П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 19 ноября 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Никитиной Е.А.,

защитника – адвоката Рожковой А.В.,

при секретаре Мыльниковой Е.Ф.,

с участием потерпевшего Ю.А., 

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-292/2018 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего гр. Ю.А. с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 совместно с Ю.А. находился в бытовом помещении 

<

данные изъяты> расположенного на территории промышленной площадки ЛПК в гор. Усть-Илимске Иркутской области, где имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете №** банковской карты «Maestro» №** **** **** *64554» ПАО «Сбербанка России», принадлежащих Ю.А., преследуя цель незаконного обогащения, под предлогом совершения звонка, получив от Ю.А. в пользование принадлежащий последнему сотовый телефон, вышел из подсобного помещения и сознавая, что его преступные действия не очевидны для Ю.А., и носят тайный характер, находясь на территории 

<

данные изъяты> в г. Усть-Илимске Иркутской области, воспользовавшись сотовым телефоном последнего посредством услуги «Мобильный банк» в 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 8000 рублей со счета №** банковской карты «Maestro 6390 **** **** *64554» ПАО «Сбербанка России» на имя Ю.А. на счет №** банковской карты «Мир» №** ПАО «Сбербанк России», находящейся в пользовании гр. М.Н., тем самым умышленно тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, введя последнюю в заблуждение относительно законности своих действий. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр. Ю.А., значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно. 

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета. 

Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что ФИО1, воспользовавшись сотовым телефоном гр. Ю.А.. Ю.А., осуществил перевод денежных средств в размере 8000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанка России» на имя Ю.А. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», находящейся в пользовании М.Н.. Причиненный потерпевшему гр. Ю.А. ущерб оценивается как значительный с учетом материального положения потерпевшего.

<

данные изъяты>

Выводы экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: – характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против чужой собственности; – личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого (его психический статус), полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; – влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая, что своей семьи он не имеет. 

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что по месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется отрицательно. Проживает с родителями. Соседями характеризуется отрицательно, как лицо склонное к нарушению общественного порядка по месту жительства. От жильцов дома неоднократно поступали жалобы в адрес ФИО1 по факту нарушения общественного порядка. ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртных напитков. По характеру замкнутый, необщительный, поддерживает связь с лицами, склонными к совершению противоправных деяний. Привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства. Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ подтверждены копией постановления о назначении административного штрафа. Факт привлечения к административной ответственности не оспаривался и подсудимым ФИО1

В соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством у подсудимого ФИО1 судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (психический статус), – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и так же учитывает их при назначении наказания. 

В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1 судом не усматривается. 

В связи с тем, что отягчающих обстоятельств по делу у подсудимого ФИО1 не установлено и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), то имеются основания для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде принудительных работ, штрафа не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, с учетом личности подсудимого, всех его характеризующих данных и обстоятельств дела.

К назначаемому ФИО1 наказанию суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального лишении свободы и без изоляции от общества, учитывая смягчающие обстоятельства и характеризующие сведения в отношении подсудимого. 

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung», imei: №** с сим-картой компании «МТС», находящийся у потерпевшего Ю.А. (л.д. 63-65), – необходимо оставить по принадлежности; банковская карта «Мир» №** «Сбербанк» на имя Marina Banshcikova, находящийся у М.Н. (л.д. 79-81), – необходимо оставить по принадлежности; отсчет по счету карты «Maestro ********* ****64554» ПАО «Сбербанка России» за период с 20 мая по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; документ «Оказанные услуги связи» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сетевого ресурса №** на 4 листах; документ «Справка о состоянии вклада» М.Н. по счету №** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 57-62, 78), – необходимо оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 02 года лишения свободы. 

В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком в 02 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Samsung», imei: №** с сим-картой компании «МТС», находящийся у потерпевшего Ю.А., – оставить по принадлежности; 

- банковскую карту «Мир» №** «Сбербанк» на имя Marina Banshcikova, находящийся у М.Н., – оставить по принадлежности;

- отчет по счету карты «Maestro ********* ****64554» ПАО «Сбербанка России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; документ «Оказанные услуги связи» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сетевого ресурса №** на 4 листах; документ «Справка о состоянии вклада» М.Н. по счету №** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий 

Судья О.П. Коломийцева