Дело №2а-1-1011/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. г. Ливны Орловской области 

Ливенский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего- судьи Андрюшиной Л.Г., 

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседанийЛивенского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, старшему судебному приставу Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»(далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, старшему судебному приставу Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия, в обоснование указав, что в Ливенский РОСП 16.01.2020г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 10.02.2017г. мировым судьей судебного участка №3Ливенского района Орловской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52204,88 рубля с должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «АФК».

29.04.2021 судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и дохода.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству; обязать начальника Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в случае утраты исполнительного документа обязать ответчика организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административные ответчикисудебный пристав-исполнительЛивенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, старший судебный пристав Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого Закона, в том числе, если должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 названного Закона).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской областиот 15.03.2017г. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору, госпошлина, в размере 52204,88 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 16.01.2020г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в целях установления места получения дохода и имущественного положения должника сделаны запросы сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о счетах, сведений о заработной плате, об объектах недвижимости, о регистрации брака; вынесены постановления об обращении взыскания на счета, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. 

С учетом вышеназванных требований законасудебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства.

Из полученных ответов следует, что денежные средства у должника отсутствуют, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, должник не является получателем пенсии и пособий.

На основании данных обстоятельств судебным приставом – исполнителем 29.04.2021 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Почтовое отправление вручено взыскателю, согласно сведениям почтового идентификатора, 15.06.2021, в связи с чем довод о не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа подлежит отклонению. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущенонезаконногобездействияпри исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО3, как не было допущено нарушения прав административного истца, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений.Не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и не является основанием для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В связи с изложенным,данное административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, старшему судебному приставу Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признаниинезаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: