66RS0013-01-2019-000306-91

Дело № 1-64/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н., 

при секретаре Пименовой Л.Х.,

с участием старшего помощника прокурора Каменского района 

Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Рябцевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

19.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года;

20.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания, не отбытого по приговору от 19.11.2018 года - к 1 году 7 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в том, что являясь лицом, ранее осуждённым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области от 19.11.2018 года за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь 

<

*** г.> в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, понимая, что является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка №*** Богдановичского судебного района 

<

адрес> от 

<

*** г.> за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, вновь, осознавая, что находится в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем ВАЗ- 21102, государственный регистрационный знак №***, на котором проследовал от 

<

адрес> до дома 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Каменск – Уральский» 

<

*** г.>: в 22:30 ч. отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, в 23:14 ч. при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch» №***, состояние опьянения не установлено с показателями прибора - 0,000 мг/л, в 23:25 ч. на законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ОБДПС ГИБДД МО МВД РФ «Каменск – Уральский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. 

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме, который осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и защитника на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления установленной и полностью доказанной.

Его действия следует правильно квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, значимое по степени общественной опасности, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, привлекался к административной ответственности.

При этом суд учитывает, что по месту работы и в быту ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, наличие у него одного несовершеннолетнего ребенка - дочери, 

<

*** г.> рождения, а также участие в содержании и воспитании несовершеннолетних детей его сожительницы. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом изложенного суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также тот факт, что ФИО2 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, приходит к выводу, что для исправления ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако оснований признавать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной у суда не имеется, в связи с чем при назначении ФИО2 наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Наказание ФИО2 следует назначить с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Признанный вещественным доказательством по делу компакт-диск с видеозаписью (л.д.27) в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 20 марта 2019 года назначить ФИО2 наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами сроком на ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год. 

Обязать осуждённого ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по месту жительства в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру принуждения ФИО2 - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу - компакт-диск с видеозаписью (л.д.27) - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате и является подлинным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Н. ГОРБУНОВА