КОПИЯ 

№ (2-3957/2024)

УИД: 56RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 апреля 2025 года 

ФИО1 районный суд ФИО1 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при секретаре ФИО3, 

с участием представителей истца ФИО5, ФИО10,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указав, что является собственником жилого дома, находящегося по адресу:ФИО1 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, ТСН «Ивановское», 

<

адрес>. 

Между ним и ответчиком АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования №

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В результате весеннего паводка, жилой дом, расположенный по адресу:ФИО1 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, ТСН «Ивановское», 

<

адрес> был затоплен.

Согласно ответу АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ, события от ДД.ММ.ГГГГ признаны страховым случаем, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 482006,65 руб. С указанным размером выплаченного страхового возмещения истец не согласилась, в связи с чем, обратилась к эксперту ФИО4 («ОЦНАТ»).Согласно заключения экспертастоимость возмещения ущерба, причиненного помещению после воздействия паводка составляет 2024714,00 руб.

С учетом уточнений просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу АО «Россельхозбанк» сумму страхового обеспечения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1388424,49 руб., в пользу ФИО2 проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 245517,50 руб., штраф в размере 50%. 

Определением ФИО1 районного суда ФИО1 

<

адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечена ФИО11

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо АО «Россельхозбанк» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, в суд представили реквизиты для перечисления страхового возмещения.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Представители истца ФИО5 и ФИО10, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и рецензии на экспертное заключение. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 942 ГК Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Статьей 943 ГК Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

На основании статьи 947 ГК Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1).

Согласнопункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовыхи иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора имущественного страхования, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО7 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:ФИО1 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, ТСН «Ивановское», 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно договору страхования (полис) № 

<

данные изъяты>, заключенному между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ФИО2(страхователь) заключен договор добровольного страхования от повреждения, гибели или утраты, в том числе в результате опасных природных явлений и стихийного бедствия, залива, жилого дома, расположенного по адресу:ФИО1 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, ТСН «Ивановское», 

<

адрес>.

Выгодоприобретателем является залогодержатель АО «Россельхозбанк» (п. 1.5 договора).

Объектом страхования имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты, гибели или повреждения недвижимого имущества, указанного в п.2.2. Договора, а именно жилого дома общей площадью 102,4 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

В силу п. 2.2.1 Договора, по настоящему договору застраховано недвижимое имущество: включая конструктивные элементы недвижимого имущества: несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, входные двери (для индивидуальных домов/ строений - дополнительно крыша, фундамент, внешняя отделка);исключая внутреннюю отделку и инженерное оборудование.

Согласно п. 5.1. Договора страховая стоимость застрахованного недвижимого имущества составляет 3290000 руб.

Договор страхования заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, страховая премия в размере 14061,23 руб. уплачена истцом в полном объеме.

Согласно пункту 6.1 Договора: 1.2. По страхованию риска гибели, утраты или повреждения недвижимого имущества: Размер страховых выплат определяется Страховщиком на основании данных проведенного им осмотра поврежденного объекта, либо на основании документов оценочной организации, а также документов, полученных от компетентных государственных органов (Гидрометеослужбы, МЧС, пожарного надзора, аварийной службы, полиции, следственных органов и др.). Осмотр Страховщиком места наступления страхового случая/ поврежденного (погибшего) в результате заявленного события имущества производится с обязательным участием представителя Банка-выгодоприобретателя (за исключением случаев, когда представитель Банка-выгодоприобретателя, письменно уведомленного о проведении осмотра не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до назначенной даты его проведения на осмотр не явился). - При полной гибели застрахованного имущества страховая выплата определяется в размере 100% страховой суммы, установленной на период страхования, в котором произошел страховой случай. Под полной гибелью застрахованного имущества в настоящем Договоре понимается утрата, повреждение или уничтожение застрахованного имущества при технической невозможности его восстановления или такое состояние, когда необходимые расходы на его ремонт и восстановление соответствуют или превышают его стоимость на момент непосредственно перед наступлением страхового случая. - При повреждении имущества, подлежащего восстановлению, - в размере восстановительных расходов, но не выше страховой суммы, установленной на период страхования, в котором произошел страховой случай, и не более суммы ущерба по страховому случаю.В случае, если страховая стоимость застрахованного по настоящему Договору имущества превышает установленную Договором в отношении этого имущества страховую сумму, причиненный страховым случаем убыток (ущерб), подлежащий возмещению Страховщиком, при расчете суммы страхового возмещения не уменьшается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости имущества (норма, предусмотренная абзацем первым статьи 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяется). Под восстановительными расходами понимается стоимость ремонта в сумме затрат (включая затраты по расчистке места страхового случая от обломков (остатков) застрахованного имущества, затраты на приобретение материалов, их доставку, а также затраты на проведение ремонтных работ), направленных на приведение имущества в состояние, соответствующее его параметрам и потребительским характеристикам на момент наступления страхового случая без учета износа (амортизации). При наступлении страхового случая возмещению также подлежат расходы, понесенные Страхователем с целью уменьшения убытков, возникших вследствие наступления страхового случая, даже если это не привело к уменьшению причиненных убытков. Такие расходы возмещаются Страховщиком в соответствии с требованиями п.2 ст.962 Гражданского Кодекса РФ. Общая сумма страховых выплат по имущественному страхованию (в части гибели и повреждения имущества) по страховым случаям, наступившим в течение периода страхования, не может превышать размер страховой суммы по Договору страхования.

Согласно части 3 пункта 2.3 договора страхования страховым случаем признаются также стихийные бедствия (наводнения, затопление, землетрясение, оползень, оседание грунта, движение воздушных масс со скоростью более 20,0 м/сек- вихрь, ураган, смерч, атмосферные осадки, носящие необычный для данной местности характер.)

В соответствии с ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ук «О введении на территории ФИО1 

<

адрес> режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, возникшая в ФИО1 

<

адрес> в результате прохождения весеннего паводка в 2024 году, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера.

Решением Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций № от ДД.ММ.ГГГГ, ситуация на территории ФИО1 

<

адрес> отнесена к чрезвычайным ситуациям федерального характера.

Из Приложения к ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ук следует, что в границах зоны чрезвычайной ситуации попадают объекты недвижимости, расположенные, в том числе, по адресу: ФИО1 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в результате весеннего паводка застрахованное имущество было повреждено.

Согласно ответу страховщика (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) события от ДД.ММ.ГГГГ признаны страховым случаем и произведена выплата в размере 482006,65 руб. в польщу выгодоприобретателя.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер материального ущерба, причиненного имуществу страхователя составляет 482006,65 рублей.

Истец, не согласившись с суммой выплаченного материального ущерба, обратился к эксперту ФИО4

Согласно несудебному заключению эксперта ИП ФИО4 №

<

данные изъяты> года от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФИО4, стоимость возмещения ущерба, причинённого объекту недвижимости и имуществу, расположенному по адресу: Российская Федерация, ФИО1 

<

адрес>, ФИО1 муниципальный район, сельское поселение Ивановский сельсовет, 

<

адрес>, территория ТСН «Ивановское», 

<

адрес>a, в результате паводка, застрахованному в рамках страхового полиса № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет: 2 024 714,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении недополученной страховой выплаты.

Ответом АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований в претензии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договора ипотечного кредитования№, по условиям которого АО «Россельхозбанк» является залогодержателем жилого дома, расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, ТСН «Ивановское», 

<

адрес>.

По полису страхования№

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ годавыгодоприобретателем указан АО «Россельхозбанк».

Согласно ответу АО «Россельхозбанк» остаток задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ годапо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2143506,37 руб. Перечисление страхового возмещения просит произвести на счет Банка.

Страховая выплата по данному страховому случаю в размере 482006,65 руб. произведена на счет АО «Россельхозбанк», что подтверждается платежным поручением№от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 подана претензия. Указанная претензия оставлена страховщиком без исполнения.

Согласно ст. 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из договора добровольного страхования недвижимого имущества выгодоприобретатель по договору страхования определен АО «Россельхозбанк».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Агенством независимых экспертиз «ОцЭкс», размер материального ущерба, причиненного имуществу страхователя составляет 482006,65 руб.

Согласно несудебному заключению эксперта № 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФИО4, стоимость возмещения ущерба, причинённого объекту недвижимости и имуществу, расположенному по адресу: Российская Федерация, ФИО1 

<

адрес>, ФИО1 муниципальный район, сельское поселение Ивановский сельсовет, 

<

адрес>, территория ТСН «Ивановское», 

<

адрес>a, в результате паводка, застрахованному в рамках страхового полиса № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет: 2 024 714,00 руб. 

Учитывая, что ответчиком оспаривается заключение эксперта, предоставленного истцом, определением ФИО1 районного суда ФИО1 

<

адрес> от 05.12. 2024 года по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой порученоэксперту ФИО8 ООО «Независимая экспертная компания».

Согласно заключению экспертаФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ в результате весеннего паводка в апреле 2024 года стоимость восстановительного ремонта поврежденных конструктивных элементов дома истца и их устранения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1870431 руб.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперта ФИО8 ООО «Независимая экспертная компания», которым подробно произведен расчет стоимости восстановительных работ, произведен расчет рыночной стоимости. 

Данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК Российской Федерации. Эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. Нарушений при производстве судебной экспертизы и дачи заключения требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положениям статей 79, 84 - 87 ГПК Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено, экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в области товароведения, аттестованным в установленном порядке, не заинтересован в исходе дела.

Ответчиком представлена рецензия на судебное заключение№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой экспертом ФИО8 не соблюдены требования ряда технических документов (

<

данные изъяты>, Методика ГУ РФЦСЭ при Минюсте России 2007 года) в части, касающейся составления и оформления дефектных ведомостей, проведения обмерных работ, а принятые объемы восстановительных работ (и материалов) невозможно проверить на предмет достоверности и обоснованности. При подобном подходе у эксперта отсутствует возможность обосновать выбранные работы и материальные ресурсы, для восстановления жилого дома. 

В судебном заседании была допрошен эксперт ФИО8, которая дала ответы на поставленные стороной ответчика вопросы, возникшие после проведения судебной экспертизы, также ей даны письменные пояснения по каждому из вопросов, подготовленных АО «Альфа Страхование». 

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что непосредственной причиной повреждения имущества истца являлся паводок (стихийное бедствие), что прямо предусмотрено договором страхования как страховой случай.

Ходатайство стороны ответчика о назначении по делу повторной экспертизы, подлежит отклонению, поскольку согласно ст. 87 ГПК РФ повторная экспертиза проводится в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Поскольку каких-либо сомнений в правильности выводов эксперта, или наличие достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, судом не установлено, основания для назначения повторной экспертизы не имеется. Само по себе несогласие ответчика с проведенным исследованием не ставит под сомнение выводы экспертного заключения.

При этом, суд находит обоснованным включение всех расходов, указанных в заключении судебной экспертизы, на восстановление жилого помещения в сумму страхового возмещения в полном объеме, поскольку указанные расходы соотносятся с правилами страхования и являются по своей сути расходами, необходимыми для приведения застрахованного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также расходами на доступ к поврежденному застрахованному имуществу с целью его ремонта.

Что касается несудебного заключения N 

<

данные изъяты>, подготовленного ИП ФИО4, представленного истцом в обоснование своих требований и заключения ООО АНЭ «ОцЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, то данные заключения фактически подтверждают объем полученных повреждений, однако, содержат не полный анализ в определении сумм восстановительного ремонта, объеме работ, цене нормо-часов, специалист не предупреждался об уголовной ответственности по принятым им выводам. В связи с чем, данные заключения, суд не может положить в основу расчета ущерба и принимает за основу судебную экспертизу. 

Давая оценку рецензии ООО «АНЭ «ОцЭкс» на проведенную по делу судебную экспертизу, суд исходит из того, что она не является самостоятельным исследованием, и, по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы, не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения судебной экспертизы, поскольку мнения других специалистов в исследуемой области, отличные от мнения судебного эксперта, являются субъективным мнением этих специалистов, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, а потому не могут расцениваться как доказательства, опровергающие выводы эксперта.

Согласно ст.12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, учитывая, сумму произведенного ответчиком страхового возмещения в досудебном порядке, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1388424,49 руб.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, перечисление на счет страхователя (истца) требуемой им денежной суммы не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части этой суммы. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что уплаченная сумма подлежит зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 1388424,49 руб. При этом, суд считает обоснованным перечисление указанной суммы на счет выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк».

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. 963, 964 ГК Российской Федерации в судебном заседании не установлено. Умысла в уничтожении застрахованного имущества страхователем не установлено. В отсутствие умысла страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, при грубой неосторожности и халатности страхователя или выгодоприобретателя, только в случаях прямо установленных законом. Нарушение правил противопожарной безопасности к таким случаям не относятся. Иных обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе нарушение срока обращения и т.п. судом не установлено, и ответчик на данные обстоятельства при отказе в выплате возмещения не ссылался.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.14 Обзора Президиума Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. ДД.ММ.ГГГГ) уточнение страхователем (выгодоприобретателем) заявленных исковых требований после перечисления ответчиком части суммы страхового возмещения не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, исчисляемого с учетом суммы, выплаченной истцу после обращения с иском в суд.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потребителей, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

Таким образом, штраф полежит взысканию только в пользу потребителя физического лица.

Согласно абзацу 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда. Размер судебных расходов при определении суммы штрафа не учитывается.

Поскольку заявленные требования истца о доплате страховой выплаты и в претензии, направленной истцом в адрес ответчика, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя ФИО2 в размере 50% от присужденной ко взысканию денежной суммы, что составляет 694 212,24 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229129,53 руб.

Ответчиком письменно было заявлено в возражениях на исковое заявление о снижении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно действующему законодательству применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что требования ФИО2 в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в том числе после направления претензии, исключительные обстоятельства для снижения размера штрафа при этом отсутствуют, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, в связи с чем не усматривает оснований для снижения размера штрафа, учитывая, что его размер соответствует последствиям нарушенного обязательства по указанным выше обстоятельствам.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 31 176 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу выгодоприобретателя акционерное общество «Россельхозбанк» сумму страхового возмещения по кредитному договору N 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 в размере 1388424 рублей 49 копеек.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229129 рублей 53 копейки, штраф в размере 808777 рублей 01 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования «ФИО1 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>» государственную пошлину в размере 31176 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ФИО1 областного суда через ФИО1 районный суд ФИО1 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись А.А. Петрушов

Копия верна

Судья: А.А. Петрушов