№ 2-221/2024

64RS0015-01-2024-000184-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 г. г. Ершов 

Ершовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Айткалиевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цепцура С.С., 

с участием истца ФИО1,

3-го лица ФИО2

представителя 3-го лица представителя Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области ФИО3,

помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Сысенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением. 

установил:

ФИО1 обратилась в Ершовский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что зарегистрирована и проживает по договору социального найма жилого помещения № по адресу: 

<

адрес> 01.06.1998 года с семьей: ФИО2, ФИО5, ФИО6 Данное жилое помещение предоставлялось на основании ордера на вселение No55 от 14.05.1998г. бывшему мужу истца ФИО4 в составе семьи: ФИО4 (ответчик), ФИО7 3.И (жена), ФИО8 (дочь). Вышеуказанное жилое помещение является муниципальным имуществом. С 07.04.2001 г. брак между сторонами расторгнут. В данном жилом помещении вместе с истцом зарегистрированы: ФИО2 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 (внучка) ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 (внук) ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО4 (ответчик) ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой N 144 от 09.02.2024г., выданной МУП «Ершовское». Более 22 лет назад ответчик забрав все свои вещи, не снявшись с регистрационного учета, выехал на постоянное место жительства по другому адресу. С 2001 г. ответчик не проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, его вещей, а также предметов индивидуального пользования в данной квартире не имеется. О том, что указанное лицо не проживает по данному адресу с 2001г. может подтвердить свидетель ФИО9, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Следовательно, ФИО4 обязан был использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных настоящим кодексом. Поскольку ответчик выехал из указанного выше жилого помещения на постоянное место жительство по другому адресу и не проживает по указанному адресу, то он прекратил право пользования данным жильем помещением, а его регистрация по адресу: 

<

адрес>, не может служить подтверждением его постоянного места жительства.

Просит суд признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала и просила его удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, указала, что ответчик с 2001 года не проживает по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу отсутствуют его личные вещи.

В судебном заседании 3 лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ФИО4 ее отец, с 2001 года не проживает по адресу: 

<

адрес>, его личных вещей в квартире не имеется. Он не пытался вселиться в квартиру препятствий его проживания в квартире не имелось.

В судебное заседание ответчик ФИО4 извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ч. 3 ст. 113 ГПК РФ, предмете и основаниях исковых требований, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела, возражений не представил.

Представитель администрации Ершовского муниципального района Саратовской области ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Третье лицо представитель ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ст. 113 ГПК РФ, предмете и основаниях исковых требований, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, не ходатайствовали об отложении дела, возражений не представили, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении неявка вышесказанных лиц не препятствует судебному разбирательству, а поэтому, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся лиц в судебном заседании.

Изучив сведения и доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав стороны, мнение помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Сысенко А.В., полагавшего возможным удовлетворить иск, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по договору социального найма жилого помещения № по адресу: 

<

адрес> 01.06.1998 года с семьей: ФИО2, ФИО5, ФИО6 (л.д.11-15) 

Жилое помещение предоставлялось на основании ордера на вселение № от 14.05.1998 г. бывшему мужу истца ФИО4 в составе семьи: ФИО4, ФИО7 3.И (жена), ФИО8 (дочь) (л.д.16).

Вышеуказанное жилое помещение является муниципальным имуществом. 

С 07.04.2001 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д.18)

В жилом помещении вместе с истцом зарегистрированы: ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 (л.д.10)

Согласно показаниям свидетеля ФИО9

Согласно сведениям из ОВМ ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области ответчик ФИО4 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 101.06.1998 года по настоящее время.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО4 по указанному адресу не проживает с 2001 года.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с 2001 года ФИО4 не проживает по адресу: 

<

адрес>, его личных вещей в помещении не имеется, с этого же времени истец развелась с ответчиком. Конфликтных отношений между сторонами не было, истец не чинила препятствий ФИО4 в проживании, не лишала возможности пользоваться спорным жилым помещением, ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение, не нес с вышеуказанного времени расходов по его содержанию.

Как установлено в судебном заседании брак между сторонами расторгнут, ФИО4 членом семьи истца, в настоящее время не является.

Ответчик, с 2001 года не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, коммунальные услуги не оплачивает. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ФИО4 из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется. Истец в судебном заседании указала на то, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носило постоянный характер, допрошенный в судебном заседании свидетель подтвердил данное обстоятельство.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, чинении препятствий ФИО4. в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, судом не установлено. Материалы дела также не содержат сведений о попытках вселения ФИО4 в спорное жилое помещение, несения им расходов по его содержанию.

Таким образом, судом установлены факты постоянного не проживания ФИО4 в спорной квартире с 2001 года, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

При принятии решения суд учитывает, что ФИО4 добровольно более 22 лет не жил в спорной квартире, имел реальную возможность пользоваться ею, своим правом не воспользовался, не выполнял обязательств по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию, то есть по собственной инициативе не исполнял свои обязанности по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании ответчика прекратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 к ФИО4 о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ершовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2024 г.

Председательствующий А.С. Айткалиева