Дело № 2-671/2025 (2-5399/2024)

59RS0005-01-2024-007395-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Русаковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО11 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (до перерыва в судебном заседании)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г.Перми о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 46,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежал бабушке истца ФИО1. У нее было четверо детей: ФИО18, ФИО1, ФИО19 и мать истца ФИО2 (девичья фамилия ФИО16), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 1940 году решением Исполнительного комитета Молотовского городского Совета депутатов трудящихся от 07.004.1940 года № «Об изменении одноименных названий 

<

адрес>».

Жилой дом имеет площадь 46,7 кв.м., количество этажей 1, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №.

Мать истца ФИО2 с рождения была вселена в вышеуказанный дом, который принадлежал ее матери ФИО1 (дата смерти приблизительно ДД.ММ.ГГГГ год, дата рождения неизвестна), и проживала в нем до момента своей смерти. Таким образом, ФИО2 непрерывно добросовестно владела вышеуказанным домом с 1979 по 1995 годы.

На момент смерти ФИО2 в жилом доме проживали истец ФИО3, брат истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, сын истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер ДД.ММ.ГГГГ), которые были вселены в дом с момента рождения и имели регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В 2013 году при смене паспорта ФИО3 вновь поставили штамп о регистрации по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 после смерти всех членов семьи осталась одна проживать в указанном доме, обеспечивая его сохранность, оплачивала за электроэнергию, обрабатывала участок, на котором стоит дом.

На момент смерти ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО7 прекратил с ФИО2 брачные отношения в ДД.ММ.ГГГГ году и уехал в другой регион. С этого времени с ФИО2 и детьми ФИО3 и ФИО4 не общался. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>.

Оформить право собственности истцу на жилой дом не представляется возможным, так как правоустанавливающие документы на дом отсутствуют.

С 1995 года ФИО3 пользуется домом открыто, не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца жилого помещения, несет бремя его содержания и непрерывно владеет им как своим собственным, поддерживает в надлежащем состоянии. С учётом того, что она является правопреемником своей матери ФИО2, истец на основании положений пункта 3статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе присоединить ко времени своего владения время, в течение которого домомвладела её мать.

Окончательно уточнив исковые требования, ссылаясь на положения статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 46,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца ФИО3 – ФИО11, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (до перерыва в судебном заседании), настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Ответчик Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми в судебное заседание своего представителя не направил, представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика. Ранее был представлен письменный отзыв, согласно которому с заявленными требованиями не согласны, считают их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывают, что истцом не доказана принадлежность жилого дома наследодателям на каком-либо праве, само по себе пользование спорным жилым домом на протяжении длительного времени не свидетельствует о возникновении у истца законного права на этот объект недвижимости в силу приобретательной давности, сам по себе факт несения бремени определенных расходов не свидетельствуют о возникновении права собственности на спорное недвижимое имущество у истца в порядке пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. В государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Перми отсутствуют сведения о выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а также об обращениях за получением разрешительной документации, что свидетельствует о том, что возведенный жилой дом по указанному адресу обладает признаками самовольной постройки (л.д. 44-51).

Третьи лица Управление Росреестра по Пермскому краю, администрации Мотовилихинского района г. Перми, Департамент земельных отношений администрации города Перми о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Управлением Росреестра по Пермскому краю в материалы дела представлен отзыв по делу, в котором значится просьба рассмотреть настоящее гражданское дело по существу, провести все судебные заседания в отсутствие их представителя (л.д. 70-70 оборот).

Администрацией Мотовилихинского района г. Перми г. Перми направлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя.

Департамент земельных отношений администрации города Перми также направили ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя. Из отзыва по делу следует, что Департамент возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указывают, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, от вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения стороны истца, свидетеля, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 вышеназванного Постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Материалами дела установлено, что решением Исполнительного комитета Молотовского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении одноименных названий 

<

адрес>» улица «Береговая» была переименована на улицу «Курьинская» (л.д. 29, 53-55).

В соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по адресу 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полезная площадь жилого дома составляет 18,6 кв.м.; общая площадь жилого дома 23 кв. м., холодного пристроя - 5,1 кв.м., навеса 10,3 - кв.м., уборной – 2,2 кв.м., число этажей – 1. В графе «Фамилия, имя, отчество собственника» значится ФИО6, в графе «Документы, устанавливающие право собственника, с указанием, кем, когда и за каким номером выданы» указано, что документов нет (л.д. 8-16, 57 оборот – 65, 75 оборот - 87).

По мнению стороны истца, ФИО6 указана в техническом паспорте ошибочно, полагают, что должна быть указана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать истца (л.д. 23), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 96 оборот).

Супруг ФИО17 (до брака ФИО16, л.д. 21) ФИО10 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец истца, л.д. 23), умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Истец ФИО3 до брака с ФИО8 имела фамилию «ФИО17» (л.д. 24).

По сведениям Нотариальной палаты Пермского края, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

В соответствии с домовой книгой по 

<

адрес>, истец ФИО3 имеет регистрацию по месту жительства по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Также в домовой книге значатся: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын истца, умер ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 26,27), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат истца, умер ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 25, 97) (л.д. 17-13).

Из пояснений стороны истца следует, что домовая книга была восстановлена в связи с ее утратой, поэтому лица, имевшие регистрацию по данному адресу ранее, кроме тех, которые в ней указаны, в домовой книге не значатся.

В соответствии с адресной справкой, истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 43).

Из копии паспорта истца ФИО3 (№) следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со справкой ГБУ «ЦТИ ПК», сведениями о регистрации на домовладение по адресу: 

<

адрес>, не располагают (л.д. 28, 57).

Из имеющегося в архиве Департамента земельных отношений администрации г. Перми земельного дела по инвентаризации земель квартала № жилого района «Верхняя Курья» Мотовилихинского района г. Перми (утверждены постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №) усматривается, что сведения по адресу 

<

адрес> в земельном деле отсутствуют.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на жилой дом, общей площадью 46,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет с 15.15.2012, сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного жилого дома отсутствуют (л.д. 39).

По сведениям Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес>), 4, кому-либо и на каком-либо виде права отсутствуют (л.д. 66).

Стороной истца в материалы дела представлены сведения по лицевому счету №, открытому в ПАО «Пермэнергосбыт» на имя ФИО3, по адресу жилого помещения: 

<

адрес>, об оплате услуг электроснабжения за период с декабря 2016 года по февраль 2025 года, а также квитанция за апрель 2025 года, из которой усматривается, задолженность по оплате у ФИО3 отсутствует.

Из представленного в материалы дела стороной истца заключения специалиста ООО «Пермь инвентаризация» ФИО12 №С от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта исследования по адресу: 

<

адрес>, следует, что площадь исследуемого жилого дома составляет 39,1 кв.м.; физический износ дома составляет 80%. Исследуемый жилой дом сопоставим с жилым домом согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, инв. № по своим конструктивным характеристикам. Местоположение исследуемого жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> совпадает с картографическими материалами прошлых лет начиная с 1990 года (согласно техническому паспорту), что также подтверждается данными космической картографии и геопозиционирования, имеющимися в открытых источниках начиная с 2008 года (начальный период имеющихся снимков) (Источник информации: Google Earth Pro).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 указала на то, что знакома с ФИО3 с середины 90-х годов, которая вместе с сыном проживала по 

<

адрес>. В этом доме свидетель бывала не часто, начиная с 1993-1994 года, по выходным и праздникам один-два раза в месяц. Видела как ФИО3 белила при ней печку в доме, также она имеет садовые посадки на участке, на участке посажены кусты ягод. Последний раз была в этом доме в апреле 2025 года, стоит тот же самый дом. Свидетель видела, что ФИО3 убирала листву, зимой чистила снег. В доме есть чайник, электроплитка, кастрюли.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что выше приведенные обстоятельства в совокупности однозначно свидетельствуют о том, что ФИО3 в течение длительного периода времени (более 15 лет) открыто, добросовестно и непрерывно владела спорным домовладением. Представленные доказательства в своей совокупности с достаточной достоверностью подтверждают факт осмотрительного и добросовестного отношения к данному имуществу, исполнения обязанности по содержанию спорного имущества.

Ответчик каких-либо действий по владению, распоряжению и пользованию спорным имуществом не осуществлял, за счет средств местного бюджета имущество не сдержалось, требований об истребовании имущества из владения истца никто не предъявлял.

Спорное домовладение не обладает признаками самовольной постройки, перечень которых определен в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик требований о признании права собственности на спорное имущество по предусмотренным законом основаниям и в установленном порядке, а также требований о признании жилого дома самовольной постройкой и его сносе при рассмотрении дела не заявлял.

Из материалов дела не следует, что спорная постройка нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Необходимым условием для получения имущества в собственность в порядке приобретательной давности является фактическое беститульное владение чужим имуществом, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приход к выводу, что за ФИО3 необходимо признать право собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (10.07.2025) путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Е.С. Русакова