Дело №2-318/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.К.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике об отмене решения налогового органа, взыскании излишне уплаченного налога, процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченной суммы налога,

УСТАНОВИЛ:

Истец З.К.П. обратилась с иском к ответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике (далее по тексту – истец, Инспекция, МИФНС № по УР) об отмене решения налогового органа, взыскании суммы излишне уплаченного налога, процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченной суммы налога. В обоснование исковых требований указано на то, что в связи с продажей квартиры, находящейся в пользовании менее 3 лет и покупкой новой квартиры в 2012г. у З.К.П. возникли обязанность по предоставлению налоговой декларации при отчуждении имущества для уплаты налога и право на имущественный вычет при покупке недвижимости(п.3 ст.220 НК РФ). Налоговая декларация за 2012г. предоставлена З.К.П. в налоговый орган по почте 30.04.2013г. Декларация принята налоговым органом 07.05.2013г. Срок проведения камеральной проверки составляет 3 месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (п.2 ст.88 НК РФ). Следовательно, камеральная проверка предоставленной декларации завершена 30.07.2013г. Таким образом, с 31.07.2013г. возникла переплата по налогу в размере 

<

данные изъяты>., которая подлежала возврату подателю декларации. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. у подателя декларации есть право на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога, который должен быть возвращен в течение месяца, с даты подачи заявления на возврат налога. Заявление на возврат налога за 2012г. З.К.П.II. предоставлено в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ. №, то есть до истечения трехлетнего периода. Налоговый орган принял решение (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) об отказе в осуществлении возврата налога, руководствуясь п.7 ст.78 НК РФ (заявление подано по истечении 3 лет). О том, что налоговый орган неправомерно отказал З.К.П. в возврате излишне уплаченного налога за 2012г. в размере 

<

данные изъяты>., было выявлено при предоставлении в налоговый орган декларации за 2016 год в июле 2018г. Так же были выявлены разногласия в сумме остатка имущественного вычета с 2012г. В предоставленной декларации за 2012г. не применен стандартный вычет, который был заявлен на листе А, что привело к уменьшению (занижению) суммы остатка имущественного вычета на следующий год на сумму 16800 руб. В налоговом органе пояснили, что данное разногласие не влияет на сумму возврата, поэтому требование о предоставление дополнительных документов и уточнений по предоставленной декларации З.К.П. не выставлялось при проведении камеральной проверки в 2012г. Также не выставлялось требование о предоставлении недостающих документов, а именно предоставление заявления на возврат налога. Так же налоговый орган не уведомлял З.К.П. о наличии переплаты по НДФЛ. Между тем о каждом ставшем известным факте переплаты налога в соответствие с п.3 ст.78 НК РФ налоговый орган обязан сообщать налогоплательщику в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В связи с невозвратом налога в предусмотренные законом сроки в силу п.10 ст.78 НК РФ заявитель праве получить компенсацию за невозвращенный излишне уплаченный налог. Поскольку З.К.П. использован досудебный порядок урегулирования спора, путем обращения в Управление ФНС по УР в виде заявления от ДД.ММ.ГГГГ. с предоставлением уточненной декларации за 2012г., с целью уточнения остатка имущественного вычета, уточненная декларация принята налоговым органом, в связи с чем, срок для обжалования решения налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного налога З.К.П. не пропущен. В связи с указанным, истец просит отменить решение налогового органа исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в осуществлении возврата налога за 2012год, произвести возврат излишне уплаченного налога в размере 

<

данные изъяты>. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и уточненной декларации за 2012г., взыскать компенсацию в связи с отказом в возврате излишне уплаченного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13534,26 руб. 

В процессе рассмотрения дела истец З.К.П. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, окончательно просила отменить решение налогового органа исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в осуществлении возврата налога за 2012год, произвести возврат излишне уплаченного налога за 2012 год в размере 25896 руб. на основании уточненной декларации за 2012г., взыскать компенсацию за невозвращенную в установленные сроки сумму налога за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5862,40 руб., взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., госпошлины в размере 1152,75 руб., стоимость расходов на проезд в размере 120 руб. (л.д.69-71,74).

В судебном заседании представитель истца З.К.П. – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.13), исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях к иску (л.д.42,47,48,69-70), просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по УР ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.25), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в ранее представленных письменных возражениях на исковое заявление, в том числе по причине пропуска истцом срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.34-37).

Истец З.К.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.63).

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп.5 п.1 ст.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Как указано истцом и не оспаривается ответчиком, З.К.П. в адрес Инспекции ДД.ММ.ГГГГ. направлена налоговая декларация по НДФЛ за 2012г. для получения имущественного налогового вычета, заявления на возврат налога предоставлено не было.

Согласно п.1 ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно п.2 ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость)

Указанная декларация принята налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, срок для проведения камеральной проверки составлял с ДД.ММ.ГГГГ.

В случае установления налоговым органом факта излишней уплаты налога на доходы физических лиц по итогам камеральной проверки налоговой декларации при наличии в налоговом органе заявления налогоплательщика о возврате налога, налоговый орган обязан в течение срока, определенного п.6 ст.78 НК РФ, осуществить возврат суммы излишне уплаченного налога.

При этом срок на возврат излишне уплаченного налога, определенный п.6 ст.78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи налогоплательщиком заявления о возврате налога, но не ранее, чем с момента завершения камеральной проверки налоговой декларации по соответствующему налоговому периоду, либо с момента, когда такая проверка должна быть завершена по правилам ст.88 НК РФ

В соответствии с п.6 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Следовательно, переплата налога за 2012 год у З.К.П. возникла ДД.ММ.ГГГГ

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом. Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных сумм налога, сбора, пени и штрафа установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подп.7 п.1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок возврата и зачета, излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов регламентирован положениями главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок возврата излишне уплаченных налогов и пеней установлен положениями ст.78 НК РФ.

В силу п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст.78 НК РФ.

В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ N НД-4-8/19645@ "О списании сумм излишне уплаченного налога" и в соответствии с п.3 ст.78 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по сообщению налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

На основании вышеуказанного, налоговый орган обязан был сообщить З.К.П. о факте излишне уплаченного налога в срок по 17.08.2013г.

Как указано ответчиком в представленных возражениях, в адрес заявителя направлялось извещение о факте возникшей переплаты налога №. по адресу регистрации истца З.К.П. по почте, в материалы дела представлено указанное извещение (л.д.38). Между тем, реестр на отправку почтовой корреспонденции по указанному извещению, ответчиком не представлен с указанием причины истечения срока хранения указанного документа, с приложением акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № от 14.01.2019г. на основании Перечня документов, образующихся в деятельности ФНС и ее территориальных органов с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФНС России от 15.02.2012г. согласно которому срок хранения реестров почтовых отправлений составляет 2 года (л.д.37-39).

Согласно п.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Соответственно, руководствуясь вышеуказанными положениями налогового законодательства, истец З.К.П. должна была обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, учитывая, что налоговая декларация 3 НДФЛ за 2012г. предоставлена заявителем 07.05.2013г. и по представленным налогоплательщиком документам проводилась камеральная проверка в период с 07.05.2013г. по 07.08.2013г., - в период с 07.08.2013г. по 07.08.2016г. – в течение трех лет с того момента, когда образовалась переплата по НДФЛ за 2012г., о чем стало известно по результатам камеральной проверки 07.08.2013г.

Как следует из материалов дела, с заявлением о возврате налога З.К.П. обратилась в Инспекцию 07.06.2016г., то есть в пределах предусмотренного ст.78 НК РФ трехлетнего срока.

В силу положений, закрепленных в п.п.8,9 ст.78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. 

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Аналогичные положения закреплены в п.п.2,3 ст.79 НК РФ. 

Согласно материалам дела, по заявлению З.К.П., МИФНС № по УР 20.06.2016г. принято решение № об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога по причине того, что заявление подано по истечении трех лет со дня образования переплаты, п.7 ст.78 НК РФ.

Согласно п.9 ст.78 НК РФ сообщение о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Как указано ответчиком, оспариваемое решение направлено в адрес З.К.П. ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение чего в материалы дела представлен реестр об отправке заказной корреспонденции об отказе в осуществлении возврата с отметкой ФГУП «Почта России».

Соответственно, в нарушение положений абз.2 п.9 ст.78 НК РФ документов, подтверждающих факт и дату получения решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) № от ДД.ММ.ГГГГ. З.К.П. в материалы дела не представлено. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной им в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что указанная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Также согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенным в п.79 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Действительно, как установлено п.7 ст.78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем, обозначенный в статье 78 НК РФ срок установлен для безусловного удовлетворения обоснованных требований налогоплательщика во внесудебном порядке, при условии своевременного обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением.Поскольку положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, Налоговый кодекс РФ не содержит, для судебной защиты интересов лица, излишне совершившего налоговый платеж, действует общий срок исковой давности, составляющий три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требование о возврате излишне уплаченного налога Инспекцией не исполнено по причине истечение предусмотренного п.7 ст.78 НК РФ срока, исчерпав внесудебный порядок, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права, обратившись ДД.ММ.ГГГГ. с исковым заявлением в Устиновский районный суд 

<

адрес>.

Учитывая недоказанность исполнения ответчиком установленной частью 3 статьи 78 НК РФ обязанности сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта, суд исчисляет предусмотренный п.7 ст.78 НК РФ трехгодичный срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога с 07.08.2013г. – с того момента, когда образовалась переплата по НДФЛ за 2012г., о чем стало известно по результатам камеральной проверки 07.08.2013г., соответственно считает указанный срок не пропущенным, учитывая, что с заявлением о возврате излишне уплаченного налога истец З.К.П. обратилась 07.06.2016г. 

Указанное свидетельствует о незаконности принято решения №., в силу чего оспариваемое решение подлежит отмене, исковые требования истца З.К.П. - удовлетворению. 

Кроме того, истцом не пропущен срок для защиты нарушенного права З.К.П. и в судебном порядке, поскольку с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм, то есть с ДД.ММ.ГГГГг., учитывая, что истец указывает о его уведомлении о принятом решении в указанную дату. 

Данное обстоятельство, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не опровергнуто, иное не доказано.

Таким образом, суд, установив такие обстоятельства, как наличие переплаты З.К.П. налога за 2012 год в размере 25896 руб., о чем последней стало известно по результатам камеральной проверки ДД.ММ.ГГГГ., с того момента, когда образовалась переплата по НДФЛ за 2012г., учитывая, что с соответствующим заявлением в налоговый орган истец обратилась в установленный п.7 ст.78 НК РФ срок, несообщение налоговым органом налогоплательщику об указанной переплате в установленный п.3 ст.78 НК РФ срок, на основании приведенных выше норм закона приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного истцом требования о возврате излишне уплаченного налога за 2012 год в размере 25896 руб.

В соответствии с п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам либо возврату налогоплательщику, и возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата.

С учетом вышеуказанного, поскольку излишне уплаченный налог подлежит возврату из соответствующих бюджетов, а не за счет собственных средств ответчика, суд считает необходимым требования истца в данной части удовлетворить, обязать Межрайонную ИФНС России № по УР произвести возврат З.К.П. суммы излишне уплаченного налога за 2012 год в размере 25896 руб.

Рассматривая требование истца З.К.П. о взыскании с ответчика процентов за невозвращенный в установленные сроки налог в размере 5862,40 руб. за период с 08.07.2016г. по 05.03.2013г., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

Пунктом 10 ст.78 НК РФ установлено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи (в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления), налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Согласно п.5 ст.79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, основанием для взыскания процентов в соответствии с п.10 ст.78 НК РФ является нарушение налоговым органом срока, предусмотренного п.6 той же статьи, для возврата суммы излишне уплаченного налога по заявлению налогоплательщика. 

В данном же случае, поскольку истцу необоснованно было отказано в возврате излишне уплаченной суммы налога, учитывая обращение истца с заявлением о возврате излишне уплаченного налога 07.06.2016г. в пределах предусмотренного п.7 ст.78 НК РФ срока, возврат суммы излишне уплаченного налога должен был быть произведен в месячный срок, то есть по 07.07.2016г. 

Поскольку возврат ответчиком не произведен, истцом обоснованно начислены проценты за период с 08.07.2016г. по 05.03.2019г. в размере 5862,40 руб. с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца относительно взыскания в пользу З.К.П. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченной суммы налога, так как установлен факт неисполнения налоговым органом обязанности по возврату суммы излишне уплаченного налога в установленный законом срок после обращения налогоплательщика, при этом принимается за основу расчет процентов, представленных истцом в материалы дела.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования истца в указанной части удовлетворить, взыскать с Межрайонной ИФНС России № по УР в пользу истца З.К.П. проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченной суммы налога за период с 08.07.2016г. по 05.03.2019г. в размере 5862,40 руб. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

Так, согласно договору от 20.10.2018г. на представительство в суде, ФИО3 (Представитель) приняла на себя обязательство лично исполнить поручение, а именно совершать от имени З.К.П. (Заказчика) следующие действия: представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по делу об отмене решения налогового органа, возврате излишне уплаченного налога, а Заказчик обязалась обеспечить необходимыми документами и уплатить вознаграждение в размере 10000 руб., которое уплачивается в момент подписания настоящего договора. 

В подтверждение указанного в материалы дела представлена расписка ФИО3 от 20.10.2018г. о получении от З.К.П. денежных средств в размере 10000 руб. в счет исполнения поручения по договору от 20.10.2018г. на представительство в суде (л.д.43-44).

Как следует из материалов дела, интересы истца З.К.П. в суде представляла ФИО3 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Разумность расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Признав требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, объема правовой помощи, оказанной З.К.П. ее представителем, в том числе подготовка искового заявления, составление ходатайств, пояснений к исковому заявлению, уточнений иска, участие представителя в двух судебных заседаниях (30.01.2019г., 05.03.2019г.), и полагает разумной сумму заявленных ко взысканию судебных расходов в размере 10000 руб., которую считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца З.К.П.

По мнению суда, указанная сумма в целом отвечает критериям разумности и справедливости, как того требует процессуальный закон, с учетом всех имеющих значение для решения этого вопроса обстоятельств.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1383 руб., исходя из заявленных требований в размере 39430,26 руб., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования уменьшены до общей суммы 31758,40 руб.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Учитывая удовлетворение исковых требований З.К.П., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1153 руб., сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 230 руб. подлежит возврату истцу З.К.П. в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Истцом кроме прочего заявлены ко взысканию расходы на проезд общественным транспортом на судебные заседания в общем размере 120 руб., в подтверждение чего приложены соответствующие билеты на проезд в общественном транспорте.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Суд полагает указанные расходы не подлежащими возмещению, поскольку представленные билеты не подтверждают факт несения расходов на проезд в общественном транспорте истцом З.К.П. по настоящему гражданскому делу и в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, в рассмотрении дела по существу принимала участие представитель истца ФИО3, истцом представлены заявления о рассмотрении дела без ее участия. 

Между тем, договором от 20.10.2018г. на представительство в суде, предусмотрена обязанность З.К.П. по выплате представителю ФИО3 вознаграждения в сумме 10000 руб., в которую включена, среди прочего, оплата проезда представителя на общественном транспорте, в силу чего указанные расходы уже включены в стоимость выплаченного представителю истца вознаграждения и не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.К.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике об отмене решения налогового органа, взыскании излишне уплаченного налога, процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченной суммы налога - удовлетворить.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) № от 20.06.2016г. отменить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике произвести возврат З.К.П. суммы излишне уплаченного налога за 2012 год в размере 25896 руб. 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике в пользу З.К.П. проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченной суммы налога за период с 08.07.2016г. по 05.03.2019г. в размере 5862,40 руб. 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике в пользу З.К.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1153 руб. 

Сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 230 руб. возвратить истцу З.К.П. в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд 

<

адрес>.

Судья К.В. Соснин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Соснин