Дело № 2-176/2021

61RS0058-01-2021-000087-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО12 ФИО1 к Арутюнян ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 31 августа 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО13 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 176 055 руб. 98 коп. сроком до 31 августа 2018 года из расчета 29,00% годовых. Должник обязался в срок до 31.08.2018 года возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. С 30.09.2017 по 31.12.2020 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая на 31 декабря 2020 года составляет: 164 261 руб. 10 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 сентября 2014 года; 17 699 руб. 64 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, по состоянию с 30 сентября 2014 по 31 декабря 2014 года; 297 951 руб. 64 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года; 1876 683 руб. 07 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, по состоянию с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года. Сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, определен ее размер в сумме 30 000 руб. 29 сентября 2014 года ЗАО КБ «Русский Славянский банк» заключил с ООО «Инвест-проект» договор уступки прав требования №№, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору. 25 октября 2019 года между ООО «Инвест-проект», в лице конкурсного управляющего ФИО14, и ИП ФИО15 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым уступлены права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 23 декабря 2020 года между ИП ФИО15 и ИП ФИО12 заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым были уступлены истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик была уведомлена о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, она до настоящего времени обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила. Просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору состоящую из: 164261 руб. 10 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г., 17699 руб. 81 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, по состоянию на 29.09.2014 г., 297951 руб. 64 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г., 30000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г., а также взыскать проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 164 261 руб. 10 коп за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 164 261 руб. 10 коп за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

В судебное заседание истец ИП ФИО12 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание ответчик ФИО13 извещалась судом о месте и времени судебного заседания, путем направления ей по почте судебного извещения. Однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд, расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за судебным извещением как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причину неявки неуважительной. Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО КБ «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из содержания ч.2 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО13 был заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 176 055 руб. 98 коп. под 29,00% годовых, сроком до 31 августа 2018 года. 

Заключая кредитный договор, ответчик обязалась в соответствии с графиком оплаты погашать ежемесячно часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, исходя из выписки по счету, ФИО13 оплату по кредитному договору не производила. 

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей, у нее по состоянию на 31 декабря 2020 года образовалась задолженность, которая составляет: 164 261 руб. 10 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 сентября 2014 года; 17 699 руб. 64 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, по состоянию с 30 сентября 2014 по 31 декабря 2014 года; 297 951 руб. 64 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года; 1876 683 руб. 07 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, по состоянию с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года.

29 сентября 2014 года ЗАО КБ «Русский Славянский банк» уступил ООО «Инвест-проект» права требования по договору, заключенному с ФИО13, что подтверждается договором уступки прав требований от 29 сентября 2014 года №№.

25 октября 2019 года ООО «Инвест-проект», в лице конкурсного управляющего ФИО14, уступило ИП ФИО15 права требования по договору, заключенному с ФИО13, что подтверждается договором уступки прав требований от 25 октября 2019 и Актом приема-передачи требования от 29 октября 2019 года к договору уступки прав (требований).

23 декабря 2020 года ИП ФИО15 уступил ИП ФИО12 права требования по договору, заключенному с ФИО13, что подтверждается договором уступки прав требований №№ от 23 декабря 2020 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО13 обязательств по кредитному договору, истец, с учетом самостоятельного снижения размера неустойки, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере задолженности по кредитному договору в размере 164 261 руб. 10 коп., а также проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 17 699 руб. 64 коп. по состоянию с 30 сентября 2014 по 31 декабря 2014 года, сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых 297 951 руб. 64 коп. по состоянию с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года, сумму неустойки на сумму не возвращенного основного долга 30000 руб. 00 коп. 30 сентября 2014 по 31 декабря 2014 года, проценты по ставке 29, 00 % годовых на сумму основного долга 164261 руб. 10 коп. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день 164261 руб. 10 коп. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. 

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, суд признает расчет суммы долга, в том числе процентов, пени правильным. 

Доказательства, опровергающие указанную истцом сумму долга, доказательств отсутствия долга по договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не были представлены. Расчет банка ответчиком в процессе рассмотрения дела по существу не опровергнут.

Поскольку ответчик ФИО13 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком, на предупреждения о погашении задолженности по кредитному договору не реагирует, задолженность в настоящее время не погашена, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, либо несоответствия представленного банком расчета положениям договора, ответчиком не представлены, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО12 указанную задолженность по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой № № №, в силу закона он освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8299 руб. 13 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2021 года. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО12 ФИО3 к Арутюнян ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с Арутюнян ФИО5 в пользу ИП ФИО12 ФИО6 задолженность по кредитному договору №№ от 31 августа 2013 года в размере 509912 руб. 55 коп., состоящую из:

- 164261 руб. 10 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г.;

- 17699 руб. 81 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, по состоянию на 29.09.2014 г.;

- 297951 руб. 64 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г.;

- 30000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г.

Взыскать с Арутюнян ФИО7 в пользу ИП ФИО12 ФИО8 проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 164 261 руб. 10 коп за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Арутюнян ФИО9 в пользу ИП ФИО12 ФИО10 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 164 261 руб. 10 коп за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскать с Арутюнян ФИО11 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8299 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: