Дело № 1-1100/20 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 05 октября 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – Макаровой Д.С., 

подсудимого ФИО1, и его адвоката Кривулько Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 13 октября 2016 года мировым судьей СУ № 28 ГО «город Южно-Сахалинск» по ст. 264.1 УК РФ, с учётом постановления указанного мирового судьи от 25 января 2017 года, к 15 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года;

- 13 марта 2018 года мировым судьей СУ № 28 ГО «город Южно-Сахалинск» по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, с учётом приговора мирового судьи СУ № 28 ГО «город Южно-Сахалинск» от 13 октября 2016 года, апелляционного постановления Южно-Сахалинского городского суда от 26 апреля 2018 года к 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытию наказания 25 декабря 2018 года. 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

20 апреля 2020 года, примерно в 21 часа 05 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, являясь осужденным приговорами мировых судей судебных участков № 28, 31 ГО «Город Южно- Сахалинск» Сахалинской области от 13.10.2016, от 13.03.2018 по ст. 264.1 УК РФ к итоговому наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, находясь в районе дома 120 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с целью осуществления поездки по улицам г. Южно-Сахалинска.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии опьянения и, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, осужденным за совершение преступлений предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, находясь в районе дома 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска, примерно в 22 часа 30 минут 20 апреля 2020 года, пребывая в состоянии опьянения сел за управление автомобиля марки 

<

данные изъяты>, и выехал с места парковки. 

20 апреля 2020 года в 23 часа 00 минут двигаясь на указанном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» в районе дома 

<

адрес> города Южно-Сахалинск, ФИО1 был установлен сотрудниками полиции и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления указанного выше автомобиля, о чем 20 апреля 2020 года в 23 часа 20 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №.

После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» № №, однако, согласно акта № от 20 апреля 2020 года, от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. Согласно протокола № 20 апреля 2020 года, ФИО1 в 23 часа 45 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному дел, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производства дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 2 лет лишения свободы, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, а также учитывая, что ФИО1 не состоит на учёте в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» (л.д. 104), в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение его психическую полноценность, не проявлял, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что согласно данным ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 судим 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имея не снятые и не погашенные в установленном законе судимости за совершение преступлений в аналогичной сфере, а также с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый ФИО1 имея на момент совершения преступления не снятую и не погашенные в установленном законном порядке судимость за совершение преступления в аналогичной сфере, вновь совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих при управлении транспортными средствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент постановления настоящего приговора, дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 31 ГО «г. Южно-Сахалинск» от 13.03.2018 осужденным не отбыто. При таких обстоятельствах, не отбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору подлежит присоединению к наказанию, назначенному настоящим приговором.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1 как лица, осужденного за совершение преступления небольшой тяжести суд, на основании, ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, отбывание лишения свободы назначает ФИО1 в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания к наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «Южно-Сахалинск» от 13 марта2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

Приговор в части назначенного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить ФИО1 в колонии-поселении. 

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 обязан самостоятельно, за счет государства, следовать в колонию-поселение, по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении законного владельца ФИО1 (л.д. 30, 81);

- CD-r диск с фрагментов видеозаписи от 20.04.2020 – продолжить хранить при материалах уголовного дела № (л.д. 40). 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Рогалевичу С.Е. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Судья 

Южно-Сахалинского городского суда В.В. Багина