Дело №1-125/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 17 июня 2021 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре Никоновой В.И.,

с участием государственного обвинителя Гаврилова О.Ю.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника-адвоката Гаврикова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2021 года в дневное время ФИО1 находился около животноводческой фермы, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где визуальным осмотром обнаружил, что в крыше помещения коровника, расположенного на территории фермы, имеется проем. В этот момент, 19 апреля 2021 года, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из помещения вышеуказанного коровника.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, 19 апреля 2021 года подошел к помещению вышеуказанного коровника, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через имеющийся в крыши проем незаконно проник в помещение вышеуказанного коровника, принадлежащего Потерпевший №1 

Далее, незаконно находясь в помещении вышеуказанного коровника, ФИО1 визуальным осмотром обнаружил находившиеся там 3 металлических тормозных барабана со ступицами в сборе от тракторного прицепа 2 ПТС-4, принадлежащие Потерпевший №1, каждый стоимостью 2 160 рублей, а всего общей стоимостью 6480 рублей, и 1 металлическую балку от прицепа 2 ПТС-4 стоимостью 4320 рублей, после чего, действуя умышленно из корыстных побуждений, через вышеуказанный проем в крыше переместил данное имущество на улицу, таким образом, тайно похитил его. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись в последующим им по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, гражданский иск признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Гавриков В.Н. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

В судебном заседании государственный обвинитель Гаврилов О.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке уголовного судопроизводства, а также не поступило возражений от потерпевшей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из обвинения квалифицирующих признаков «с причинением значительного ущерба гражданину» и «иное хранилище», как излишне вмененные, так как из материалов уголовного дела следует, что хищение имущества совершено из помещения индивидуального предпринимателя, предназначенного для временного размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях. При этом суд исходит из того обстоятельства, что для исключения квалифицирующего признака не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в помещение» вменен обоснованно с учетом примечания 3 к ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в строение, предназначенные для временного размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая его поведение в судебном заседании, на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого его явку с повинной (л.д.18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, а равно применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, а также не имеется оснований для освобождения его от уголовной ответственности. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, считая, что достижение целей наказания, восстановление справедливости и исправление могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает возможным для достижения целей исправления осужденного возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

Суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется требованиями ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом вида и размера определяемого основного наказания, суд считает возможным не назначать.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФИО1 в судебном заседании признал иск потерпевшей. Суд с учетом материалов дела, а так же документов, представленных в обосновании исковых требований, удовлетворяет исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 10800 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль ... гос.рег.знак № 

<

номер>, VIN: ..., возвращенный под расписку свидетелю Г., - оставить Г. по принадлежности; приемосдаточный акт № 

<

номер> от 

<

дата> - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Смоленского районного суда 

Смоленской области В.А. Кузьмин