Дело №1-329/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в части 

<

адрес> 31 июля 2017 года 

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Хамицаевой Т.Х.,

подсудимого ФИО14,

защитника - адвоката Цаллагова С.У., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета «Цаллагов С.У.» №,

представителя потерпевшего ФИО12., 

при секретаре Джатиевой М.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО14, 

<

данные изъяты>, по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО14 совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах. 

Так он, являясь в соответствии с приказом начальника федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» ФСИН России от ... № л/с назначенным на должность начальника медицинской части № федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» ФСИН России (далее - ФКУЗ МСЧ - 7 ФСИН России) и будучи обязанным, находится по месту службы для выполнения возложенных на него служебных задач, не имея законного основания отсутствовать по месту службы, желая выехать в 

<

адрес> край в служебное время, с целью получения незаконного и необоснованного листка нетрудоспособности решил указать сведения о якобы имевшемся у его сына ФИО6, ... года рождения заболевании. Для получения листка нетрудоспособности, ... ФИО14 обратился за помощью к своему знакомому ФИО7, зная о том, что последний занимает должность заместителя главного врача ГБУЗ Поликлиника № МЗ РСО-Алания и может способствовать ему в получении незаконного листка нетрудоспособности. ФИО7, желая оказать помощь ФИО14, обратился с просьбой к ФИО8, в отношении которой вынесено процессуальное решение, состоящей в должности участкового врача-педиатра ГБУЗ Поликлиники № М3 РСО-Алания, которая из иной личной заинтересованности ..., в период времени с 12 часов до 16 часов, находясь в своем рабочем кабинете №, здания ГБУЗ Поликлиника № М3 РСО-Алания расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в нарушение «Порядка выдачи листков нетрудоспособности», согласно которому не допускается оформление и выдача листков нетрудоспособности без осмотра граждан или если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности, внесла заведомо ложные сведения в официальный документ - листок нетрудоспособности от ... № о наличии у ФИО6, ... года рождения, острой респираторной вирусной инфекции с ... по ... без его фактического осмотра, тем самым предоставляя право ФИО14 на освобождение от работы в указанный период. ... участковый врач-педиатр ГБУЗ Поликлиники № МЗ РСО-Алания ФИО8 ушла в отпуск, впоследствии чего обслуживаемый последней педиатрический участок, перешел в ведение участкового врача-педиатра ГБУЗ Поликлиники № М3 РСО-Алания ФИО9, в отношении которой вынесено процессуальное решение, которая также из иной личной заинтересованности, ..., в период времени с 16 часов до 19 часов, находясь в своем рабочем кабинете №, здания ГБУЗ Поликлиника № М3 РСО-Алания, расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в нарушение «Порядка выдачи листков нетрудоспособности», согласно которому не допускается оформление, продление и выдача листков нетрудоспособности без осмотра граждан или если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности, внесла заведомо ложные сведения в официальный документ - листок нетрудоспособности от ... № о наличии острой респираторной вирусной инфекции у ФИО6, ... года рождения, без его фактического осмотра, тем самым продлив ... листок нетрудоспособности до ... включительно, предоставляя право ФИО14 на освобождение от работы в указанный период. ... начальник МЧ-5 ФИО14 совместно с ФИО5 и малолетним ФИО6 отправились пассажирским поездом из 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего ... они вернулись обратно в 

<

адрес> пассажирским поездом. По возвращению, ФИО14 забрав, с ГБУЗ Поликлиника № М3 РСО-Алания листок нетрудоспособности от ... №, в последующем, ... в здании УФСИН России по РСО-Алания по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. предоставил его заместителю начальника ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России ФИО12. с целью оправдания своего отсутствия на работе в указанный период. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО14 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ признал и показал, что действительно не должен был предоставлять ФИО12. больничный лист, содержащий недостоверные сведения. Что касается инкриминируемого ему мошенничества, то никакого умысла на хищение денежных средств у него не было. Табель за август - сентябрь он не подписывал. Его подписала ФИО9., а что касается второго табеля за сентябрь - октябрь, то по невнимательности он не увидел, упустил, что 22 и 23 сентября проставлены «восьмерки». Возможно, совершил нарушение трудового законодательства. Никому, в том числе ФИО9 никаких указаний относительно заполнения табелей учета рабочего времени не давал. Деньги он на руки не получал. Они ему были зачислены на счет. Он не помнит, снимал ли он их со счета. От дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо признания ФИО14 своей вины по ч.3 ст.327 УК РФ, его виновность подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего заместителя начальника ФКУЗ МСЧ УФСИН по РСО-Алания ФИО12. о том, что в ходе следствия ей на обозрение были представлены два «табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда» за август-сентябрь и сентябрь-октябрь 2016 года. Посмотрев их она увидела, что рукописный текст и в том числе цифры писала ФИО9. Также она помнит, что в 2016 году ФИО14 находился на больничном в сентябре. В сентябре 2016 года ФИО14 позвонил ей и сказал, что у него заболел ребенок и что он вышел на больничный по уходу за ним. ... ФИО14 сам принес ей больничный лист о чем она сообщила ФИО9. Достоверность больничного листа не подвергалась сомнению. Он был приобщен к табелю и направлен в КБР. ... табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда должна была подписать ФИО10 которая исполняла обязанности начальника на время больничного ФИО14. Почему табель подписан от имени ФИО14 ей не известно. С просьбой как-то скрыть факт отсутствия его на работе к ней ФИО14 не обращался. На сегодняшний день ущерб возмещен. 

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она работает старшей медсестрой СИЗО ФКУ УФСИН. «Восьмерки» в табеле учета рабочего времени обычно проставляет она. После этого их должен подписать начальник. Бывало такое, что ФИО14 выезжал куда-то, тогда она оставляла ему на столе документы. Каких-либо указаний проставить «восьмерки» ФИО14 ей не давал. После подписания, она всегда относила документы в канцелярию, после этого они направляются ФИО12., после в КБР. Из-за отсутствия ФИО14 ... она поставила подпись за ФИО14. в табеле август-сентябрь 2016 года. Потом она узнала о том, что ФИО14 выезжал с семьей. О том, что ФИО14 вышел в сентябре на больничный, ей сказала ФИО12. и она проставила отметки в табелях. Каких-либо указаний проставить «восьмерки» ФИО14 ей не давал. Также не просил об этом. 

Показаниями свидетеля ФИО8, о том, что она работает педиатром в ГБУЗ Поликлиника №. ... к ней подошел заместитель главного врача ФИО7 и попросил открыть больничный лист ФИО14, в связи с тем, что ребенок врачебный ФИО6 болен. Она открыла больничный, по уходу за ребенком. ФИО7 принес ей медицинскую карточку. На ней уже было выписано направление на выдачу больничного листа, она только поставила подпись. ФИО7 не говорил, что ребенка не будет, но это было понятно, потому что если бы с ребенком был, они бы все вместе зашли. Сделала это в нарушение правил. Она знала ФИО14 с момента рождения его ребенка. Он к ней приходил постоянно, она их наблюдала. Она открыла карту, оставила в кабинете и ушла в отпуск. Обо всем она узнала только, когда вышла с отпуска. Диагноз они указали стандартный. ФИО11 заходила с утра, спросила, выписала ли она больничный лист, она сказала, что выписала. 

Показаниями свидетеля ФИО7, исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ Поликлиника № о том, что примерно в сентябре ему по телефону позвонил ФИО14, с вопросом о том, что его ребенок болеет, необходима организация медицинской помощи. Он согласился помочь. На тот момент был руководителем одной из служб, которая к детям никакого отношения не имела, но он спустился, попросил, чтобы они не стояли в очередях, чтобы без волокиты был выписан больничный лист, в экстренном порядке. Он спустился в приемное отделение, зашел в кабинет, где сидело два-три человека, сказал им, что дело касается врачебного ребенка, чтобы они если возможно помогли. При этом, не принуждая, конечно, никого к противоправным действиям. Попросил, чтобы без каких-либо проблем осуществили исследование ребенка, с последующей выдачей больничного листа. Это было в сентябре, он там работал недолго, с декабря, поэтому по фамилиям он пока никого не запомнил. Обращаясь к врачам с просьбой, он предполагал, что ребенок будет с ФИО14. ФИО14 не говорил ему, что ребенка с ним не будет. ФИО14 не просил конкретно о каком-либо враче, просто назвал номер участка. На тот момент он не был знаком с врачами ФИО8, ФИО9. Больничный лист по уходу за ребенком выдается отцу, или матери ребенка для ухода за больным ребенком. Для того, чтобы установить болен ли ребенок проводится очное обследование, равно так же как и для продления листа. В том, что ребенок болен, должен удостовериться лечащий врач. ФИО14 звонил ему, говорил, что необходимо продлить больничный лист. Он сказал, что если ребенок болен, то конечно. Он позвонил в детское отделение, попросил их. Но это не означало, не смотреть ребенка, или еще что-либо. Он сам взял медицинскую карту больного ребенка из регистратуры. Потом уже с картой обратился к коллеге. В его обязанности не входит контролировать врачей. Тем более, что с момента возбуждения уголовного дела он не общался с врачами, чтобы не оказывать давления. О том, что ребенок не болеет, ФИО14 ничего не говорил.

Показаниями свидетеля ФИО11, заведующей вторым педиатрическим отделением ГБУЗ Поликлиника № о том, что ... она вышла с отпуска. Ей позвонил по телефону заместитель начальника ФИО7, попросил проконтролировать был ли выписан больничный лист на имя ребенка ФИО14. Она подошла к врачу ФИО8, уточнила, ей сказали, что выписан больничный. После этого он ее попросил уточнить закрыт ли больничный, она уточнила. Больничный лист был продлен врачом ФИО9. В ее обязанности не входит открывать и закрывать больничные листы. В ее обязанности входит контролировать, организовывать работу врачей. Они выдают больничный, только на больного ребенка. Если лицо не является отцом, больничный не выдается. 

Показаниями свидетеля ФИО9, о том, что она работает педиатром в ГБУЗ Поликлиника №. ... она вышла с отпуска. ..., ее заведующая ФИО11 принесла ей больничный лист. Она имеет право осмотреть ребенка, но не имеет право продлевать больничный лист. А она как параллельный врач продлила больничный лист на пять дней и закрыла не видя ребенка ФИО6. Обычно она так не поступает. Она продлила данный больничный лист, в связи с тем, что ее попросила заведующая, которую она очень уважает. 

Показаниями свидетеля ФИО1, работающего старшим оперуполномоченным ОСБ УФСИН России по РСО-Алания о том, что факт отсутствия на работе ФИО14 был установлен в сентябре 2016 года. Тогда ФИО14 предоставил незаконный больничный лист, который был выдан поликлиникой № по уходу за ребенком ФИО6. Были проведены плановые мероприятия. Были направлены запросы в транспортную полицию. Ими было установлено, что ребенок на прием к врачу не приходил. Больничный лист был выдан, однако было установлено, что ФИО14 выехал в этот период за пределы республики. Во время следствия было установлено, что ФИО6 является сыном ФИО14 Больничный лист ему должны были выдать в поликлинике МВД, так как он относится к данной поликлинике. Выезд был осуществлен с 1 по ... в 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля ФИО10, врача дерматовенеролога ФКУ СИЗО УФСИН России по РСО-Алания о том, что с 2008 года до 2016 года начальником МЧ № был ФИО14. На время его отпусков обязанности начальника МЧ № возлагались на нее. О том, что ФИО14 выезжал, ей стало известно позже, когда стали проводиться служебные проверки и расследование. Поскольку его работа связана с выездами, она не придала значение тому факту, что его не было на работе. Он мог по поводу договоров выезжать, и т.д.. Заполняет табели учета рабочего времени старшая медсестра ФИО9. Подписывает сам, начальник. Почему в табеле учета рабочего времени от ... поставлена подпись ФИО14 пояснить не может. 

Показаниями свидетеля ФИО2, заведующей канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России о том, что ФИО14 являлся начальником мед.части ФКУ СИЗО-1 УФСИН России. Что касается табелей рабочего времени, то в ее обязанности не входит ни внесение каких-либо данных, ни их проверка. Их предоставляет мед.часть СИЗО-1. Через нее отправлялись раньше табеля, после этого они стали направляться в форме электронного файла, для того, чтобы ускорить начисление заработной платы медицинской части. Больничные если они представляются направляются вместе с табелями. 

Показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании о том, что в гражданском браке с ФИО14 она живет примерно три года. От ФИО14 она родила сына ФИО6, ... года рождения. Она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, где она проживала до вступления в брак с ФИО14. Так как 

<

адрес> № она проходила профилактический осмотр и наблюдала своего новорожденного ребенка там. С самого рождения ФИО6 нашим врачом-педиатром была ФИО8 ранее ей хорошо знакомая. С момента рождения Богдана и до исполнения ему 12 месяцев она вместе с ФИО14 приводила его на медицинский профилактический осмотр в Поликлинику № к врачу ФИО8. С врачом Поликлиники № ФИО9 она также хорошо знакома, так как ее старшего сына осматривала она с рождения до 15 лет. Также пояснила, что в начале марта 2015 года она вышла в декретный отпуск и после рождения ребенка она осталась в декрете до .... С ... она возобновила свою трудовую деятельность. (т.2 л.д.128-130) 

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании о том, что она работает участковой медицинской сестрой 2 педиатрического отделения ГБУЗ Поликлиника № МЗ РСО-Алания с 1988 года по настоящее время. Она хорошо знает ФИО14, так как он неоднократно приходил к ним на прием со своим малолетним ребенком ФИО15. После ухода врача ФИО8 в сентябре 2016 года в отпуск, она стала помогать в работе другому врачу, которая ее замещала ФИО9. Она работает в одном кабинете с ФИО8 №. После того как ФИО9 продлила и закрыла больничный лист ФИО14, она отдала больничный лист ей, а она в свою очередь занесла больничный лист в кабинет ФИО8 № и положила его в ящик рабочего стола. В 20 числах сентября ФИО14 пришел за больничным листом в поликлинику №, он подошел в кабинет ФИО8, и обратился к ней по поводу больничного листа, она лично в руки передала ему больничный лист, после чего, он, поставив печать на первом этаже, покинул поликлинику №. От кого-то она узнала, что ФИО14 раньше работал в СИЗО начальником медчасти, а их заместитель главного врача ФИО7 является его другом и однокурсником.(т.2 л.д.83-85)

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что проводником пассажирского вагона поезда Новороссийск-Владикавказ АО ФПК РЖД он работает с мая 2016 года по настоящее время. ... он следовал проводником в вагоне № пассажирского поезда Владикавказ-Новороссийск, а 23 сентября следовал по тому же маршруту в том же вагоне, но в обратном направлении. В указанные даты в поезде в его вагоне следовали семейная пара с ребенком – мальчиком, которых он опознал по представленным ему фотографиям. Семейная пара с ребенком следовали ... в 

<

адрес>, и ... возвращались обратно во Владикавказ. Он помнит, что ... они сели в 

<

адрес> и по возвращению сошли в 

<

адрес>. Ехали они в комфортном спальном вагоне (СВ) туда и обратно. Сотрудник ОСБ ФСИН России по РСО-Алания ФИО13 в ходе его опроса ... предъявил ему фотографии указанной семьи, и он с уверенностью их опознал по чертам лица, волосам и строению головы. Может с твердой уверенностью сказать, что во время следования он наблюдал за мальчиком, так как он был очень подвижным, при этом он в нем признаков заболевания не заметил. (т.2 л.д.140-142) 

Помимо изложенных показаний вина ФИО14 в действиях, приведенных в описательной части постановления, подтверждается следующими материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Приказом начальника федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» ФСИН России от ... за № л/с, о том, что ФИО14 назначен на должность начальника медицинской части № федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» ФСИН России.(Том 2 л.д. 153-155). 

ПТК Розыск-Магистраль, сведениями которого установлено, что ФИО14 ... отправился пассажирским поездом из 

<

адрес> в 

<

адрес>. ... отправился пассажирским поездом из 

<

адрес> в 

<

адрес>. (Том 1 л.д. 162)

ПТК Розыск-Магистраль, сведениями которого установлено, что ФИО5 ... отправилась пассажирским поездом из 

<

адрес> в 

<

адрес>.... отправилась пассажирским поездом из 

<

адрес> в 

<

адрес>. (Том 1 л.д. 165)

ПТК Розыск-Магистраль, сведениями которого установлено, что ФИО6 ... отправился пассажирским поездом из 

<

адрес> в 

<

адрес>. ... отправился пассажирским поездом из 

<

адрес> в 

<

адрес>. (Том 1 л.д. 166)

Ответом из АО «ФПК» Северо-Кавказский филиал Пассажирское вагонное депо Новороссийск от ... за №, из которого следует, что пассажиры ФИО14, ФИО5 и ФИО6 ... проезжали в вагоне № на местах 007 и 008 по маршруту «Владикавказ-Новороссийск». ... пассажиры ФИО14, ФИО5 и ФИО6 проезжали в вагоне № на местах 007 и 008 по маршруту «Новороссийск-Владикавказ». (Том 1 л.д. 168) 

Ответом из УФСИН России по 

<

адрес> о том, что абонентский № зарегистрирован на имя ФИО14, ... года рождения. (Том 1 л.д. 191) 

Ответом на запрос из УФСИН России по РСО-Алания отдел «Л», из которого следует, что абонентский № оформлен на ФИО7. ( Том 1 л.д. 193)

Выпиской из документа ПАО «Мегафон», из которого следует, что абонентский № зарегистрирован на ФИО5. (Том 1 л.д. 194).

Заключением о результатах служебной проверки, в ходе которой установлено, что ФИО14 в период с 10 по ... отсутствовал на работе без уважительных причин, впоследствии чего был уволен из органов УИС.(Том 1 л.д. 198-203)

Письмом из «Северо-Осетинского отделения № Сбербанк России», о том, что заработная плата ФИО14 начислялась на банковскую карту с расчетным счетом № открытый в дополнительном офисе № Северо-Осетинского отделения ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. (Том 1 л.д. 94-96)

Вещественными доказательствами - оригиналом «табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда» на сотрудников МЧ-5 согласно отработанному времени за период с ... по .... Дата составления ... На оборотной стороне указан список из 5 человек с указанием отметок учета рабочего времени, со следующими фамилиями: ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19. Напротив каждой фамилий указаны отметки. Напротив фамилии ФИО14 проставлены отметки «8» с ... по ..., далее проставлены отметки «б/л» с ... по .... В нижней части имеется графа: «Ответственное лицо, стар. м-ра, подпись, ФИО9», далее следует графа «руководитель структурного подразделения» Нач. МЧ-5, подпись, ФИО14 дата: ...;(т.2 л.д.21) 

Оригиналом табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда» на сотрудников МЧ-5 согласно отработанному времени за период с ... по .... Дата составления ... На оборотной стороне указан список из 5 человек с указанием отметок учета рабочего времени, со следующими фамилиями: ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19. Напротив каждой фамилий указаны отметки. Напротив фамилии ФИО14 проставлены отметки «б/л» с ... по ..., далее проставлены отметки «8» с ... по .... В нижней части имеется графа: «Ответственное лицо, стар. м-ра, подпись, ФИО9», далее следует графа «руководитель структурного подразделения» Нач. МЧ-5, подпись, ФИО14 дата: ...;(т.2 л.д.22) 

Светокопией листка нетрудоспособности» от ... №. ГБУЗ Поликлиника 7. Адрес: 

<

адрес>, Весенняя, 14 (огрн 

<

***>). выданного ФИО14. ... года рождения. Причина нетрудоспособности «09». Далее графа «ФИО члена семьи за которым осуществляется уход ФИО6». Далее графа «Освобождение от работы»: с ... по ... ПЕДИАТР, ФИО8, подпись. Далее: с ... по ..., ПЕДИАТР, ФИО9, подпись. Приступить к работе с ..., подпись врача. Второй лист содержит информацию по заполнению бланка на весь лист с реквизитами. (том 2 л.д. 23-24).

Заключением эксперта № от ... том, что подпись от имени ФИО8 в графе «подпись врача» «Листка нетрудоспособности» выданного ФИО14 в ГБУЗ Поликлиника № МЗ РСО-Алания вероятно выполнена ФИО8 Подписи от имени ФИО9 в графах «подпись врача» «Листка нетрудоспособности» выданного ФИО14 в ГБУЗ Поликлиника № МЗ РСО-Алания выполнены ФИО9 (том 2 л.д. 32-42)

Органом предварительного расследования ФИО14 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения и его действия по эпизоду хищения 2016 года квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ. 

Суд полагает, что как в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании виновность ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ своего подтверждения не нашла и действия ФИО14 следует квалифицировать по ч.3 ст.327 УПК РФ, как использование заведомо подложного документа.

К указанному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате обязан разрешить следующие вопросы: имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, доказано ли, что деяние совершил подсудимый. 

Так в обосновании обвинения ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ обвинением представлены показания ФИО12., свидетелей ФИО9, ФИО1 ФИО2 ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО3, ФИО5 ФИО4 а также письменные доказательства: 

Заключение эксперта №, согласно которому рукописные записи, расположенные в двух оригиналах «табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда» за август-сентябрь и сентябрь-октябрь 2016 года, выполнены ФИО9 Подписи от имени ФИО9 в двух оригиналах «табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда» за август-сентябрь и сентябрь-октябрь 2016 года, выполнены ФИО9(Том 2 л.д. 107-119)

Заключение эксперта № от ..., согласно которому подпись от имени ФИО14 в «Табеле учета рабочего времени и расчета оплаты труда» за сентябрь-октябрь 2016 года, выполнена ФИО14(т.2 л.д.32-42) 

Реестры денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ..., № от ..., согласно которому на расчетный счет ФИО14 № зачислены денежные средства. (Том 2 л.д. 160,161).

По мнению суда, показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждают лишь факт выдачи в нарушение действующего законодательства больничного листа, содержащего заведомо ложные сведения о болезни ФИО6, предоставления указанного больничного листа ФИО14 ФИО12. и отсутствия ФИО14 на рабочем месте без уважительных причин с 10 по ... с выездом в Новороссийск. 

Под хищением понимаются совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу имущества. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО14 имел корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств исходя их материалов уголовного дела не получено и в судебном заседании не установлено. Так же органом следствия не установлено. Так вопреки установленным в ходе следствия и в судебном заседании обстоятельствам в обвинении указано, что ФИО14 ввел в заблуждение старшую медицинскую сестру ФИО9, тогда как в судебном заседании установлено, что ФИО9 о больничном сообщила ФИО12.. Доказательств, что ФИО14 путем обмана представил заведомо ложные и недостоверные сведения в табели и используя свое служебное положение подписал их для того чтобы похитить денежные средства также не представлено.

В судебном заседании ФИО14 показал, что никакого умысла на хищение денежных средств у него не было. Табель за август - сентябрь он не подписывал. Его подписала ФИО9., а что касается второго табеля за сентябрь - октябрь, то по невнимательности он не увидел, упустил, что 22 и 23 сентября проставлены «восьмерки». Возможно, совершил нарушение трудового законодательства. Никому, в том числе ФИО9 никаких указаний относительно заполнения табелей учета рабочего времени не давал. Деньги он на руки не получал. Они ему были зачислены на счет. Он не помнит, снимал ли он их со счета. 

Указанные показания ФИО14 в судебном заседании не опровергнуты.

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд, считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, и приходит к выводу о том, что ФИО14 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УПК РФ. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

В судебном заседании защитник ФИО14 адвокат Цаллагов С.У. просил суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО14 в соответствии со ст. 28 УПК РФ на основании ст.75 УК РФ за деятельным раскаянием. 

В обоснование своей позиции защитником указано, что ФИО14 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, характеризуется положительно, вину признал, раскаялся и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО14 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.28 УПК РФ на основании ч.1 ст.75 УК РФ при этом указал, что ему разъяснены основания прекращения дела в части в соответствии с ч.1 и 2 ст.28 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования. 

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Исходя из ч.1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления оно возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в ред.2016 года) по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

При изучении личности ФИО14 установлено, что он не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства, по месту работы положительно. Имеет трех малолетних детей.

В судебном заседании установлено что ущерб полностью возмещен, ФИО14 вину признал раскаялся.

Разрешая вопрос об утрате ФИО14 общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств уголовного дела, а также данные о его личности в силу чего суд полагает необходимым уголовное преследование ФИО14 прекратить в соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО14 судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 УПК РФ и ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО14 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.237 УК РФ в соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ на основании ч.1 ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Копию настоящего постановления направить ФИО14 и прокурору 

<

адрес> РСО-Алания ФИО20. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО – Алания в течение 10 суток со дня его вынесения

Председательствующий Цораева И.Г.