Дело № 2а-1282/2023

УИД 23RS0038-01-2023-001759-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 08 ноября 2023 г. 

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Новикова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Слухаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к судебному приставу-исполнителю Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 О.Г. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП УФССП по Краснодарскому краю по исполнительному производству № от 22.02.2017,

установил:

Представитель ПАО "Сбербанк России" обратился в Отрадненский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краюГригорян О.Г., в котором просит признать неправомерным бездействия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.Г., которое выразилось в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.02.2017 года, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа № от 27.01.2017 года. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и возобновить исполнительное производство для довзыскания задолженности.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что административный истец является стороной исполнительного производства от №-ИГ1 от 22.02.2017 года, возбужденное 22.02.2017 года Отрадненским РОСП УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа № от 27.01.2017 года о солидарном взыскании с должников ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Армавирского отделения № задолженности по кредитному договору№ от 04.04.2008 года в размере 54 920,80 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 923,80 рублей.

18.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.Г. ФИО1 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, хотя согласно данным Банка имеется остаток задолженности в размере 5 274,29 рублей. За период ведения исполнительного производства в счет погашения задолженности была перечислены денежные средства не в полном размере, остаток не погашен до настоящего времени.

Представителем ПАО Сбербанк было направлено заявление о возобновлении исполнительного производства, которое направлено в УФССП 06.10.2023 и довзыскании с должника ФИО3 остатка задолженности, так как должник ФИО2 умерла и правопреемником является ФИО3, но до настоящего времени судебными приставами в адрес банка ответ не направлен и необходимые мероприятия не были проведены.

Таким образом, незаконные действия судебного пристава выразились в недостаточном взыскании задолженности с должников. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, административный ответчик представил письменные возражения.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Как следует из письменных возражений Отрадненского РОСП 22.02.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 55 828,18 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства своевременно.

Судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства ежемесячно производились удержания из пенсии должника, которые своевременно распределялись на расчетный счет взыскателя, что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству.

18.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

21.10.2023 года в Отрадненское РОСП поступило ходатайство от ПАО Сбербанк России об отмене окончания исполнительного производства, 23.10.2023 года, заявителю было отказано, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. Данный ответ направлен заявителю посредством простой корреспонденции.

Совокупность оснований для признания незаконным оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела истцом не доказана, полагаю необходимым и прошу суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Законаот 02.10.2007 N 229-ФЗ

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом№ 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, административный истец является стороной исполнительного производства от № от 22.02.2017 года, возбужденное 22.02.2017 Отрадненским РОСП УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа № от 27.01.2017 года о солидарном взыскании с должников ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Армавирского отделения № задолженности по кредитному договору№ от 04.04.2008 года в размере 54 920,80 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 923,80 рублей.

18.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Как следует из административного иска судебный пристав исполнитель не довзыскав с должников денежную сумму в размере 5274,29 копеек окончила исполнительное производство, с чем административный истец не согласен. Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку, как следует из материалов исполнительного производства и реестром движения денежных средств на депозитном счете ФССП РФ Отрадненского района, предоставленного в суд административным истцом, денежные средства с должников удержаны в полном объеме, что говорит о законности вынесения постановления об окончании исполнительного производства. 

21.10.2023 года в Отрадненское РОСП поступило ходатайство от ПАО Сбербанк России об отмене окончания исполнительного производства, 23.10.2023 года требования заявителя были отказаны, так как по состоянию на 23.10.2023 задолженность по сводному производству отсутствует. 

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Исходя из вышеизложенного судом не установлено бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 О.Г. по исполнению решения суда о взыскании с ФИО3 и ФИО2 денежных средств по решению суда, поскольку решение суда исполнено в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит административное исковое заявление необоснованным, так как все доводы, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются материалами исполнительного производства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218–228, 360 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО "Сбербанк России" к судебному приставу-исполнителю Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 О.Г. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП УФССП по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП от 22.02.2017, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его провозглашения

Судья Н.М. Новикова