РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 27 августа 2025 год 

Нукутский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Прохорова А.В., при секретаре судебного заседания Лемешевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению 

<

данные изъяты> к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

<

данные изъяты>) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и ФИО3 заключили кредитный договор № с условиями договора о залоге. По договору истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой плановых процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов аннуитетным платежом ежемесячно. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. Размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на транспортное средство - предмет залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащее на право собственности ФИО2, а именно: автомобиль марка, № и установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Исходя из положений ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

С учетом положений ст. ст.117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из пункта 3 статьи 348 ГК РФ следует, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Как указано в ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.Статья 349 ГК РФ предусматривает, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя или нотариуса, если иной срок не предусмотрен законом, а также если больший срок не предусмотрен соглашением между залогодержателем и залогодателем. В случаях, предусмотренных банковским законодательством, реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанного срока при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении.

При этом по правилам ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты>% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму кредита на условиях и в порядке, установленном в кредитном договоре. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля.

Согласно п.10 заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. 

<

данные изъяты> передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора. ТС остается у заемщика. 

Вышеназванный автомобиль № приобретен в собственность ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> в полном объеме были исполнены принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, которыми заемщик ФИО3 воспользовалась, однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., как следует из расчета задолженности.

Исполнительной надписью нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку залог транспортного средства не прекратился, то имеются достаточные основания для обращения взыскания на автомобиль марка, модель ТС: №, собственником которого является ФИО3, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Оценка транспортного средства не проводилась, а начальная продажная цена определена в размере его залоговой стоимости умноженной на коэффициент износа, установленный п.5.3 Правил автокредитования 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> рублей, которую в качестве первоначальной продажной цены просил установить истец. Но с учетом действующего законодательства и не явки ответчика, суд оставляет определение первоначальной продажной стоимости исходя из начальной продажной стоимости транспортного средства по договору купли-продажи, на усмотрение судебных приставов. 

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль марка, модель ТС: №, определив его реализацию путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства, в соответствие с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда через Нукутский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий