Дело № 2-272/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июля 2020 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Соловей Г.В.

с участием прокурора: Ветровой Д.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубь ФИО8 к ФИО1 ФИО8 о возмещении материального ущерба, морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на лечение, расходов на оплату услуг адвоката, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что 09.06.2016 г. ответчик причинил истцу телесные повреждения и сильную физическую боль, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, а именно: ФИО8. Постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22.05.2019 года уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО8 ст. ФИО8 УК РФ было прекращено, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности, по ходатайству ответчика, прокурора.

В связи с тем, что уголовное дело прекращено не по реабилитирующим основаниям, причинением вреда здоровью истца, затрат на лечение понесенных истцом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение 60787,15 рублей, расходы на оплату услуг адвоката по уголовному делу 30000 рублей, компенсация морального вреда в размере 450000 рублей.

Определением суда от 03.07.2020 года производство по делу в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу, прекращено.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах гражданского дела. От представителя ответчика в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в уголовном деле, а также в суд поступили письменные возражения ответчика ФИО1 

Ранее, ответчик, в судебном заседании 25.06.2020 года, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что по зарегистрированному месту проживания судебную корреспонденцию не получал, поскольку ее не доставляют в товарищество, и ему необходимо время для подготовки правовой позиции, которое было удовлетворено судом.

С учетом имеющихся письменных возражений ответчика, его неявки в судебное заседание без уважительных причин, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие; также находит не подлежащим удовлетворению ходатайство представителя об отложении дела, поскольку сведений, документально подтверждающих изложенное в ходатайстве, не представлено.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По общему правилу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя от 22.05.2019 года, уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении представления, предусмотренного ФИО8, прекращено в связи с истечением срока давности, в том числе по ходатайству ФИО1 Судом разрешен вопрос о гражданском иске в данном уголовном деле – иск оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно сведений указанных в постановлении о прекращении уголовного дела, ответчик причинил истцу телесные повреждения и сильную физическую боль, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, а именно: закрытый двойной надлодыжечный перелом и перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости правой ноги без значительного смещения костных отломков. 

В деле представлены копия амбулаторной карты истца, копии товарных чеков на приобретение медицинских препаратов, указанных в назначении на лечение истца, в том числе сосудистых препаратов и препаратов НПВС. Кроме того, в материалах дела представлены чеки для проезда на такси.

Суд, на основании ст.1064 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на лечение и стоимость проезда на такси с учетом характера травмы истца, в пределах заявленных им требований на сумму 60787,15 рублей, в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание объяснения представителя истца, представленные в деле доказательства, суд исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО1 и получением телесных повреждений истцом Голубь Н.А., в связи с чем приходит к выводу, о том, что ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный преступлением, виновником которого он является.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд в силу требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, а также то, что истцом в результате преступления был причинен вред здоровью средней тяжести, длительность последовавшего лечения, нахождение на стационарном лечении, истец длительно проходил лечение, более 2-х лет принимал медицинские препараты, не имел возможности свободно передвигаться, поскольку необходимость такого лечения указана в выписном эпикризе, что, по мнению суда, не может не отразиться на последующей жизни истца, ограничивает возможность истца вести привычный и полноценный образ жизни; не признание ответчиком своей вины, обстоятельства совершенного преступления, уклонение ответчика от добровольного возмещения ущерба, в момент рассмотрения дела мировым судьей, и после вступления приговора в законную силу.

Суд учитывает нахождение на иждивении ответчика троих несовершеннолетних детей, а также тот факт что между сторонами имел место длительный конфликт.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из вышеизложенных обстоятельств, приведенных доказательств, учитывая требования разумности и справедливости, а также тот факт, что ответчиком до настоящего времени, не предприняты какие-либо меры для решения вопроса компенсации ущерба истцу во внесудебном порядке, что оценивается судом как пренебрежительное отношение по отношению к страданиям истца, суд считает необходимым требования истца о возмещении морального ущерба удовлетворить частично, и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Голубь Н.А. компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Доводы ответчика о том, что его автомобиль был застрахован на территории иностранного государства в 2016 году, правового значения по денному делу не имеют. 

Руководствуясь ст. 55-57, 67, 98, 100, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Голубь ФИО8 расходы на лечение в сумме 60787,15 рублей, моральный вред в сумме 80000 рублей, а всего 140787,15 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июля 2020 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина