Судья фио

Дело № 7-14179/2025

РЕШЕНИЕ

адрес

29 октября 2025 года                                                                     

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио дело по жалобе фио на постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 16 июня 2025 года, которым ФИО1, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

постановлением первого заместителя Кузьминского межрайонного прокурора адрес от 11 апреля 2025 года в отношении ФИО1, паспортные данные, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.33 КоАП РФ, и на рассмотрение по подведомственности передано в Кузьминский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше постановление. 

В настоящее время в Московский городской суд состоявшийся по делу судебный акт обжалует ФИО1 по доводам поданной жалобы, согласно которым, постановление о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении неправомерно вынесено прокурором 11 апреля 2025 года в отсутствие заявителя, в установленном порядке неизвещенного об этом, чем нарушено право на защиту, содержит недостоверные сведения, в том числе в части указания места совершения указанного правонарушения; выводы судьи районного суда основаны на недопустимых и недостоверных доказательствах, включая акты осмотра интернет - ресурсов, представленных исключительно сотрудниками прокуратуры, которые не были проверены и не получили должной оценки; вина заявителя во вменяемом правонарушении не доказана; учитывая, что заявитель длительное время не проживает на адрес, он не являлся субъектом вменяемого правонарушения; судьей районного суда необоснованно отклонено ходатайство стороны защиты об истребовании из Пограничной службы ФСБ России сведений о пересечении ФИО1 границы Российской Федерации за период с 01 марта 2022 года по 26 декабря 2024 года; привлечение заявителя к административной ответственности по ст.20.33 КоАП РФ нарушает его права на свободу выражения мнений и убеждений, гарантированных ему ст.ст.18, 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, Конституцией Российской Федерации, фактически является вмешательством в его профессиональную деятельность журналиста; судья районного суда дело рассмотрел в отсутствие стороны обвинения, возложив на себя функции стороны обвинения; в рамках данного дела фактически проводилось административное расследование, тогда как в нарушение требований ст.28.7 КоАП РФ в установленном порядке оно оформлено не было; имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, либо ст.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда ФИО1, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется. 

Прокурор отдела прокуратуры адрес фио оспариваемое постановление судьи районного суда сочла законным, соответствующим фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупности которых достаточно для квалификации действий фио по ст.20.33 КоАП РФ, в рамках рассматриваемого дела административное расследование не проводилось, что подтверждается соответствующими документами.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав заключение прокурора, оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ст. 20.33 КоАП РФ предусмотрена за участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на адрес ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - работников аппаратов избирательных комиссий - дисквалификацию сроком на один год; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью. 

Исходя из пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», под иностранной некоммерческой неправительственной организацией понимается организация, не имеющая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющая полученную прибыль между участниками, созданная за пределами адрес в соответствии с законодательством иностранного государства, учредителями (участниками) которой не являются государственные органы.

На основании пункта 5 статьи 2 вышеназванного Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ, иностранная некоммерческая неправительственная организация осуществляет свою деятельность на адрес через свои структурные подразделения - отделения, филиалы и представительства.

В соответствии с п. 1, п.2 и п.7 ст. 3.1 того же Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ, деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на адрес; деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном настоящей статьей. 

Согласно п. 3 статьи 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года №272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», признание нежелательной на адрес деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой: 1) запрет на создание (открытие) на адрес структурных подразделений иностранной или международной неправительственной организации и прекращение в определенном законодательством Российской Федерации порядке деятельности ранее созданных (открытых) на адрес таких структурных подразделений; 2) наступление последствий, указанных в статье 3.2 названного Федерального закона; 3) запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также производство или хранение таких материалов в целях распространения; 4) запрет на осуществление на адрес программ (проектов) для иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на адрес; 5) запрет на создание иностранной или международной неправительственной организацией на адрес юридических лиц либо участие в них. 

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сотрудниками Кузьминской межрайонной прокуратуры адрес, находящейся по адресу: адрес, д.13\8, в 10.30 час. 25 декабря 2024 года выявлено, что 20 декабря 2024 года по электронному адресу: htts://carnegieindia.org/russia-eurasia/ politika?lang=ru¢er=russia-eurasia в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена доступная для неограниченного круга лиц, включая несовершеннолетних, публикация под названием «Мемуары канцлера. Как Меркель объясняет свою политику в отношении России», автором которой является ФИО1, под которой размещена биография и фотография последнего, и которая представляет собой статью Берлинского центра Карнеги по изучению России и Евразии, являющегося структурным подразделением организации «Фонд Карнеги за международный мир», деятельность которой решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 01 июля 2024 года признана нежелательной на адрес, распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 18 июля 2024 года №896-р включена в соответствующий перечень, в связи с чем действия фио квалифицированы по ст.20.33 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ФИО1 и его виновность подтверждаются совокупностью подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, актами от 25 декабря 2024 года и от 11 апреля 2025 года осмотра информации, размещенной по электронному адресу: htts://carnegieindia.org/russia-eurasia/ politika?lang=ru¢er=russia-eurasia в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», из которых усматривается, что 20 декабря 2024 года по электронному адресу: htts://carnegieindia.org/russia-eurasia/politika?lang=ru¢er=russia-eurasia в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена доступная для неограниченного круга лиц, включая несовершеннолетних, публикация под названием «Мемуары канцлера. Как Меркель объясняет свою политику в отношении России», перед которой размещена информация о том, что организацию «Фонд Карнеги за международный мир» ... включила в список нежелательных организаций, и если Вы находитесь на адрес, пожалуйста, не размещайте публично ссылку на эту статью, по состоянию на 11 апреля 2025 года данная статья была доступна для просмотра и копирования неограниченному кругу лиц; справкой должностного лица ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которой по результатам портретно-сравнительного исследования размещенной под вышеназванной публикацией фотографии установлено, что автором данной публикации является ФИО1; выпиской из домовой книги и единым жилищным документом в отношении фио; постановлением первого заместителя Кузьминского межрайонного прокурора адрес от 11 апреля 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ст.20.33 КоАП РФ, указан Закон, нарушение которого вменяется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом права фио соблюдены, постановление вынесено в отсутствие заявителя, извещенного о рассмотрении в 14.00 час. 11 апреля 2025 года вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении посредством направления Почтой России 17 марта 2025 года требования прокурора об этом по адресу регистрации по месту его жительства, указанному в жилищных документах, включая выписку из домовой книги, которому присвоен почтовый идентификатор №80514807871207, 21 марта 2025 года письмо прибыло в место вручения и предпринята неудачная попытка вручения, 28 марта 2025 года письмо возвращено отправителю неполученным в связи с истечением срока хранения и направлено на временное хранение, что подтверждается текстом указанного требования, описью почтовых вложений, квитанцией адрес об оплате 17 марта 2025 года почтовой корреспонденции в адрес фио (л.д.28, 29, 30, 31), постановление содержит все сведения, требуемые ст.ст.28.2, 28.4 КоАП РФ, копия постановления для сведения фио также направлена почтой 11 апреля 2025 года и возвращено неполученным в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют опись почтовых вложений с почтовым идентификатором №80111708826963, квитанция адрес об оплате 11 апреля 2025 года почтовой корреспонденции в адрес фио, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80111708826963. 

С учетом изложенного, положений ч. 4.1 ст. 28.2, ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ, разъяснений в абз. 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 11 апреля 2025 года прокурором правомерно вынесено в отсутствие фио, в установленном порядке извещенного о месте и времени разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, который с ходатайством об извещении его по иному адресу не обращался, равно как и не направлял заявления об отложении разрешения указанного вопроса, по своему усмотрению не воспользовался своим правом на участие при вынесении вышеназванного постановления, явку защитника не обеспечил, тогда как риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации по месту жительства несет он сам, в связи с чем право заявителя на защиту не нарушено. 

Утверждения заявителя жалобы о том, что для сведения фио не направлялась копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, опровергаются представленными в материалы дела сопроводительным письмом первого заместителя Кузьминского межрайонного прокурора о направлении копии постановления от 01 ноября 2024 года, квитанцией адрес о направлении Кузьминской межрайонной прокуратурой 02 ноября 2024 года в адрес фио почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором №10937734017882, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №10937734017882, согласно которому, 05 ноября 2024 года письмо прибыло в место вручения, 05 ноября 2024 года предпринята неудачная попытка вручения и 13 ноября 2024 года письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

 Вопреки позиции заявителя жалобы, место совершения административного правонарушения установлено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении правильно, с учетом того, что совершенное ФИО1 правонарушение является длящимся, было выявлено и пресечено 25 декабря 2024 года должностным лицом Кузьминской межрайонной прокуратуры адрес, находящейся по адресу: адрес, д.13\8.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.  

Поскольку производство по настоящему делу возбуждено вышеприведенным постановлением прокурора в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ», составление протокола об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 28.2, ст. 28.4 КоАП РФ не требовалось. 

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1).

Указанные выше доказательства, вопреки ссылкам заявителя жалобы, судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.   

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить событие вменяемого правонарушения и все обстоятельства совершения противоправного деяния, а отсутствие показаний первого заместителя Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио, и должностных лиц, составивших акты осмотра интернет-ресурсов, сведений о пересечении ФИО1 границы Российской Федерации за период с 01 марта 2022 года по 26 декабря 2024 года, как на то ссылается заявитель жалобы, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, не повлекло нарушение права заявителя на защиту.

При этом, требования ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой судья, должностное лицо административного органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе как удовлетворить заявленные ходатайства, так и отказать в их удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела, судьей районного суда были выполнены, все письменные ходатайства стороны защиты судьей районного суда в установленном порядке рассмотрены и отклонены, о чем вынесено мотивированное определение от 16 июня 2025 года (л.д.62-63), несогласие с выводами которого не свидетельствует о нарушении процессуальных норм. 

 Объективной стороной состава административного правонарушения по ст.20.33 КоАП РФ является осуществление деятельности на адрес иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на адрес ее деятельности, участие в такой деятельности либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года №272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в соответствии со ст. 284.1 «Осуществление деятельности на адрес иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на адрес ее деятельности» УК РФ.

 Нежелательной на адрес может быть признана деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства.

 При этом, деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной на адрес со дня обнародования информации об этом.

 На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по статье 20.33 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, если гражданин, осуществляя свои права и свободы (включая свободу мысли и слова, свободу творчества, право иметь и распространять убеждения и действовать сообразно с ними), в то же время нарушает права и свободы других лиц и такое нарушение (независимо от того, направлено оно против конкретных лиц или против общественного порядка в целом) носит общественно опасный и противоправный характер, то виновный может быть привлечен к публично-правовой ответственности, которая преследует цель охраны публичных интересов (Определения от 25 сентября 2014 года №1873-О, от 27 октября 2015 года №2450-О, от 29 сентября 2016 года № 1927-О, от 28 марта 2017 года № 665-О, от 27 июня 2017 года №1411-О и др.).

Вопреки позиции заявителя жалобы, Федеральный законодатель вправе и обязан осуществить правовое регулирование, в том числе установить юридическую ответственность с тем, чтобы не допустить и пресечь действия, посягающие на правопорядок, общественный порядок и безопасность и иные охраняемые Конституцией Российской Федерации ценности, даже если внешне такие действия имеют признаки реализации указанных конституционных прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года №1398-О).

Таким образом, осуществление права на свободу выражения мнения (и свободу прессы), может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, в целях сохранения государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации, ее независимости от внешних факторов, в частности, от факторов, которые могут дестабилизировать внутриполитическую и социальную ситуацию в стране.

 Нормами КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом административного органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

В рамках рассматриваемого дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.20.33 КоАП РФ в отношении фио вынесено должностным лицом Кузьминской межрайонной прокуратуры адрес, находящейся по адресу: адрес, д.13\8, который относится к юрисдикции Кузьминского районного суда адрес, с соблюдением правил территориальной подсудности.  

 В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности). 

 В рассматриваемом случае обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения таких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, оснований для проведения административного расследования не имелось, определение об этом не выносилось. При этом любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении. 

Вопреки позиции стороны защиты, судья районного суда дело рассмотрел в отсутствие прокурора, возложив на себя функции стороны обвинения, поскольку дело рассмотрено с участием прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры адрес фио, что согласуется с требованиями ст.25.11 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда по настоящему делу, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу значимости общественных отношений, на защиту которых направлены положения статьи 20.33 КоАП РФ, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, на основании ст.2.9 КоАП РФ, как на то указывает сторона защиты, не имеется.  

Иные приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.    

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Предусмотрев приведенные выше нормы КоАП РФ, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не установлено.  

В данном случае административное наказание в виде административного штрафа в указанном размере назначено в пределах санкции ст. 20.33 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не установлено.  

Доказательств невозможности исполнения такого наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав заявителя. 

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ. 

 Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина