УИД: 45RS0024-01-2023-0003573-41

Дело №1-79/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Щучье 19 июля 2023 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Щучанского района Курганской области Поленко А.И.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Шишмаренковой С.В., 

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

05.06.2020 года Мишкинским районным судом Курганской области по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Мишкинского районного суда Курганской области от 10.03.2022 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительную колонию общего режима. Освобожденной 27.12.2022 года условно-досрочно по постановлению судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 15.12.2022 года на неотбытый срок 2 месяца 22 дня;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период до 04 часов 34 минут (время московское) 07.03.2023, у ФИО1, находящейся в квартире по адресу: 

<

адрес>, находящейся в пользовании М., после обнаружения в кармане куртки, которая находилась на вешалке в прихожей указанной квартиры, банковской карты 

<

данные изъяты>» с номером № и привязанным к ней лицевым счетом №№, открытым на имя Х., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Х

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с целью хищения денежных средств, принадлежащих Х., с банковского счета, открытого на его имя, в срок до 04 часов 34 минут (время московское) 07.03.2023, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужих денежных средств, осознавая последствия противоправного их изъятия, при этом предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, умышленно, тайно из кармана куртки Х., находящейся на вешалке в квартире указанного дома, изъяла банковскую карту 

<

данные изъяты>» с № №, привязанную к банковскому счету № №, открытому на имя Х. и, к которой подключена опция «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру № оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», находящегося в пользовании Х

После чего, ФИО1 для осуществления поставленной цели, воспользовавшись принадлежащим ей сотовым телефоном «

<

данные изъяты> и используя установленное в указанном сотовом телефоне приложение 

<

данные изъяты> Онлайн», для получения СМС - сообщения с абонентского номера «

<

***>» с кодом доступа, к личному кабинету Х умышленно ввела идентификационные данные, с незаконно находящейся у нее банковской карты на имя Х 

После проведения указанной операции, ФИО1, действуя незаконно, используя обнаруженный в указанной квартире сотовый телефон «

<

данные изъяты>), принадлежащий Х., с установленной в нем сим-картой компании 

<

данные изъяты>» с абонентским номером +№, который по опции «Мобильный банк» подключен к банковской карте 

<

данные изъяты>» с № № принадлежащей Х. по указанной ей операции, из поступившего на сотовый телефон Х СМС-сообщения с абонентского номера 

<

***>, путем просмотра всплывающего сообщения на экране, узнала код, необходимый для входа в личный кабинет Х. в приложении «

<

данные изъяты>», после чего незаконно ввела указанный код в приложении «

<

данные изъяты>» установленном в ее мобильном телефоне «

<

данные изъяты> после чего незаконно вошла в личный кабинет «

<

данные изъяты>» Х и тем самым обеспечив себе реальную возможность доступа к электронным денежным средствам последнего, хранящимся на банковском счете 

<

данные изъяты>».

Продолжая свои преступные действия ФИО1, в срок до 04 часов 34 минут (время московское) 07.03.2023, используя личный кабинет Х. в приложении «

<

данные изъяты>», установленного в ее сотовом телефоне «

<

данные изъяты>) умышленно, из корыстных побуждений, осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 400 000 рублей (комиссия за перевод составила 3 578 рублей 78 копеек) с банковского счета 

<

данные изъяты>» № № привязанного к банковской карте № №, открытого на имя Х. на банковский счет 

<

данные изъяты>» № № привязанный к банковской карте № №, открытый на имя ФИО1, тем самым похитив в крупном размере денежные средства в общей сумме 400 000 рублей, принадлежащие Х.

После совершения хищения ФИО1 похищенными электронными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Х. причинен материальный ущерб на общую сумму 403 578 рублей 78 копеек, с учетом комиссии банка за безналичный перевод денежных средств в размере 3 578 рублей 78 копеек. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и от дачи показаний отказалась.

При допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой ФИО1 (т.1 л.д. 231-235, т.2 л.д.4-9, 17-21) показала, что в 17 часов 30 минут 06.03.2023 года она приехала из 

<

адрес> к знакомой М, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

По приезду она и М выпивали спиртное на кухне у М. М познакомилась в чате группы «

<

данные изъяты>» с парнем, который приехал к ним примерно в 22 часа 06.03.2023 года. Парень решил с ними тоже выпить спиртное и предложил съездить в магазин. В магазине г. Щучье они купили пиво и приехали обратно, где на кухне у М девушки продолжили пить водку, а Х, как парень представился по имени, пил и пиво, и водку. Телефон парня находился при нем на столе. 

В ходе распития Х сказал, что он приехал с зоны ведения специальной военной операции, но ничего не говорил о том, что у него есть деньги и тем более в каком количестве. Банковской карты она у него не видела. Х не говорил ни кода карты, ни кода телефона. 

В ходе распития она первая ушла спать, а Х и М оставались за столом. Она проснулась только утром 07.03.2023 года в начале седьмого часа и увидела, что парень Х спит рядом с ней. Телефон Х находился на комоде в малой комнате, где они спали. М спала в соседней комнате, одна на диване. Больше в квартире никого не было.

Она решила осмотреть висевшую на вешалке в коридоре куртку парня, где в одном из карманов нашла карту 

<

данные изъяты>. У неё возникла мысль совершить кражу денег с банковского счета Х, она предположила, что его карта 

<

данные изъяты> привязана к его телефону, а в телефоне есть мобильное приложение «

<

данные изъяты>». 

В мобильном приложении на своем телефоне с номером № оператора 

<

данные изъяты>, она внесла все цифры номера карты Х. На телефон Х пришло СМС-сообщение. Она, не входя в телефон ФИО26 увидела поступившие в СМС-сообщении цифры кода, запомнила их и ввела в приложение у себя на телефоне. С вводом кода, банковский счет ФИО26 стал доступен в ее телефоне. Баланс банковского счета ФИО26 составлял 680 000 рублей с копейками. 

Она решила перевести на свой банковский счет, открытый ею в 

<

данные изъяты>, и ввела сумму 400 000 рублей. Операция по переводу прошла, и с банковского счета ФИО26 были списаны деньги в сумме 400 000 рублей, которые были зачислены на её счет. Во время хищения она выносила телефон ФИО26 из комнаты на кухню. 

После хищения денежных средств она положила телефон ФИО26 обратно на комод в комнате, а банковскую карту положила обратно в карман куртки ФИО26. ФИО26 спал, и не знал, что она похищает у него деньги.

Затем она разбудила М и сообщила ей о том, что похитила деньги. ФИО26 оставался в квартире и спал, а они с М вызвали такси и доехали до офиса 

<

данные изъяты> г. Щучье, где она, используя уже свою карту, со своего банковского счета сняла похищенные средства наличными в сумме 150 000 рублей, из которых она оплатила наличными за такси в сумме 1700 рублей, на котором они доехали в р.п. Мишкино. 

В машине по дороге в Мишкино она отсчитала из похищенных денег 50 000 рублей наличными купюрами по 5000 рублей, которые отдала М в пользование. Также она хотела перевести деньги маме, но ошиблась в номере телефона, произвела перевод денег на счет какого-то неизвестного ей человека в сумме 20 000 рублей. 

В Мишкино они с М в салоне связи 

<

данные изъяты> купили себе по телефону «

<

данные изъяты> по цене за каждый 10 800 рублей. В отделе «

<

данные изъяты>» она купила себе серьги из серебра по цене примерно 7 000 рулей, а М купила золотые сережки по цене 7 000 рублей с копейками.

На телефон каждая из них установила защитное стекло и купили по чехлу для телефона. Также она на похищенные денежные средства осуществила покупку в магазине «

<

данные изъяты>», оплатила услуги такси в размере 3 600 рублей, на котором она уехала из Мишкино в г. Челябинск, а М доехала до поворота на г. Щучье. 

Пока они были в Мишкино, М звонил ФИО26 и сказал, что он написал заявление в полицию. 

В г. Челябинске она сняла квартиру на двое суток и оплатила наличными 6000 рублей, сделала три или четыре перевода похищенных денежных средств со своего банковского счета по 20 000 рублей на счет в другом банке ее гражданского мужа – ФИО76, которому сообщила, что похитила деньги с банковского счета и, чтобы у нее не изъяли краденное, она несколькими операциями перевела ему деньги в сумме 40 000 рублей. 

В ходе этих переводов 

<

данные изъяты> заблокировал ее карту и после блокировки карты, на ней осталось примерно 100 000 рублей. 

Из снятых в банкомате похищенных денег у неё осталось наличными: купюры по 5000 рублей - 21 шт., по 500 рублей- 5 шт., по 100 рублей -5 штук, которые она добровольно выдала при производстве выемки, также она добровольно выдала серьги из металла серебро и мобильный телефон, что был ею куплен на похищенные средства. В совершении преступления она раскаивается.

В дополнение пояснила, что при просмотре видеозаписи из офиса 

<

данные изъяты> в г

<

адрес>, она на видео опознает себя по внешнему виду. 

На видеозаписи запечатлен факт снятия ею наличных денежных средств в г. Щучье через банкомат от 07.03.2023 года после совершения кражи денег с банковского счета ФИО26. Они вместе с М прошли в банкомат, где она произвела четыре операции по снятию денежных средств, которые она потом тратила по своему усмотрению, при этом М находилась рядом с ней, и никакие операции не производила. 

Она после совершения хищения денег со счета, по ошибке перевела 20 000 рублей контакту, записанному по имени ММ, затем произвела операции по переводу денег в сумме 1000 рублей и в сумме 10 000 рублей на банковский счет М. 

Далее последовали операции по снятию наличных денежных средств и их переводу до блокировки карты банком. Остаток денежных средств на ее счете 

<

данные изъяты>» был 120 000 рублей.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании, указав, что давала их добровольно, допросы производились в присутствии защитника.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении изложенного преступления установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО26. (т.1 л.д. 158-161, 163-164) следует, что он несет службу по контракту в зоне СВО. 07.03.2023 года он прибыл в кратковременный отпуск в место расположения его части и в дальнейшем планировал убыть на переподготовку. 02.03.2023 года он на сайте «

<

данные изъяты>» познакомился с девушкой по имени М. 

В ходе переписки с Венерой 06.03.2023 он узнал, что она с подругой у себя дома выпивает. Он решил к ним присоединиться, и Венера сообщила ему свой адрес: 

<

адрес>, куда он прибыл 06.03.2023 в 22 часов 30 минут. 

М и её подругу Юлию он видел впервые, ранее не знал. Он предложил съездить в магазин, где он купил пиво, за которое рассчитался путем перевода по номеру телефона в приложении «

<

данные изъяты>». 

Затем вернулись в адрес, где распивали спиртное. В ходе общения с девушками он свой телефон не показывал, о наличии денег у него на счете карты не говорил, только сообщил, что приехал с зоны ведения СВО.

Спать он лег в четвертом часу ночи 07.03.2023 года в комнате, его куртка висела на вешалке при входе в квартиру, в правом нагрудном кармане которой находилась его банковская карта 

<

данные изъяты>. Телефон, на котором установлен цифровой код из шести цифр, он оставил на столе в кухне квартиры. 

В самом телефоне у него было скачено и установлено приложение «

<

данные изъяты>» с установленным кодом из пяти цифр. Ключ на телефоне и ключ в приложении он никому из девушек не называл. Когда он засыпал, девушка Юлия оставалась в соседней комнате.

Утром 07.03.2023 года он проснулся, время было начало десятого часа, и увидел, что в квартире находится один, никого из девушек нет. Дверь в квартиру была закрыта на замок, который открывался изнутри. 

Он осмотрел телефон, оставленный на столе в кухне, осмотрел куртку и в том кармане, где у него хранилась банковская карта, ее не было, но карта лежала в другом нагрудном внутреннем кармане. 

Зайдя в приложение «

<

данные изъяты>» в своём телефоне, он обнаружил, что в 06 часов 34 минуты (время московское) по его счету прошла одна операция по переводу денег в сумме 400 000 рублей на банковский счет карты с номером № на имя ФИО2 М. с комиссией 3 578, 78 рублей. 

Он сам данную операцию не проводил. По СМС-сообщениям он определил, что по номеру его банковской карты зашли в приложение «

<

данные изъяты>» и подтвердили вхождение кодом, что пришел на его телефон в виде СМС-сообщения. Приходящие СМС-сообщения на его телефон видны при их поступлении, даже если заблокирован сам телефон. 

Он позвонил М на номер телефона №, которая на его вопрос, куда и кто перевел его денежные средства, ответила, что она ничего не знает. По его просьбе М скинула ему номер телефона №, принадлежащий ФИО1, но он не дозвонился по данному номеру телефона.

Он обратился в отдел полиции с заявлением о хищении у него денежных средств с банковского счета в сумме 400 000 рублей и заблокировал карту. 

ФИО3 выглядела на вид как татарка, возраст около 30-35 лет, телосложение полное, рост примерно 165 см., волосы темные, ниже плеч. ФИО1 выглядела, на вид славянской внешности, телосложение - плотная, рост 170 см., волосы русые, стянуты были в пучок. Из особых примет косоглазие.

В дополнение показал, что на дату 19.03.2023 года получил часть похищенных денежных средств в сумме 113 000 рублей. 

Он извещен о том, что у ФИО1 и М изъяты мобильные телефоны и серьги из золота и серебра, которые он не уверен, что заберет в счет погашения причинённого материального ущерба от хищения.

Совершенным преступлением ему причинён материальный ущерб в сумме 400 000 рублей, который для него является значительным, в виду того, что сумма ущерба больше ежемесячного денежного довольствия.

Из показаний свидетеля М., данных в судебном заседании и оглашенных показаний, данных на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 174-177, 178-179, 180-182) следует, что 06.03.2023 года к ней в гости приехала ФИО1, с которой они сидели и отдыхали в её квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Она в социальных сетях познакомилась с ФИО26, с которым они встретились и она предложила ему подняться к ней в квартиру, где они втроем с ФИО1 и ФИО26 выпивали пиво на кухне. Куртка ФИО26 висела на вешалке при входе в квартиру, его телефон находился на столе.

ФИО26 не говорил о том, какой пин-код его банковской карты, не показывал банковскую карту, где она у него хранилась она не видела. В три ночи она пошла спать в большую комнату. Юлия и ФИО26 оставались сидеть за столом, когда, кто и как расходился после того, как она ушла, не видела и не слышала. 

Утром 07.03.2023 года около 06 часов 00 минут её разбудила Юля и сказала, что она похитила у ФИО26 деньги в сумме 400 000 рублей, а именно перевела деньги в сумме 400 000 рублей, и деньги уже на ее банковском счете, но не рассказала, как она это сделала. Юля позвала её уехать в её квартиру в р.п. Мишкино. ФИО26 оставался спать в квартире, дверь которой она закрыла на врезной замок, зная, что он сам может выйти из квартиры открывшись изнутри. 

Около 07 часов 00 минут 07.03.2023 года они с ФИО1 на такси заехали в отделение 

<

данные изъяты> в г. Щучье, где ФИО1 со своей карты сняла денежные средства, в какой сумме ей не известно, и затем они поехали в р.п. Мишкино. 

По пути в такси ФИО1 делала переводы, а именно Юля хотела перевести своей маме 20 000 рублей, но деньги ушли не по адресу, а какому-то стороннему человеку, также ФИО1 перевела ей на банковский счет 11 000 рублей, которые были списаны службой судебных приставов в погашение имеющейся у неё задолженности. 

Также ФИО1 оплатила поездку на такси в р.п. Мишкино, покупку пива в магазине «

<

данные изъяты>» в р.п.Мишкино, в магазине сотовой связи р.п. Мишкино купила два одинаковых мобильных телефона «

<

данные изъяты>» каждый стоимостью около 11 000 рублей, один из которых, без документов, ФИО1 отдала ей в пользование, купила по чехлу на корпус телефона, установила защитные стекла на телефоны, а также купила им по паре серег.

Во время покупок ей позвонил ФИО26 и сказал, что его обокрали и похитили деньги в сумме 400 000 рублей, что он находится в полиции в г.Щучье и пишет заявление на кражу денег со счета. Она уговаривала ФИО1 вернуть деньги, хотя бы те, что остались у нее не счете, но ФИО1 отказывалась. 

Они с ФИО1 распили пиво на квартире Юлии в р.п. Мишкино и на такси поехали до г. Челябинска, где по дороге на трассе у г. Щучье она вышла. Юля вызвала такси для неё и дала денег в сумме 5000 рублей одной купюрой. 

При просмотре записи с видеорегистратора 

<

данные изъяты>» от 07.03.2023 года она пояснила, что на видеозаписи она опознает ФИО1 по ее внешнему виду, а именно по куртке черно-красного цвета с капюшоном, по вязанной черной шапке с помпоном, также по ее телосложению и по ее движениям. 

Также она опознает на видеозаписи и себя по внешнему виду, а именно по куртке синего цвета с капюшоном с распущенными волосами. На видеозаписи запечатлен момент, когда ФИО1 в офисе 

<

данные изъяты>» в г. Щучье утром 07.03.2023 года, через банковский терминал по карте вводит пароль карты, запрашивает операции и получает наличные денежные средства. ФИО1 было запрошено четыре операции по выдаче наличных денежных средств. 

Она в момент снятия ФИО1 денег находится рядом, никаких операций по банковскому терминалу не проводит. 

Оглашенные в судебном заседании показания М подтвердила, уточнив, что в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, ею ошибочно было указано, что ФИО1 снимала наличные денежные средства со своей карточки в банкомате отделения 

<

данные изъяты>» в р.п. Мишкино, в действительности ФИО1 снимала деньги в банкомате отделения 

<

данные изъяты> г. Щучье. 

Из показаний свидетеля Б. (т.1 л.д. 187-189) следует, что в что ФИО1 её дочь. У ФИО1 есть двое несовершеннолетних сыновей 9 лет и 7 лет, которые проживают с отцом. ФИО1 в отношении детей не лишена и не ограничена в родительских правах, но платит алименты на их содержание. 

07.03.2023 года около 17 часов она созвонилась с ФИО1, которая пояснила, что перевела ей денежные средства. 08.03.2023 года от следователя она узнала, что Юля задержана по подозрению в совершении хищения денег в сумме 400 000 рублей с банковского счета некого ФИО26. 

07.03.2023 года в утреннее время на банковский счет её зарплатной карты 

<

данные изъяты>» № № поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей с банковского счета-карты ФИО1 Юлии. 13.04.2023 она при использовании мобильного приложения «

<

данные изъяты>» перевела денежные средства в сумме 20 000 рублей на счет ФИО26 по номеру телефона +№ с целью возмещения причиненного ФИО1 материального ущерба и погашения долга. 

Из показаний свидетеля К (т.1 л.д. 197-198) следует, что он работает в такси «

<

данные изъяты>». 07.03.2023 года ему через оператора поступил заказ забрать с адреса: 

<

адрес> пассажиров такси и увезти в г. Челябинск с заездом в г. Щучье. ФИО4 прибыл в адрес и к нему в салон сели две девушки, ранее ему незнакомые. 

На трассе у г. Щучье, без заезда, высадил одну из пассажирок, девушку неславянской внешности. Вторую девушку увез в г. Челябинск на адрес. Расчет за поездку произведен в г. Челябинске одной купюрой достоинством 5000 рублей. 

Из показаний свидетеля С (т.1 л.д. 199-200) следует, что она работает в салоне связи «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>. 07.03.2023 года две девушки, ранее ей незнакомые, одна из них неславянской внешности, у второй девушки имелось косоглазие, совершили покупку двух смартфонов «

<

данные изъяты>», стоимостью каждый по 10 999 рублей. Обе девушки установили на экраны смартфонов защитные стекла и чехлы. За свои покупки, каждая из них рассчитались наличными деньгами. 

Из показаний свидетеля Г. (т.1 л.д. 201-202) следует, что она работает в салоне 

<

данные изъяты>» сети ювелирных магазинов. 

07.03.2023 года две девушки, ранее ей незнакомые, одна из них неславянской внешности, а у второй имелось косоглазие, купили одну пару золотых серег и серьги из серебра. Каждая рассчитывалась за покупку самостоятельно наличными деньгами. 

Девушка, что имела косоглазие, в качестве расчета за покупку товара подала наличные денежные средства две купюры достоинством 5000 рублей каждая. 

Так как в кассе ювелирного салона не имелось разменных денег, 5000 рублей были оплачены наличными деньгами, а остаток суммы за серьги в размере 2 220 рублей девушка перевела со своего банковского счета в 

<

данные изъяты>» по номеру телефона на её банковскую карту № № в 

<

данные изъяты>». Денежные средства поступили с банковской карты Юлии Витасовны М. 07.03.2023 года она сняла наличные денежные средства в размере 2220 рублей и внесла их в кассу. 

Из показаний свидетеля ММ. (т.1 л.д. 204-206) следует, что 07.03.2023 года ему позвонила Юлия и сообщила, что она ему по ошибке перевела денежные средства в сумме 20 000 рублей через приложение «

<

данные изъяты>» по номеру телефона. 

Он договорился с Юлией, что, когда ему поступят на счет денежные средства, он обратно переведет деньги на ее счет. 

Вечером 07.03.2023 года он, зайдя в приложение «

<

данные изъяты>», убедился, что ему действительно поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей, но он не стал производить перевод денежных средств обратно, так как он знал Юлию по фамилии ФИО114, а в приложении «

<

данные изъяты>» в данных лица, кому он намеревался произвести перевод, значится как «ФИО2 М.», и дозвониться до Юлии он не смог. 

От следователя ему стало известно, что девушка Юлия с данными - ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковского счета некого ФИО26. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что оглашенные показания потерпевшего ФИО26, свидетелей Б С, Г, ММ и К она не оспаривает.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО26. от 07.03.2023 (т.1 л.д.9), согласно которого ФИО26 сообщает, что в ночь с 06.03.2023 на 07.03.2023 находился в гостях знакомых, с которыми познакомился по интернету. Утром 07.03.2023 обнаружил, что с его банковского счета-карты произведен перевод денег в сумме 400 000 рублей;

- чеком 

<

данные изъяты>» от 07.03.2023 (т.1 л.д.11), согласно которого 07.03.2023 осуществлен перевод денежных средств в сумме 400 000 рублей с банковской карты Мир № отправителя ФИО26. на карту № получателя ФИО2 М., комиссия за перевод в размере 3 578,78 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2023 с фототаблицей (т.1 л.д. 12-14), в ходе которого в кабинете №6 МО МВД России «Щучанский» (

<

адрес>) с участием ФИО26. осмотрены его банковская карта 

<

данные изъяты>» платежной системы МИР, установлен ее полный № №. Осмотром установлено, что в мобильном телефоне «

<

данные изъяты> установлено мобильное приложение «

<

данные изъяты>» и имеется информация об операции о переводе 07.03.2023 в 06.34 часов денежных средств в сумме 400 000 рублей с карты № с комиссией в сумме 3 578,78 рублей. По завершению осмотра мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и банковская карта 

<

данные изъяты>» платежной системы МИР с № 

<

данные изъяты> изъяты;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.15-24), согласно которого произведен осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в указанном жилище обнаружены и изъяты два следа рук на двух дактопленках, множественные следы рук на двух дактопленках;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023 с фототаблицей (т.1 л.д. 27-30), согласно которого произведен осмотр помещения дополнительного офиса 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где расположены банковские терминалы, осуществляющие выдачу наличных денежных средств, имеющие номера №, зафиксировано наличие видеокамер, работающих в режиме записи изображения;

- заключением эксперта № № от 14.03.2023 (т.1 л.д.37-44), согласно которого на отрезках липкой ленты «скотч», наклеенных на подложки белого цвета из пакетов №1, №3 и №2, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> имеются следы рук пригодные для идентификации. 

При этом след руки из пакета №1 оставлен мизинцем правой руки ФИО1 

<

данные изъяты>., след ладони из пакета №2 оставлен ладонью левой руки ФИО1 

<

данные изъяты>., многочисленные следы из пакета №3 оставлены безымянным пальцем, средним пальцем и большим пальцами левой руки ФИО1 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 07.03.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.48-50), произведенной в кабинете №6 МО МВД России «Щучанский» по адресу: 

<

адрес> согласно которого у свидетеля М. изъята одна купюра достоинством 5000 рублей РФ. Свидетель М в ходе выемки пояснила, что данную купюру ей передала 07.03.2023 года ФИО1 из числа денежных средств, похищенных последней у потерпевшего ФИО26.;

- протоколом выемки от 07.03.2023 с фототаблицей (т.1 л.д. 52-54), произведенной в кабинете №6 МО МВД России «Щучанский» по адресу: 

<

адрес>, согласно которого у свидетеля М. изъяты мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с установленным на него защитным стеклом, с силиконовым чехлом черного цвета, и пара женских серег из желтого металла;

- протоколом выемки от 07.03.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.56-59), произведенной в кабинете №

<

адрес>, согласно которого у подозреваемой ФИО1 изъяты денежные средства: 21 купюра достоинством 5000 рублей, 5 купюр достоинством 500 рублей, 5 купюр достоинством 100 рублей, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», пара женских серег из белого металла;

- протоколом выемки от 09.03.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.61-65), произведенной в ИВС МО МВД России «Шумихинский» по адресу: 

<

адрес>, согласно которого у дежурного ИВС МО МВД России «Шумихинский» из личного дела арестованной ФИО1 изъяты: банковские карты 

<

данные изъяты>» № № № №; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора 

<

данные изъяты>; ценник на ювелирное изделие 

<

данные изъяты>. на серьги из металла серебро 925 пробы, цена указана 5 063, 00 рублей;

- протоколом осмотра предметов от 07.03.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.66-71), в ходе которого осмотрены: банковская карта 

<

данные изъяты>» и мобильный телефон ФИО26. Осмотром установлено, что банковская карта на имя ФИО26. платежной системы МИР имеет полный № №, срок ее действия до 07/27, что в мобильном телефоне ФИО26. «

<

данные изъяты>» установлено мобильное приложение «

<

данные изъяты>», где имеется информация об операции 07.03.2023 года в 06.34 часов перевода денежных средств в сумме 400 000 рублей с карты № с комиссией в сумме 3 578,78 рублей, зафиксирован остаток денежных средств на карте ФИО26. Банковская карта и мобильный телефон надлежащим образом осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 72-73);

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.75-78), в ходе которого осмотрены денежные средства рубли РФ - 21 купюра достоинством 5000 рублей, 5 купюр достоинством 500 рублей, 5 купюр достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 5000 рублей, всего на сумму 113 000 рублей. Указанные купюры надлежащим образом осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.79);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 19.03.2023 (т.1 л.д.81), распиской потерпевшего от 19.03.2023 года (т.1 л.д. 82,83), согласно которым денежные средства рубли РФ - 21 купюра достоинством 5000 рублей, 5 купюр достоинством 500 рублей, 5 купюр достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 5000 рублей, всего на сумму 113 000 рублей возвращены потерпевшему ФИО26.;

- информацией 

<

данные изъяты>» на бумажном носителе от 16.03.2023 исх. № № (т.1 л.д.87-96), согласно которой следует, что на имя ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

данные изъяты>» 21.07.2022 открыт банковский счет № №, связанный с банковской картой № № платежной системы МИР, с подключенной банковской услугой «мобильный банк» на абонентский номер №. 07.03.2023 года в 04.34 (время МСК) с указанного банковского счета прошла операция по списанию денежных средств в сумме 400 000 рублей с комиссией в сумме 3 578,78 рублей на банковский счет 

<

данные изъяты>» № № карты № № ФИО1 

На имя ФИО1 в 

<

данные изъяты>» 16.02.2023 открыт банковский счет № № связанный с банковской картой № № платежной системы МИР. 07.03.2023 в 04.34 (время МСК) с банковского счета 

<

данные изъяты>» ФИО26 № № банковской карты № № прошла операция по зачислению денежных средств в сумме 400 000 рублей на указанный банковский счет ФИО1 После операции по зачислению 400 000 рублей с банковского счета-карты ФИО1 последовали операции по платежам и переводам, снятию наличных денежных средств;

- протоколами осмотра предметов от 06.04.2023 и от 17.04.2023 с прилагаемыми фототаблиами (т.1 л.д.100-105, 108-112), в ходе которых осмотрен диск с видеозаписью с видеорегистратора в 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) от 07.03.2023, М. на видеозаписи по внешнему виду и одежде опознает ФИО1, и ФИО1 на видеозаписи по внешнему виду и одежде опознает себя, которая 07.03.2023 в помещении офиса 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> подходит в № вставляет карту, вводит более 4х раз данные для операции по получению наличных денежных средств и стоящую рядом ФИО3. После снятия наличных денежных средств они выходят из помещения офиса банка;

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2023 с фототаблицей (т.1 л.д. 113-122), в ходе которого осмотрено и зафиксировано: в мобильном устройстве «

<

данные изъяты>» с сим-картой внутри телефона компании 

<

данные изъяты>, принадлежащих обвиняемой ФИО1 установлено мобильное приложение «

<

данные изъяты>». В папке СМС-сообщений имеются сообщения с номера 

<

***> от 07.03.2023 года о переводе на карту №№ денежных средств в сумме 400 000 рублей от Х., за ним следует сообщение о регистрации на приложении в Андроид. Мобильное устройство «

<

данные изъяты>» с сим-картой внутри телефона компании 

<

данные изъяты> мобильное устройства смартфон «

<

данные изъяты>», изъятый у свидетеля М.; смартфон «

<

данные изъяты>», изъятый у обвиняемой ФИО1, банковские карты 

<

данные изъяты>» № №, № №, ценник на ювелирное изделие, серьги из металла желтого цвета и серьги из металла белого цвета надлежащим образом осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.123-127);

- заключением эксперта № № от 28.03.2023 (т.1 л.д.132-134), согласно которого серьги из металла серо-белого цвета с покрытием из металла серебристо-белого цвета изготовлены из сплава на основе драгоценного металла - серебра. Количественное содержание серебра в сплаве основы серег составляет около 92,5 %, что соответствует серебряной 925 пробе, установленной в РФ для ювелирных и других бытовых изделий. Масса серег вместе с камнями составила 2,85 г. Серьги из металла желтого цвета изготовлены из сплава на основе драгоценного металла - золота, количественное содержание золота в сплаве составляет около 58,5 %, что соответствует золотой 585 пробе, установленной в РФ для ювелирных и других бытовых изделий. Масса серег вместе с камнями составила 0,94 г.;

- копией чека «

<

данные изъяты>», справкой по операции от 13.04.2023, распиской ФИО26. от 13.04.2023, распиской (т.1 л.д.190,191,192), согласно которым ФИО26 13.04.2023 от Б получил денежные средства в сумме 20 000 рублей путем перевода на его банковский счет в качестве возмещения причиненного ему материального ущерба от хищения, совершенного ФИО1;

- скрин-шотом с экрана мобильного телефона Г. от 07.03.2023 года (т.1 л.д.203), скрин-шотами с экрана мобильного телефона ММ. (т.1 л.д.207-208), согласно которым 07.03.2023 с банковской карты 

<

данные изъяты>» № Юлии Витасовны М. осуществлены переводы денежных средств: в сумме 2 220 рублей на банковскую карту Г, в сумме 20 000 рублей на карту зачисления ММ;

- чеком и справкой 

<

данные изъяты>» по операции от 15.04.2023, распиской ФИО26. от 15.04.2023 (т.1 л.д.209,210,211), согласно которым ФИО26. 15.04.2023 от ММ. получил денежные средства в сумме 20 000 рублей путем перевода на его банковский счет в качестве возмещения причиненного ему материального ущерба от хищения, совершенного ФИО1

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными. 

Оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Достоверность изложенных в приговоре показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных по уголовному делу. 

Из приведенных доказательств следует, что подсудимая, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО26 и М не видели её действий, иных лиц поблизости не имелось и за её действиями никто не наблюдал, воспользовавшись своим сотовым телефоном, ввела в установленном в нем мобильном приложении «

<

данные изъяты>» идентификационные данные банковской карты, выданной на имя ФИО26., взятой ею из кармана куртки потерпевшего, находящейся на вешалке в квартире. 

Затем, путем просмотра СМС-сообщения с абонентского номера «

<

***>», всплывающего на экране сотового телефона Х обнаруженного ею в указанной квартире, ввела в мобильном приложении «

<

данные изъяты>», установленном в её сотовом телефоне, код доступа. 

После проведенных ею действий, вошла в личный кабинет «

<

данные изъяты>» ФИО26 где осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 400 000 рублей (комиссия за перевод составила 3 578 рублей 78 копеек) с банковского счета, открытого на имя ФИО26., на свой банковский счет, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым, похитив с банковского счета ФИО26 денежные средства в общей сумме 400 000 рублей. 

Хищение носило тайный характер, денежные средства были незаконно изъяты из владения собственника, совершено из корыстных побуждений. Преступление носит оконченный характер, поскольку денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

В силу примечания 1 к статье 158 УК РФ под хищением понимаются совершённые с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере комиссии банка за безналичный перевод денежных средств, а именно 3 578 рублей 78 копеек ФИО1 не изымала, в свою пользу и пользу других лиц не обращала, они были удержаны банком в качестве оплаты за оказанные им услуги за безналичный перевод денежных средств, ФИО1 завладела только теми электронными денежными средствами, которые были переведены на её счет, и которые она обналичила в банкомате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма похищенных ФИО1 электронных денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО26, составляет 400000 рублей, а причиненный потерпевшему кражей ущерб составляет 403 578 рублей 78 копеек, с учетом комиссии банка за безналичный перевод денежных средств в размере 3 578 рублей 78 копеек.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» потерпевшего нашел свое подтверждение исследованными материалами дела, в том числе, показаниями подсудимой и потерпевшего, свидетелей, представленными документами (чеками и информацией 

<

данные изъяты> о проведенных операциях по банковской карте, протоколами осмотра предметов) и у суда сомнений не вызывает.

С учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ и стоимости похищенного имущества, которая превысила 250 тысяч рублей, в действиях ФИО1 содержится квалифицирующий признак кражи совершенной «в крупном размере».

Из объема предъявленного подсудимой обвинения суд исключает как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения, квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего ФИО26, который пояснил, что в ночь с 06.03.2023 по 07.03.2023 он находился в гостях у М, где также находилась ФИО1. Утром 07.03.2023 года, проснувшись, он обнаружил в своем мобильном телефоне в приложении «

<

данные изъяты>» информацию о проведенной операции по переводу денег в сумме 400 000 рублей на банковский счет получателя «ФИО2 М.», свидетелей М, Б, К, С, Г, а также признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, подтвержденные ею в судебном заседании не противоречащие установленным обстоятельствам.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО1, данным ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она, находясь 07.03.2023 года в квартире по адресу: 

<

адрес>, взяла из кармана куртки, находящейся на вешалке в прихожей, банковскую карту потерпевшего и обнаруженный в квартире сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему, вошла в личный кабинет ФИО26 путем ввода в приложении «

<

данные изъяты>», установленном в её мобильном телефоне, идентификационных данных с банковской карты потерпевшего, и код из СМС-сообщения с абонентского номера 

<

***>, поступивший во всплывающем сообщении на телефон потерпевшего. 

Получив доступ к банковскому счету ФИО26 в приложении «

<

данные изъяты>» ФИО1 произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 400 000 рублей на банковский счет 

<

данные изъяты> банковской карты, открытый на её имя, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Эти сведения, сообщенные подсудимой, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО26, свидетелей М, Б, К, С, Г, данными в ходе предварительного следствия, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку пояснения полны, последовательны, согласуются с другими материалами дела по всем существенным моментам, а также письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, информацией по банковским счетам и вкладам. 

Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает.

Информацией о намерении потерпевшего оговорить подсудимую суд не располагает. 

Оснований для самооговора подсудимой в судебном заседании также не установлено. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимой ФИО1 по п.п. «в»,«г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (т.2 л.д.51).

Эти сведения о личности подсудимой и её поведение в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела, не оставляют у суда сомнений о вменяемости подсудимой, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновной, смягчающие и отягчающее её наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

По материалам дела подсудимая ФИО1, по месту жительства участковым уполномоченным ОП «Мишкинский», и бывшему месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Курганской области характеризуется удовлетворительно: жалоб от соседей на ФИО1 не поступало, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, поощрений не имеет, с осужденными конфликтов не возникает, с администрацией отношения вежливые и корректные (т.2 л.д.44-45, л.д. 62);

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 суд, с соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает наличие у подсудимой двух малолетних детей 2013, 215 года рождения (т.1 л.д.60, 61), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении всех деталей его совершения, розыску части похищенного имущества, путем предоставления сотрудникам полиции информации о совершенном переводе части похищенных денежных средств в размере 20 тысяч рублей свидетелю ММ, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем добровольной выдачи сотрудникам полиции части похищенных денежных средств в размере 108 тысяч рублей, а также путем перевода потерпевшему денежных средств в размере 20 тысяч рублей произведенных матерью подсудимой свидетелем Б, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем выдачи сотрудникам полиции приобретенных на похищенные денежные средства сотового телефона и серег.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление суд учитывает признание ФИО1 вины, заявление о раскаянии в содеянном. 

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено сведений, что такое состояние обусловило совершение преступления ФИО1 и повлияло на её поведение при его совершении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 настоящего Кодекса является опасным.

В соответствии с ч. 1 ст.68 УК РФ, суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данные о личности ФИО1, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции её от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения условного осуждения, а равно как и для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности ею содеянного, отсутствуют. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания подсудимой суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, принимая во внимание её имущественное положение, при определении наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, суд не применяет дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая их применение не целесообразным.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, с учётом личности подсудимой и конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Поскольку умышленное тяжкое преступление совершено подсудимой ФИО1 в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Мишкинского районного суда Курганской области от 05.06.2020 года, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденной.

Суд приходит к выводу об отсутствии возможности предоставить ФИО1 отсрочку реального отбывания наказания до достижения её детьми четырнадцатилетнего возраста, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что малолетние дети ФИО1 проживают отдельно от нее, вместе со своим отцом, с ФИО1 взыскиваются алименты. 

Данное обстоятельство установлено судом на основании оглашенных показаний свидетеля Берташюс (т.1 л.д.187-189), которые подсудимая не оспаривает.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С целью исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд оставляет ФИО1 меру пресечения прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 7.03.2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора деня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО26. заявлен гражданский иск по уголовному делу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 228 578,78 рублей. 

Подсудимая - гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признала в размере невозмещенных ею похищенных с банковского счета потерпевшего денежных средств в сумме 228 578,78 рублей.

Исковые требования потерпевшего ФИО26. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в размере невозмещенной части причиненного ущерба в сумме 228 578,78 рублей, согласно заявленным гражданским истцом требованиям, на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимой ФИО1 в причинении потерпевшему ФИО26 в результате кражи имущественного ущерб в размере 403 578 рублей 78 копеек, с учетом комиссии банка за безналичный перевод денежных средств в размере 3 578 рублей 78 копеек, подтверждается информацией 

<

данные изъяты>» об операциях по банковской карте потерпевшего ФИО26., историей операций по счету подсудимой (т. 1 л.д.87-96). 

Суд считает необходимым обеспечительные меры в виде ареста на имущество, изъятого у подсудимой ФИО1 и свидетеля М., приобретенного последними на похищенные ФИО1 средства: смартфон «

<

данные изъяты>» (имей коды аппарата №), пару женских серег из металла белого цвета, смартфон «

<

данные изъяты>» (имей коды аппарата №), пару женских серег («продевки») из металла желтого цвета, сохранить до исполнения приговора в части разрешенного гражданского иска ФИО26.

Кроме того, суд считает необходимым обеспечительные меры в виде ареста на банковский счет 

<

данные изъяты>», открытый на имя ФИО1 № № банковской карты №№ и на банковский счет, открытый на имя Р. 

<

данные изъяты>» № № карты № №, находившейся в пользовании ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части разрешенного гражданского иска ФИО26.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката Шишмаренковой Светланы Васильевны, участвовавшей в деле в качестве защитника обвиняемой ФИО1 по назначению, подлежат отнесению на счет государства, так как в случае их взыскания это может существенно отразиться на материальном положении детей подсудимой.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в», п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мишкинского районного суда Курганской области от 05.06.2020 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражей, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 7 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката Шишмаренковой С.В., участвовавшей в деле в качестве защитника обвиняемой ФИО1 по назначению, отнести на счет государства. 

Вещественными доказательствами по делу суд находит необходимым, после вступления приговора в законную силу, распорядиться следующим образом: 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», 1 купюру достоинством 5000 российских рублей; 21 купюру достоинством 5000 рублей российских рублей; 5 купюр достоинством 500 российских рублей; 5 купюр достоинством 100 российских рублей, в общей сумме 113 000 российских рублей - считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО26;

- банковскую карту 

<

данные изъяты>» № №, диск с видеозаписью за 07.03.2023, с видеорегистратора расположенного в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, банковскую карту 

<

данные изъяты>» № №; банковскую карту 

<

данные изъяты>» № №; ценник на ювелирное изделие – хранить в материалах уголовного дела;

- смартфон «

<

данные изъяты>» (имей коды аппарата №), пару женских серег из металла белого цвета, смартфон «

<

данные изъяты>» (имей коды аппарата №), пару женских серег («продевки») из металла желтого цвета – хранить в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский» по адресу: 

<

адрес>, до исполнения приговора в части разрешенного гражданского иска.

Гражданский иск ФИО26 к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО26 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 228 578 (двести двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 78 копеек.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество, изъятого у подсудимой ФИО1 и свидетеля М., приобретенного последними на похищенные ФИО1 средства: смартфон «

<

данные изъяты>» (имей коды аппарата №), пару женских серег из металла белого цвета, смартфон «

<

данные изъяты>» (имей коды аппарата №), пару женских серег («продевки») из металла желтого цвета, сохранить до исполнения приговора в части разрешенного гражданского иска ФИО26.

Обеспечительные меры в виде ареста на банковский счет 

<

данные изъяты>», открытый на имя ФИО1 № № банковской карты №№ и на банковский счет, открытый на имя Р. 

<

данные изъяты>» № № карты № №, находившейся в пользовании ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части разрешенного гражданского иска ФИО26.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Щучанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> К.Ю. Чернухин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>