Дело № 1-229/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года город Архангельск 

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Крохиной Н.Н.,

при секретаре Татаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Архангельска Коваевой Л.В.,

подсудимого З. А.А., его защитника Рейзовой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г.Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, ФИО1 от назначенного наказания освобожден на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

содержащегося под домашним арестом на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 виновен в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь у первого подъезда дома № 7 по проезду Бадигина г.Архангельска, осознавая, что его действия очевидны и понятны Потерпевший №1, но сознательно игнорируя указанное обстоятельство, с целью преодоления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, толкнул его рукой в сторону входной двери в названный подъезд, после чего умышленно нанес последнему один удар рукой в область головы, тем самым применив в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего тот испытал физическую боль, после чего забрал из руки Потерпевший №1 денежные средства в сумме 400 рублей, тем самым умышленно открыто похитив указанную сумму денежных средств, а затем обыскал карманы одежды Потерпевший №1, при этом обнаружил в левом кармане брюк, надетых на Потерпевший №1, денежные средства в размере 330 рублей, которые извлек и положил в карман своей куртки, тем самым умышленно открыто похитив данные денежные средства, а когда Потерпевший №1 потребовал вернуть похищаемые денежные средства, то он не желая их возвращать, с целью удержания похищенного при себе и беспрепятственного сокрытия с места преступления, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область головы, тем самым повторно применив в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего тот испытал физическую боль. После чего З., удерживая при себе похищенные денежные средства в сумме 730 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 730 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания З., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа, он после совместного распития спиртного со своей знакомой Свидетель №1 направлялся к себе домой. Проходя по проезду Бадигина он увидел двоих мужчин в состоянии алкогольного опьянения, один из которых направился в сторону его дома. Проходя мимо 

<

адрес> по проезду Бадигина он обратил внимание, что в руке мужчина держит деньги, которые он решил похитить для приобретения спиртного. О своих намерениях он не сообщил Свидетель №1, и у первого подъезда д.7 по проезду Бадигина толкнул мужчину в сторону входной двери в подъезд, где молча нанес ему один удар ладонью правой руки в лицо, отчего у него из носа пошла кровь. После чего он сразу выхватил у мужчины из рук деньги, а также проверил карманы его брюк и из левого кармана вытащил еще нескольку купюр и монет. Похищенные деньги положил в карман своей куртки. Мужчина просил его вернуть деньги, однако в ответ на это он нанес ему удар рукой в область лица, чтобы таким образом пресечь возможное сопротивление ему со стороны потерпевшего. После чего он и Свидетель №1 покинули место преступления, а похищенные денежные средства в размере 730 рублей он потратил на приобретение пива и чипсов. Через непродолжительное время он был задержан сотрудниками полиции, рядом с которыми он увидел потерпевшего и понял, что тот обратился за помощью в полицию (л.д. 46-48, 56-58, 72-73).

В явке с повинной ФИО1 указал об открытом хищении у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 600 рублей с применением к нему насилия (л.д. 26).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, З. подтвердил в судебном заседании, указал, что добровольно написал явку с повинной в совершенном преступлении, в ходе предварительного расследования принес извинения потерпевшему, возместил ему причиненный ущерб. Пояснил, что преступление совершил по причине нахождения в состоянии опьянения.

При проверке показаний на месте З. в присутствии защитника подтвердил свои показания, указав на участок местности у дома № 7 по проезду Бадигина в г.Архангельске, где около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ нанес два удара кулаком в лицо ранее незнакомому ему мужчине и похитил у него деньги (л.д. 65-67).

Показания З., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого суд признает как достоверные, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных судом.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, после 02 часов, он вместе со знакомым его сожительницы Свидетель №2 направился в ларек, расположенный на пересечении улицы Гагарина и проезда Бадигина. По дороге к ларьку они встретили незнакомых молодых людей, как впоследствии оказалось - З. и Свидетель №1. Когда они проходили у первого подъезда д.7 по проезду Бадигина, З. толкнул его рукой в сторону входной двери в подъезд, а когда они оказались у входной двери, З. нанес ему один удар рукой в лицо, отчего он испытал физическую боль и из носа у него пошла кровь. После чего З. выхватил у него из руки деньги 400 рублей, а затем достал из переднего левого кармана джинс 330 рублей. На его просьбу вернуть деньги З. вновь ударил его рукой в лицо, область нижней губы, отчего он также испытал физическую боль, а З. вместе с Свидетель №1 ушли. О случившемся он сообщил в полицию. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, а затем привели З. и Свидетель №1, которых он уверенно опознал (л.д. 28-30). 

В своём заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека, который около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ у д.7 по проезду Бадигина в г.Архангельске открыто, с применением в отношении него насилия, похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 730 рублей (л.д.15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, установлено место совершения преступления - участок местности у входа в первый подъезд дома № 7 по проезду Бадигина в г.Архангельске, на котором обнаружено вещество бурого цвета (л.д. 19-20).

Свидетель Свидетель №1 показала, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ явилась очевидцем того, как ее знакомый З. у 

<

адрес> по проезду Бадигина в г.Архангельске нанес удар незнакомому мужчине, с которым ранее у него не было никаких конфликтов, забрал у него из руки и из кармана брюк деньги, которые затем положил в карман своей куртки. На просьбу мужчины вернуть ему деньги, З. вновь ударил его рукой в лицо. Она в это время стояла рядом, но в происходящее не вмешивалась. После чего она и З. направились к нему домой. По пути З. приобрел на похищенные деньги пиво и чипсы и употребил их сам, а через непродолжительное время они были задержаны сотрудниками полиции и З. признался в совершенном преступлении (л.д. 31-32).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает совместно с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Потерпевший №1 вернулся домой и рассказал ей, что к нему на улице подошел незнакомый молодой человек, ударил его в лицо и похитил деньги, о чём Потерпевший №1 сообщил в полицию (л.д. 33-34).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Сведения, изложенные потерпевшим Потерпевший №1 о похищенном имуществе, характере действий подсудимого, направленных на открытое хищение чужого имущества, о способе совершения преступления получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и признаются судом достоверными. Данные показания полны и подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Об их объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются с показаниями свидетелей и протоколами следственных действий. 

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшего, свидетелей обвинения не оспаривают.

Оснований к самооговору у З. суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела в совокупности.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Дав оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам: показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подсудимого З., протоколам следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, потерпевшего и подсудимого не имеется. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый З. действовал открыто для потерпевшего Потерпевший №1, осознававшего противоправность его действий, нанес ему два удара в область головы, от которых потерпевший испытал физическую боль, применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1.

Похищенными у потерпевшего денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстных целях.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия З. А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым З. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание З., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования.

Вопреки доводам стороны обвинения оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание - состояние здоровья подсудимого не имеется, подсудимый в судебном заседании пояснил, об отсутствии у него каких-либо заболеваний. Других сведений о состоянии здоровья подсудимого сторонами суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому З., суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам, что сняло внутренний контроль и привело к совершению преступления - хищению денежных средств для приобретения спиртного, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также самим подсудимым. 

З. ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.81-82, 98-100).

Согласно характеристике УУП УМВД России по г.Архангельску З. характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 102).

Согласно справке ОИАЗ УМВД России по г.Архангельску З. привлекался к административной ответственности в виде штрафа за правонарушение, посягающее на общественный порядок, штраф не оплачен (л.д. 104).

С учетом данных о личности З., его поведения, вменяемость З. у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым. 

Учитывая, что подсудимым З. совершено умышленное тяжкое преступление, принимая во внимание личность З., который будучи ранее судимым за совершение корыстного преступления против собственности, вновь совершил умышленное корыстное преступление, а также с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление З. и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы только при изоляции его от общества и направлении в исправительное учреждение, то есть при реальном лишении его свободы. 

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, возраст, семейное положение подсудимого, его состояние здоровья. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому З. наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, нет, также как и нет оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывать наказание З. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам стороны обвинения оснований для назначения З. для отбывания наказания - исправительной колонии строгого режима в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ не имеется, поскольку З. несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, не может рассматриваться как лицо ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.п. «в» п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", так как является лицом, осуждавшимся к лишению свободы, но фактически не отбывавшее наказание в исправительном учреждении в связи с применением к нему акта об амнистии.

Медицинских противопоказаний к отбыванию З. наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения З. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв З. под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому З. оказывалась юридическая помощь по назначению. 

Суммы, выплаченные адвокатам за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый З. от услуг защитников не отказывался, молод, трудоспособен, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, согласен возместить процессуальные издержки, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого З. обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в сумме 12 155 рублей, из которых в ходе предварительного расследования в сумме 8 415 рублей (л.д. 109), в суде 3 740 рублей, выплаченных адвокату Рейзовой Н.Е. за 4 дня участия в уголовном судопроизводстве (ознакомление с материалами дела - ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании 10, 26 и ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 935 рублей за день участия (550 рублей с соответствующими коэффициентами, предусмотренными в Архангельской области - 1,7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания З. А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть З. А.А. в срок отбытия наказания время домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения З. А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв З. А.А. под стражу в зале суда после провозглашения приговора немедленно.

Взыскать с ФИО1 Артёма А. в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере 12 155 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Н.Н. Крохина