66RS0020-01-2025-000756-18

Дело № 1-129/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

п. Белоярский 05 сентября 2025 года 

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре Лялиной М.А., Хабаровой А.Р., Марьиной М.И., Поздеевой Н.С., 

с участием государственных обвинителей Худолеева А.В., Юдиной О.М., Кашина Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Филониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически (до отбывания наказания) проживающего по адресу: 

<

адрес> женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

1) 05.12.2022 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 320 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

2) 10.05.2023 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ окончательно с применением ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 05.12.2022) окончательно к 3 годам 01 мес. принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 

На основании апелляционного постановления Свердловского областного суда от 18.06.2024 неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 2 года 03 мес. 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Прибыл в колонию-поселение 10.07.2024.

По состоянию на 05.09.2025 неотбытая часть основного наказания составляет 1 год 01 мес. 28 дней, отбытого срока дополнительного наказания не имеет,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу не задерживался, мера пресечения не избиралась, 21.02.2025 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, содержится под стражей в порядке отбывания наказания по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. 00 мин. 10.03.2024 до 10 час. 00 мин. 26.04.2024 у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

...>, осведомленного о вынесенном в отношении него представлении начальника УФИЦ №2 ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, возник преступый умысел на пособничество в подделке официального документа – заведомо поддельной медицинской справки, предоставляющего право употребления медициних препаратов, содержащих в своем составе барбитураты и освобождающего от обязанности отбывания наказания в виде лишения свободы, реализуя который, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, ФИО1 посредством сети «Интернет» с мобильного телефона в ходе переписки в мессенджере «Whatsapp» с неустановленным лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, далее по тексту - Лицо), договорился о возможности получения медицинской справки, предоставляющей право употребления медицинских препаратов, содержащих в своем составе барбитураты, за денежное вознаграждание в размере 5 000 руб., а также об условиях его получения, а именно о том, что ФИО1 предоставит информацию и средства совершения преступления – свои персональные данные – фамилию, имя, отчество, дату рождения, название употребляемых медицинских препаратов, а неустановленное лицо изготовит медицинскую справку, а затем доставит ее ФИО1 и далее, в указанный период времени, ФИО1 согласно достигнутой договоренности, посредством сети «Интернет», через мессенджер «Whatsapp», передал вышеназванному неустановленному лицу свои персональные данные – фамилию, имя, отчество, дату рождения, название употребляемых медицинских препаратов, таким образом, содействовал совершению преступения путем предоставления информации и средств совершения преступления, обещая приобрести поддельную медицинскую справку, затем, в указанный период времени, ФИО1, используя мобильный телефон через сеть «Интернет», используя мобильное приложение «Сбербанк» осуществил онлайн-перевод денежных средств в размере 5 000 руб. по указанному неустановленным лицом на неустановленный номер счета, в счет оплаты за приобретаемую медицинскую справку, и в указанные время и месте, получил медицинскую справку на имя ФИО1 от 13.01.2024, предоставляющую право употребления медицинских препаратов, содержащих в своем составе барбитураты, которую стал хранить в целях использования до ее изъятия, когда 26.04.2024 в период с 10 час. 00 мин. до 10 час. 40 мин., реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в зале судебного заседания Белоярского районного суда Свердловской области по адресу: 

<

...>, умышленно, предполагая наступление общественно опасных последствий в виде освобождения его от обязанности отбывания наказания в виде лишения свободы, достоверно зная о поддельности предъявляемой им справки, предоставляющей право употребления медицинских препаратов, содержащих в своем составе барбитураты, с целью законного обоснования состояния опьянения, выявленного 10.03.2024 около 18 час. 00 мин. и отказе в удовлетворении представления начальника вышеназванного исправительного учреждения о замене наказания в виде принудительных работ – лишением свободы, в ходе судебного заседания приобщил названную медицинскую справку, которая, согласно заключению эксперта № 161 от 02.09.2024, не соответствует по своим размерам, оформлению, названию строк и графическому содержанию справке ГАУЗ СО «ЦГКБ №23», изготовлена с одной стороны на одном отрезке белой бумаги, изображение текста и линовки справки выполнены электрофотографическим способом, оттиск прямоугольного штампа «Государственное автономное учреждение...», расположенный в левом верхнем углу справки, оттиск треугольной печати «ДЛЯ СПРАВОК», расположенный в строке «Дата», оттиск круглой печати «ВРАЧ», расположеннный в строке «Врач кардиолог» нанесены эластичной печатной формой. Оттиск прямоуголовного штампа «Государственное автономное учреждение...», расположенный в левом верхнем углу справки, нанесен не печатными формами, образцы которых представленые на исследование, оттиск треугольной печати «ДЛЯ СПРАВОК», расположенный в строке «Дата» нанесен не печатными формами, образцы которых представлены на исследование.

Таким образом, в период времени с 18 час. 00 мин. 10.03.2024 до 10 час. 00 мин. 26.04.2024 ФИО1 совершил пособничество в подделке медицинской справки, предоставляющей право употребления медицинских препаратов, содержащих в своем составке барбитураты и освобождающую от обязанности отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях ее использования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указав о полном признании вины по предъявленному обвинению, фактически вину не признал.

Защитник Филонина Ю.А. просила подсудимого по предъявденному обвинению оправдать, ввиду отсутствия умысла на совершение преступления, поскольку как указал подсудимый, он считал, что приобретаемая им справка оформлена в соответствии с установленными законом требованиями, а следовательно заведомо поддельной не является.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что во время отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ №2 ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, после водворения в ПНД за нарушение – по поводу подозрения в употреблении им запрещенных веществ, 10.03.2024 он решил приобрести медицинскую справку о разрешении употреблении ему «корволола», в котором также содержится «фенобарбитал». Когда ему выдали телефон, через браузер «Яндекс» нашел объявление о приобретении справки, далее через мессенджер «Whatsapp» договорился с неизвестным лицом о выдачи справки о применении им вещества – комонентов «Корвалола», которые он принимал, чтобы снять стрессовое состояние. Он указал свое местонахождение, свои данные, а также, чтобы было указано в изготовлении на территории г. Екатеринбурга, указал о необходимости датировать справку 13.01.2024, так как в этот день уходил с территории УФИЦ и якобы обратился в медицинское учреждение. Ему указали на необходимость оплаты 5 000 руб., которые он сразу перевел через «Сбербанк-онлайн» по реквизитам счета, указанным ему в мессенджере. Ему сообщили о том, что справка будет подлинная, чему он поверил. Через некоторое время в решетке окна в УФИЦ, обнаружил данную справку, в которой содержались необходимые сведения, после чего предъявил данную справку на судебном заседании. Заказывая справку, о последствиях не задумывался. Ранее в ГАУЗ СО «ЦГКБ 

<

номер>» никогда не обращался. После 26.04.2024, но до апелляционного рассмотрения, съездил в ГАУЗ СО «ЦГКБ №23» удостоверился, что врач ФИО3, от имени которой выписана справка, в данном учреждении не работает.

Вопреки позиции защиты, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетеля.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны, оглашены показания не явившегося свидетеля 

<

...> – начальника исправительного учреждения, согласно которым последний в ходе следствия показал, что 10.03.2024 осужденный ФИО1 находясь на рабочем месте в 18 час. 00 мин. был им задержан на проходной АО «КАЗ» в подозрительном состоянии (нарушении двигательных функций, речи) и для проведения медицинского освидетельствования был доставлен в ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница г. Екатеринбурга». Согласно акту медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 559 от 10.03.2024 установлен факт состояния опьянения. Таким образом в действиях ФИО1 усматривалось злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ – п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ – употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ, и 14.03.2024 ФИО1 водворен в помещение для нарушителей (ПНД) на 15 суток. Далее обратился в суд с представлением в отношении осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания – лишением свободы, мотивируя, что ФИО1 10.03.2024 находился на рабочем месте с состоянии опьянения, так как, согласно акту освидетельствования № 559 у ФИО1 в биологическом объекте обнраужены ИХА, барбитураты. В своих объяснениях ФИО1 не отрицал употребление медицинских препаратов без назначения врача. Постановлением Белоярского районного суда Свердловской области от 26.04.2024 в удовлетворении представления о замене наказания отказано. Белоярской межрайонной прокуратурой принесено апелляционное представление, одним из поводов для обжалования постановления суда явилось то, что по информации заместителя главного врача по кадровой работе ФИО2 ГАУЗ СО «ЦГКБ №23» от 06.06.2024 № 906, представленная ФИО1 в ходе судебного заседанаия медицинская справка от 13.01.2024, содержащая сведения о назначении осужденному медицинских препаратов, лечебным учреждением не выдавалась, за медицинской помощью ФИО1 в указанное учреждение не обращался, на диспансерном учете не состоит, врач-кардиолог ФИО3 в учреждение не трудоустраивалась (Том №1 л.д. 82-85).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

- иными документами – постановлением Белоярского межрайонного прокурора от 16.07.2024 о направлении материалов проверки в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании (в порядке ст. 37 УПК РФ), рапортом заместителя Белоярского межрайонного прокурора Коростелева М.А. от 16.07.2024, согласно которым установлено, что начальник УФИЦ №2 ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области обратился в суд с представлением о замене наказания, поскольку 10.03.2024 осужденный ФИО1 находился на рабочем месте в состоянии опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 559 от 10.03.2024 установлен факт состояния опьянения, а в биологическом объекте обнаружены ИХА барбитураты. В своих объяснениях ФИО1 не отрицал употребление медицинских препаратов без назначения врача. Постановлением Белоярского районного суда Свердловской облоасти от 26.04.2024 в удовлетворении представления о замене наказания отказано. Белоярской межрайонной прокуратурой принесено апелляционное представление, одним из поводов для обжалования постановления суда явилось то, что по информации заместителя главного врача по кадровой работе ФИО2 ГАУЗ СО «ЦГКБ №23» от 06.06.2024 № 906, представленная ФИО1 в ходе судебного заседанаия медицинская справка от 13.01.2024, содержащая сведения о назначении осужденному медицинских препаратов, лечебным учреждением не выдавалась, за медицинской помощью ФИО1 в указанное учреждение не обращался, на диспансерном учете не состоит, врач-кардиолог ФИО3 в учреждение не трудоустраивалась (Том №1 л.д. 15-16, 17-18);

- иным документом – представлением начальника УФИЦ №2 ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области о замене наказания (Том №1 л.д. 20);

- иным документом – объяснением ФИО1 от 10.03.2024, согласно которому работая в сменном графкие после ночной смены без назначения врача принимал корвалол, для успокоения и нормализации сна (Том №1 л.д. 22);

- иным документом – распиской о разъяснении порядка отбывания наказания, согласно которой осужденному ФИО1 разъяснен порядок отбывания принудительных работ 14.09.2023 (Том №1 л.д. 23);

- иными документами – актом медицинского освидетельствования №559 от 10.03.2024, справкой, согласно которым у ФИО1 обнаружены ИХА барбитураты (Том 

<

номер> л.д. 25-26);

- иным документом – протоколом судебного заседания по материалу №4/17-48/2024, согласно которому в ходе судебного заседания в Белоярском районном суде 26.04.2024 по рассмотрению представления начальника УФИЦ, ФИО1 приобщена медицинская справка от 13.01.2024 ГАУЗ СО «ЦГКБ №23» о назначении медикаментозной терапии (Том №1 л.д. 27-29);

- иным документом – постановлением Белоярского районного суда от 26.04.2024, согласно которому в удовлетворении представления начальника исправительного учрежддения отказано (Том 

<

номер> л.д. 31);

- иным документом – ответом на запрос ГАУЗ СО «ЦГКБ №23» от 06.05.2024 № 906, согласно которому по данным единой государственной информационной системы здравоохранения ФИО1 в ГАУЗ СО «ЦГКБ №23» не обращался (в том числе 13.01.2024), на диспансерном учете не состоит. Врач-кардиолог ФИО3 в ГАУЗ СО «ЦГКБ №23» не работает и не работала, справка от 13.01.2024 в ГАУЗ СО «ЦГКБ №23» не выдавалась (Том №1 л.д. 34);

- иным документом – апелляционным представлением от 13.05.2024, на вышеуказанное постановление Белоярского районного суда от 26.04.2024 (Том №1 л.д. 36-38);

- иным документом – ответом на запрос ГАУЗ СО «ЦГКБ №23» от 11.06.2024 №1244, согласно которому ГАУЗ СО «ЦГКБ №23» не имеет печати с изображением герба России в центральной части, исходящему № 701 соответствуют иные исходящие документы учреждения (как в журнале регистрации ответов на обращения и запросы, так и в обшем журнале регистрации исходящей корреспонденции) (Том №1 л.д. 46);

- иным документом – апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 18.06.2024, согласно которому постановление Белоярского районного суда от 26.04.2024 отменено, представление начальника исправительного учреждения удовлетворено. Согласно данному апелляционному постановлению представленная осужденным справка от 13.01.2024 не могут учитываться судом при принятии решения, поскольку достоверность опровергается (Том 

<

номер> л.д. 57-59);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2025 с фотоиллюстрациями к нему, согласно которому осмотрен зал судебного заседания №2 здания Белоярского районного суда Свердловской области по адресу: 

<

...> (Том №1 л.д. 60-64);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2025 с фотоиллюстрациями к нему, согласно которому осмотрен участок местности и здание УФИЦ №2 ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: 

<

...> (Том №1 л.д. 65-69);

- протоколом осмотра предметов от 19.02.2025 с фотоиллюстрациями, согласно которому осмотрен протокол судебного заседания по материалу №4/17-48/2024 от 26.04.2024 (Том №1 л.д. 70-77);

- протоколом осмотра документов от 19.02.2025 с фотоиллюстрациями, согласно которому осмотрена представленная ФИО1 медицинская справка, датированная 13.01.2024, зафиксирована информация, в торм числе о назначении медикаментозной терапии: донормила и корвалола, содержатся оттиски печатей, подпись от имени врача и реквизиты медицинского учреждения (Том №1 л.д. 79-80);

- заключением эксперта № 161 от 02.09.2024, согласно которому представленная справка от 13.01.2024 не соответствует по своим размерам, оформлению, названию строг и графическому содержанию справке ГАУЗ СО «ЦГКБ №23», изготовлена с одной стороны на одном отрезке белой бумаги, изображение текста и линовки справки выполнены электрофотографическим способом, оттиск прямоугольного штампа «Государственное автономное учреждение...», расположенный в левом верхнем углу справки, оттиск треугольной печати «ДЛЯ СПРАВОК», расположенный в строке «Дата», оттиск круглой печати «ВРАЧ», расположеннный в строке «Врач кардиолог» нанесены эластичной печатной формой. Оттиск прямоуголовного штампа «Государственное автономное учреждение...», расположенный в левом верхнем углу справки, нанесен не печатными формами, образцы которых представленые на исследование, оттиск треугольной печати «ДЛЯ СПРАВОК», расположенный в строке «Дата» нанесен не печатными формами, образцы которых представлены на исследование (Том №1 л.д. 102-110).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении установленной.

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу показания подсудимого ФИО1, данные суду, свидетеля 

<

...>, данные в ходе следствия, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. 

Так согласно показаниям самого подсудимого ФИО1, последний содействовал неустановленному лицу в подделке официального документа – медицинской справки от 13.01.2024, содержащей недостоверные сведения о назначении ему врачом ГАУЗ СО «ЦГКБ 

<

номер>» медикаментозной терапии, даюшей право принимать сильнодействующие препараты, предоставив соответствующие данные для заполнения, намереваясь использовать его путем предъявления в ходе судебного заседания, в целях избежать замены наказания на лишение свободы.

Данные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетеля 

<

...>, а также результатами исследования письменных материалов дела, в том числе, самой вышеуказанной справкой, информацией ГАУЗ СО «ЦГКБ №23», из которой следует, что соответствующая медицинская справка ФИО1 не выдавалась и для него не изготавливалась учреждением, что также соответствует заключению эксперта, зафиксировавшего факт не соответствия вышеуказанной медицинской справки от 13.01.2024, как по существу, так и форме документов, изготовленных в учреждении.

Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела. Допрошенный свидетель в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отсутствуют какие-либо сведения о наличии повода для оговора подсудимого, в связи с чем, суд доверяет показаниям допрошенных лиц.

Суд также доверяет показаниям самого подсудимого ФИО1, которые согласуется с иными доказательствами по делу.

В то же время, суд критически относится к доводам стороны защиты и позиции подсудимого ФИО1 об отсутствии умысла на подделку официального документа, поскольку указанное опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности и самого подсудимого ФИО1, который содействуя подделке вышеуказанной медицинской справки о возможности применения определенных медицинских препаратов от имени врача ГАУЗ СО «ЦГКБ №23», достоверно знал, что в указанное медицинское учреждение никогда не обращался и соответствующих назначений врача для применения определенных медицинских препаратов не имел.

Предметом преступления является медицинская справка – официальный документ, предоставляющий права на прием соответствующих медицинских препаратов и, как следствие, освобождающий от обязанностей, поскольку явилась бы оправдывающим обстоятельством приема сильнодействующих веществ, что повлияло бы на решение вопроса о наличии, либо отсутствии факта нарушения порядка отбывания наказания, а соответственно и на рассмотрение вопроса замены наказания на более строгий вид.

Действия подсудимого ФИО1 явились пособничеством в подделке официального документа, поскольку подсудимый путем предоставления информации, средств преступления, в том числе, в связи с перечислением денежных средств, оказал содействие неустановленному лицу в совершении указанного преступления.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом объективно установлено, что ФИО1 в период с 18 час. 00 мин. 10.03.2024 до 10 час. 00 мин. 26.04.2024 совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, носит оконченный характер, относится к категории небольшой тяжести, против порядка управления, личность подсудимого, его роль - пособника в преступлении, совершенном в соучастии. Кроме того суд учитывает, воздействие назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К иным сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относится то, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также неосторожного преступления, относящегося к категории средней тяжести, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей у виновного (двое детей возраста 8 лет и 6 лет, в воспитании и содержании которых подсудимый принимает участие); активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах преступления, изобличение деятельности соучастника (неустановленного лица), информация о которых, отсутствовала у правоохранительных органов; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины в ходе дознания; раскаяние в содеянном; наличие устойчивых социальных связей; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, на которого, предыдущие виды наказания за противоправные действия должного влияния не оказали (в виде обязательных работ и принудительных работ), суд приходит к выводу о необходимости назначения более строгого вида основного наказания – лишения свободы, из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих.

Судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применение положений ст.ст. 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, с учетом также совершения преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить подсудимому отбытие наказания в колонии-поселении, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при отсутствии рецидива.

Учитывая, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для его исполнения.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей с момента заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10.05.2023 окончательно к наказанию в виде принудительных работ сроком на 3 года 01 мес. с 5% удержанием заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 год 10 мес., которые не отбыты в полном объеме, окончательное наказание должно быть назначено с учетом положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем присоединения не отбытой части основного и дополнительного вида наказания по названному приговору от 10.05.2023, к основному наказанию по настоящему приговору.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, поскольку отсутствуют сведения о том, что он является нетрудоспособным.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката в письменном виде со стороны подсудимого не поступало, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразиться на его материальном положении.

Размер ко взысканию процессуальных издержек подлежит определению в соответствии с п.п. «г» п. 22(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (в ред. от 22.06.2022), из расчета за один день участия защитника (с учетом Постановления Правительства РФ, с изменениями от 14.09.2024 № 1259) с 01.10.2024 должен быть равен за один день участия - 1989 руб. 50 коп., а соответственно за 4 дня участия (12.05.2025 – день ознакомления с делом, 16.06.2025, 26.08.2025 и 05.09.2025 – дня участия в судебных засежаниях), всего сумма вознаграждения составит – 7 958 руб. 00 коп.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п. 3-6 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, копия протокола и справка – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ДЕСЯТЬ месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части основного и полного присоединения дополнительного вида наказания по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10.05.2023 к наказанию по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев.

Избрать меру пресечения в виде - заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Определить порядок следования в колонию-поселение после вступления приговора суда в законную силу под конвоем в порядке ст.ст. 75, 75.1, 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с 05 сентября 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

Кроме того, из расчета один день - за один день, зачесть в срок отбытия наказания, отбытое по приговору суда от 10.05.2023 наказание:

- с 14 сентября 2023 года (дата прибытия в исправительный центр) по 09 июля 2024 года;

- с 10 июля 2024 года (дата прибытия в колонию-поселение) по 04 сентября 2025 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 7 958 (семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 00 (ноль) коп. процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- протокол судебного заседания и справку – оставить храниться в при уголовном деле № 1-129/2025.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Куцый