ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 20 февраля 2018 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Галочкиной И.О., подсудимого ФИО10, защитника Артемьева В.А.., представившего удостоверение № 5186 и ордер № 199-17, при секретаре Фокиной О.Я., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-11/2018 в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 15.06.2017г. приговором и.о. мирового судьи 178-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на шесть месяцев с удержанием из заработка в доход государства по 5% ежемесячно, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.167 ч.2 (два эпизода), ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,- 

установил:

ФИО10 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога(два эпизода).

Преступления совершены при следующих, установленных судом обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 15 сентября 2016 года, более точное время следствием не установлено, ФИО10, проходил мимо участка № СНТ «

<

данные изъяты>» Павлово-Посадского района Московской области, принадлежащего ФИО1, где на вышеуказанном участке, по периметру огороженному забором из сетки рабицы, увидел радиаторы отопления и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося на вышеуказанном участке, принадлежащего ФИО1 В тоже время в том же месте ФИО10 во исполнение своего преступного намерения, умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, пролез под сеткой рабицей, огораживающей вышеуказанный участок, после чего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: два чугунных радиатора отопления (24 секции каждый) неустановленной следствием марки и модели стоимостью 15000 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 30000 рублей; велосипед марки «Х» неустановленной следствием модели, стоимостью 10000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1., на общую сумму 40000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО10, причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

Он же, 22 ноября 2016 года около 01 часа 19 минут, более точное время следствием не установлено, имея прямой умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, из хулиганских побуждений, пренебрегая законам общества и нормам общечеловеческой морали подошел к автомобилю марки «ХХХ» гос.номер № рус., принадлежащему ФИО2., припаркованному на участке местности, расположенном вблизи дома № по 

<

адрес>, где во исполнение своего преступного намерения умышленно, положив под переднее левое колесо ветки деревьев, которые нашел возле вышеуказанного автомобиля, и бумагу, принесенную с собой, при помощи находившейся при нем зажигалки, поджог левое переднее колесо вышеуказанного автомобиля, в результате чего произошло его возгорание. Впоследствии у автомобиля марки «ХХХ» гос.номер № 150 рус обгорело: кабина; электрическая проводка; остекление; обивка салона; покрытие в передней части фургона; основные узлы и агрегаты двигателя внутреннего сгорания и его навесное оборудование; передние диски и шины. Автомобиль стал не пригоден к эксплуатации, то есть произошла тотальная конструктивная гибель автомобиля марки «ХХХ» гос.номер № рус., который восстановлению не подлежит. В результате преступных действий ФИО10, скрывшегося с места совершения преступления, ФИО2., причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 300000 рублей.

Он же 15 марта 2017 года около 10 часов 59 минут, более точно время следствием не установлено, имея прямой умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, из хулиганских побуждений, пренебрегая законам общества и нормам общечеловеческой морали, подошел к автомобилю марки «ххх» гос.номер № рус., принадлежащему ФИО3., припаркованному на участке местности у гаража № ГСК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где во исполнение своего преступного намерения, умышленно, из принесенной с собой неустановленной следствием бутылки, облил переднюю часть вышеуказанного автомобиля в районе переднего левого колеса неустановленной следствием легковоспламеняющейся жидкостью похожей на бензин, после чего при помощи находившихся при нем спичек, поджог переднее левое колесо вышеуказанного автомобиля, в результате чего произошло его возгорание. В последствии автомобиль марки «ххх» гос.номер № рус. выгорел полностью: кузов; остекление; обивка салона; основные узлы и агрегаты двигателя внутреннего сгорания и навесного оборудования; диски и шины. Автомобиль стал не пригоден к эксплуатации, то есть произошла тотальная конструктивная гибель автомобиля марки «ххх» гос.номер № рус., который восстановлению не подлежит. В результате преступных действий ФИО10, скрывшегося с места совершения преступления, ФИО3., причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

Вина ФИО10 подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он проживает на дачном участке № в снт «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>. При въезде в ворота на участке у него на земле были уложены чугунные радиаторы по 24 секции. 15.09.2016г. утром он уехал на работу, а когда вечером вернулся, обнаружил пропажу этих чугунных радиаторов, а также пропал велосипед детский «Х», который стоял за гаражом. Стоимость велосипеда 10000руб., стоимость радиаторов чугунных 30000руб. Причиненный ущерб является для него значительным;

показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что у нее в собственности имеется автомобиль «ХХХ», который она поставила возле дома своей сестры на 

<

адрес> у дома №. 22.11.2016г. она поехала в магазин и когда на остановке вышла из автобуса увидела, что машина стоит обгоревшая. Она пошла к машине и увидела, что кабина выгорела полностью. Тут же позвонила в полицию. Пожарные ей потом сказали, что имел место поджег машины. Подсудимого она ранее не знала и полиции сообщала данные лица, которого она подозревала в поджоге. Причиненный ущерб составил 300000руб., указанный ущерб является для нее значительным;

показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что ему принадлежал автомобиль «ххх», который хранился возле гаража на 

<

адрес> в ГСК «

<

данные изъяты>». Автомобиль был в исправном состоянии. 15.03.2016г. он пришел в гараж и увидел, что его машина сгорела полностью. ФИО10 он ранее не знал. О случившемся он сообщил в полицию. Ущерб составил 40000руб., эта сумма является для него значительным ущербом;

показаниями свидетеля ФИО4 о том, что знает ФИО10, т.к. тот постоянно сдает металл. На дню по 5 раз ходит. Осень 2015г. он сдавал чугунную батарею, деньги он платил ФИО10 за вес. Дату он не помнит точно;

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в период нахождения в гараже, он услышал хлопок, выглянул из гаража и сначала подумал, что ребята мусор жгут в бочке. А когда раздался треск, он выглянул и увидел, что горит машина в метрах 100 от его гаража. Он позвонил и вызвал пожарных. Это было утром в марте, число не помнит;

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он брал объяснения у ФИО10 по факту поджогов и кражи. По всем трем эпизодам ФИО10 сделал явку с повинной. Был он в трезвом состоянии и показания давал добровольно;

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в марте 2016г. он выезжал по вызову в ГСК «

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес> горел автомобиль «ххх» по всей площади. Огонь был потушен, автомобиль сгорел весь;

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он производил оценку сгоревших автомобилей. Автомобиль «ХХХ» в исправном состоянии стоил 300000руб., автомобиль «ххх» стоил 40000руб;

показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в ноябре 2016г. ночью он выезжал на пожар на 

<

адрес>. Горела «ХХХ». Пожар был ликвидирован, материал был передан для проверки, т.к. были явные признаки поджога. Причину пожара они не устанавливали, они только тушили пожар;

рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому 22.11.2016 в 01 час. 19 мин. на пульт радиотелефониста 41 ПЧ ФГКУ «23 ОФП по Московской области» поступило сообщение о пожаре в автомобиле, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в районе дома №. В ходе выезда на место информация подтвердилась. В результате пожара: у автомобиля ХХХ гос.номер № рус. обгорело лакокрасочное покрытие передней левой части, обгорел моторный отек и солон кабины. (т.1 л.д.3);

актом о пожаре, согласно которому к моменту прибытия пожарных подразделений ПСЧ-41 горит ГАЗЕЛЬ гос.номер К354УО150 рус. (т.1 л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2016 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль ХХХ гос.номер № рус. расположенный по адресу: 

<

адрес>; запечатлена обстановка на месте происшествия; установлен факт пожара, в результате которого автомобиль имеет следующие повреждения: обгорел моторный отсек вышеуказанного автомобиля, лакокрасочное покрытие капота, левой двери и левого переднего крыла, салон автомобиля в передней его части в районе панели управления (т.1л.д. 5-15);

документами, подтверждающими право собственности ФИО2 на автомобиль марки ХХХ гос.рег.знак № – ПТС № и СТС50 №, а также договором купли-продажи автомобиля от 17.12.2008г. (т.1 л.д.21-22, 57); 

распечаткой с Интернет - сайта «

<

данные изъяты>», согласно которой стоимость автомобиля марки «ХХХ» составляет 300000 рублей, на одном листе (т.1 л.д.58);

заявлением потерпевшей ФИО2 от 22.11.2016г. о привлечении к уголовной ответственности виновного в сожжении ее автомобиля (т.1 л.д.38);

заключением эксперта № 258 от 21 марта 2017 года, согласно которого, очаг пожара находился в передней левой части автомобиля «ХХХ» гос.номер №. Источником возгорания послужило пламя спички, зажигалки, фитиля и т.п. Причиной возникновения пожара явился источник отрытого огня (т.1л.д. 70-72);

протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшей ФИО2 был изъят автомобиль марки «ХХХ» гос.номер № рус. расположенный по адресу: 

<

адрес>, у дома №(т.1 л.д.99-101); 

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ХХХ» гос.номер № рус. расположенный по адресу: 

<

адрес>, у дома №, с указанием его индивидуальных признаков (т.1 л.д.102-104);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, которым автомобиль марки «ХХХ» гос.номер № рус., признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.105);

заявлением гр.ФИО1., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 06 часов 30 минут по 19 часов 15.09.2016 похитили с его участка № СНТ «

<

данные изъяты>» г. Павловского Посада принадлежащее ему имущество, а именно: радиатор отопления 2 шт. по 24 секции общей стоимостью 30000 руб., велосипед детский кранного цвета стоимостью 10000 руб. Общая сумма ущерба оставляет 40000 руб. и является для него значительной (т.1 л.д. 114);

протоколом осмотра места происшествия от 15 сентября 2016 года, в ходе которого был осмотрен участок № СНТ «

<

данные изъяты>» г. Павловского Посада Московской области. (т.1 л.д.116-119);

справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость велосипеда марки «Х» может составлять от 9000 рублей до 11000 рублей, стоимость двух чугунных радиаторов отопления по 24 секции может составлять от 28000 рублей до 32000 рублей, стоимостью за 1 штуку от 14000 рублей до 16000 рублей. (т.1 л.д.160);

рапортом, согласно которого 15 марта 2017 года поступило собщение от гр. ФИО3 о том, что сгорел его автомобиль ххх, который стоял у гаража № по адресу: 

<

адрес>»(т.1 л.д.179);

протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2017 года, в ходе которого был осмотрен участок местности около гаража № 

<

адрес>, на котором расположен сгоревший автомобиль марки «ххх» гос.номер № рус (т.1 л.д.181-183);

рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому 15 марта 2017 года в 10 часов 59 минут на пульт радиотелефониста 41 ПЧ ФГКУ «23 ОФП по Московской области» поступило сообщение о пожаре в легковом автомобиле, по адресу: 

<

адрес> на территории ГСК «

<

данные изъяты>» в районе гаража №. В ходе выезда на место информация подтвердилась. В результате пожара: ххх гос.номер № рус. обгорел по всей площади (т.1 л.д.189);

актом о пожаре, согласно которому к моменту прибытия пожарных подразделений ПСЧ-41 горит по всей площади автомобиль ххх белого цвета гос.номер № рус (т.1 л.д.190);

протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2017 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль ххх гос.номер № рус. расположенный по адресу: 

<

адрес> в районе гаража №.; запечатлена обстановка на месте происшествия; установлен факт пожара, в результате которого автомобиль имеет следующие повреждения: автомобиль обгорел по всей площади (т.1л.д.191-200);

документами, подтверждающими право собственности ФИО3 на автомобиль: копией паспорта транспортного средства на «ххх» гос.номер № рус №; копией свидетельства о регистрации ТС автомобиля марки «ххх» гос.номер № рус 50 РУ №; копией договора купли продажи № 523 от 25.11.2014 на автомобиль марки «ххх» гос.номер № рус(т.1 л.д.216-221);

распечаткой с Интернет - сайта «Авито», согласно которой стоимость автомобиля марки «ххх» составляет 40000 рублей, на одном листе (т.1 л.д.222);

заключением пожарно-технической экспертизы, согласно которой зона очага пожара находилась в районе передней части автомобиля «ххх» гос.рег.знак № рус. Источником возгорания послужило открытое пламя спички, зажигалки, фитиля и т.п. Причиной возникновения пожара явился источник открытого огня (т.2 л.д.12-13).

Подсудимый ФИО10 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что кражу и поджоги он не совершал. Явки с повинной он только подписывал. Показания у следователя он тоже только подписал, просто так. При выходе на место они просили показать место, он и показал рукой, что просили. Показания подписывал, чтобы выпить потом.

В ходе предварительного следствия ФИО10 давал признательные показания по всем трем эпизодам обвинения, и эти показания были исследованы судом. Также судом исследовались явки с повинной, которые были оформлены надлежащим образом (т.1 л.д. 64-65, 139-140, 229-230).

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО10 давал показания о том, что он официально нигде не работает, зарабатывает на жизнь тем, что собирает металл на улице и сдает в приемку цветных металлов. 15 сентября 2016 года утром, точного времени он не помнит, он как обычно пошел собирать металл. Пошел в сторону дач, расположенных в поле за 

<

адрес>. Так как было утро, на улице никого не было. Прогулявшись по дачам, на улице он ничего не нашел, и решил просмотреть, что лежит на участках. Заглянув на территорию одного из участков, он увидел, что там лежат две батареи. Участок № СНТ «

<

адрес> Он огляделся по сторонам, убедился, что вокруг никого нет и что за его действиями никто не наблюдает, тогда он пролез под сеткой на территорию участка, взял две батареи и вытащил их на улицу. После чего он вернулся на участок, что бы посмотреть, есть ли еще какой металл, но из металла он ничего не нашел. Рядом с гаражом, расположенным на территории вышеуказанного участка, он увидел велосипед, марки он не помнит. Велосипед он так же вытащил с участка. После чего погрузил на велосипед батареи и все вместе повез в пункт приема металла. В пункте приема цветных металлов он продал батареи за 200 рублей, а велосипед за 100 рублей, когда он продавал вышеуказанное имущество, то что оно было похищено он не говорил, он сказал, что оно принадлежит ему. Вырученные деньги он потратил на выпивку и еду. То, что он совершил кражу чужого имущества он осознает, и в содеянном раскаивается. 

В ноябре 2016 года точную дату сказать не может, так как не помнит, в вечернее время, он как обычно вышел из дома и пошел собирать металл на улице, шел он в сторону района «

<

адрес>», где расположены частные дома. Пошел он именно в ту сторону, так как там часто находит много металла. Проходя мимо одного из частных домов, он обратил внимание на автомобиль марки «ХХХ», какого цвета он был пояснить не может, так как не помнит. Данный автомобиль, как он понял очень давно стоит на одном и том же месте и не ездит. Он подошел к вышеуказанному автомобилю и стал его осматривать, надеясь найти около него какой-нибудь металл для того чтобы в дальнейшем его сдать в пункт приема металла. Обойдя весь автомобиль, он так ничего и не нашел. После чего он решил поджечь данный автомобиль, для того чтобы потом его разобрать и сдать в пункт приема металла, так как иначе он бы не смог разобрать данный автомобиль. Он осмотрелся и нашел несколько веток от деревьев и небольшой клочок бумаги находящийся у него в кармане, подложил их под переднее левое колесо автомобиля марки «ХХХ» и поджег их находящейся при нем зажигалкой, после чего он заметил, что вышеуказанное колесо постепенно загорелось. Спустя еще несколько минут данный автомобиль марки «ХХХ» вспыхнул огнем, он заметил, что по дороге в его сторону кто-то идет, после чего испугался, что его поймают и убежал. Больше к вышеуказанному автомобилю марки «ХХХ» он не возвращался. Где находился данный автомобиль показать сможет. В ходе предварительного следствия, чтобы оправдать себя, он придумал версию о том, что поджог вышеуказанный автомобиль, чтобы потом его разобрать его и сдать в пункт приема металла. Но реальной возможности в дальнейшем разобрать вышеуказанный автомобиль у него не было, так как он находился у жилого дома на улице, где его действие не остались не замеченными и его бы поймали. В связи с чем поясняет, что он поджог вышеуказанный автомобиль из хулиганских побуждений, а не целью дальнейшего его разбора и сдачи на металлолом. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется в дальнейшем подобное не совершать. Более по данному факту ему пояснить нечего.

В марте 2017 года, более точную дату сказать не может, так как не помнит, в утреннее время, он как обычно пошел на улицу собирать металл. Оказавшись на улице 

<

адрес>, он увидел, что в поле расположены гаражи, адрес которых сказать не может, так как не знает, но показать сможет. Он направился в гаражи, так как там он иногда ходит и собирает разбросанный у гаражей металл. Пройдя несколько метров, за гаражами он спустился в канаву и стал там искать металл. Находясь в канаве он нашел пластиковую бутылку внутри которой находилась какая-то жидкость, он открыл данную бутылку и понюхал содержимое, по запаху он понял, что в данной бутылке находится что-то похожее на бензин. После чего он вышел из канавы и стал думать, где можно проверить вышеуказанную жидкость на предмет возгорания, и пошел вдоль гаражей. Дойдя до конца гаражей он увидел, стоящий автомобиль, который располагался сбоку последнего гаража ближе к кустам, как ему показалось данный автомобиль был заброшенный и никому не принадлежит. Подойдя ближе к данному автомобилю, слева, он открыл вышеуказанную бутылку с жидкостью, и облил переднюю часть автомобиля, ближе к левому переднему колесу, после чего достал спички из кармана штанов и поджег вышеуказанное колесо. Автомобиль мгновенно загорелся, от неожиданности он отпрыгнул от нее и стал смотреть как данный автомобиль горит. После того как весь автомобиль был охвачен огнем он услышал резкий сильный хлопок, и испугавшись что кто-нибудь может подойти на шум он убежал, выкинув вышеуказанную бутылку в кусты. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1л.д. 82-84, л.д.168-170, л.д. 241-243, т.2 л.д.65-67, л.д.140-142).

При проверке показаний на месте ФИО10 подтвердил свои признательные показания и указал места совершения им преступлений (т.2 л.д.39-55).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО10 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО10 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО10 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя (шифр по МКБ – 10 F 10.2). Как страдающий синдромом зависимости в результате употребления алкоголя ФИО10 нуждается в лечении у врача-нарколога. В настоящее время ФИО10 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом, и нести ответственность за содеянное, может учувствовать при рассмотрении уголовного дела по-существу в судебном задании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО10 не нуждается. ФИО10 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает (т.2 л.д. 32-36).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО10 доказанной и установленной исследованными судом доказательствами. И, прежде всего, это признательными показаниями и явками с повинной самого подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и другими, исследованными судом доказательствами. Отрицание своей вины именно в судебном разбирательстве, суд объясняет желанием ФИО10 уйти от ответственности за совершенные преступления. В ходе предварительного следствия ФИО10 неоднократно допрашивался в присутствии защитника и добровольно показал о совершенных им преступлениях. Его ссылка на то, что он давал признательные показания за обещанные ему водку и 200руб., своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла. Судом установлено, что все доказательства вины ФИО10 являются допустимыми, полученными в рамках закона, в связи с чем, суд выносит обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО10

Действия ФИО10 органами предварительного следствия совершенно правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» и ст.167 ч.2 УК РФ (два эпизода). Оснований для переквалификации действий ФИО10 не имеется.

ФИО10 совершил кражу личного имущества гр.ФИО1., причинив ему материальный ущерб на сумму 40000руб., указанный ущерб является значительным для потерпевшего. Кроме того, из хулиганских побуждений ФИО10 путем поджога уничтожил автомобили, принадлежащие ФИО2. и ФИО3., причинив каждому из них значительный материальный ущерб.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного.

ФИО10 на момент совершения преступлений не имел судимости, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога по поводу синдрома алкогольной зависимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый не признал своей вины, суд считает необходимым признать смягчающими наказание ФИО10 обстоятельствами, явки с повинной по всем трем эпизодам обвинения.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который на момент вынесения настоящего приговора имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО10 не отбыл наказание, назначенное ему приговором и.о. мирового судьи 178-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 15.06.2017г. по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства по 5% ежемесячно, суд считает необходимым при назначении наказания в виде лишения свободы применить ч.5 ст.69 УК РФ с учетом положения ч.4 ст.50 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-308 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.167 ч.2 (два эпизода) УК РФ и назначить наказание:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, без ограничения свободы;

по ст.167 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год за каждое преступление.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания к отбытию назначить лишение свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений присоединить к назначенному наказанию частично неотбытое наказание, назначенное приговором и.о. мирового судьи 178-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 15 июня 2017г. в виде одного месяца лишения свободы и окончательно к отбытию назначить лишение свободы сроком на два года один месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения оставить без изменения – в виде содержания под стражей и срок отбывания наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с 16 января 2018 года.

Вещественные доказательства – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева