Дело № 2-1311/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Хорошевской М.В., 

при секретаре Белюшиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ПАО «СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось с иском в суд к ФИО1, ПАО «СК «Росгосстрах» и просил о взыскании ущерба в размере 149762,48 руб., расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что в связи с произошедшем дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), виновником которого является ответчик, произвело выплату страхового возмещения в заявленном потерпевшим ко взысканию размере в счет восстановления поврежденного в ДТП автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего И.В.С.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, доводы которого поддержала, также указала, что автогражданская ответственность владельца ТС 

<

данные изъяты>, гос. номер №, в ПАО «СК «Росгосстрах» на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований к ПАО «СК «Росгосстрах» не имеется. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, совершила наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя Ф.Я.А., который от удара совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя И.М.С., принадлежащий И.В.С. 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данные доказательства сторонами по делу не оспаривались и приняты судом, как невызывающие сомнений в их достоверности

В результате указанного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий И.В.С., получил механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий И.В.С., был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта по риску «КАСКО полное» (Хищение, Ущерб) в ОАО «АльфаСтрахование» на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 620000 руб., страховая премия составила 62186 руб. (страховой полис №).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер №, с учетом износа составила 133 458,09 руб., величина УТС составила 16 304,39 руб.

В соответствии с условиями договора страхования ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда имуществу перечислило страховое возмещение в счет оплаты собственнику И. восстановительного ремонта сумму в размере 168880 руб., что сторонами не оспаривалось и подтверждается платежными поручениями №№ (л.д.29,30).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из справки о ДТП, автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

Вместе с тем, как следует из выписки из Интернет-ресурсов с сайта РСА, карточки договора по ОСАГО, по страховому полису № была застрахована ответственность страхователя Б.К.П., автомобиль 

<

данные изъяты>, с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, автогражданская ответственность ФИО1 в установленном законом порядке на момент ДТП не была застрахована.

При обращении ОАО «АльфаСтрахование» в ООО «СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ., письмом от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в выплате страхового возмещения, поскольку по договору ОСАГО № в ООО «СК «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства. 

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки (непосредственному причинителю вреда) – ФИО1

Таким образом, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер №, с учетом износа составила 133 458,09 руб., величина УТС составила 16 304,39 руб., со ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию денежная сумма в размере 149 762,48 руб.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика ФИО1 не застрахована в установленном законом порядке, оснований для взыскания с ПАО «СК «Росгосстрах» суммы ущерба у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, как проигравшей стороны, следует взыскать в пользу ОАО «АльфаСтрахование» судебные расходы в виде оплаченной им государственной пошлины в размере 4195,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ПАО «СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения убытков 149 762,48 руб., компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4195,25 руб.

В удовлетворении исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» к ПАО «СК «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская