Дело № 2-341/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Исетское 12 октября 2017 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бурлуцкого В.М.,

при секретаре Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на тракторный прицеп,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Исетский районный суд со следующими исковыми требованиями к ФИО3:

Признать за ФИО2 право собственности на тракторный прицеп 

<

данные изъяты> 

Исковые требования мотивированы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи он приобрел у ФИО3 в собственность тракторный прицеп 

<

данные изъяты>, которая в свою очередь приобрела его в 

<

данные изъяты>» в счет заработной платы. Данный тракторный прицеп ФИО3 на учет не смогла поставить, так как 

<

данные изъяты>» в последующем было реорганизовано, в связи с чем документы на тракторный прицеп найти не смогли, а на основании справки тракторный прицеп на учет не ставили, в связи с чем, возникла необходимость обращения с иском в суд о признании права собственности на тракторный прицеп 

<

данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал по основаниям в нём изложенным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, с исковыми требованиями истца полностью согласна, просила их удовлетворить.

Главный Государственный инженер-инспектор Гостехнадзора Исетского района ФИО7 в судебном заседании возражений против исковых требований ФИО2 не высказал, пояснил, что ФИО3 действительно купила тракторный прицеп в 

<

данные изъяты> 

Представитель третьего лица - 

<

данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствии. Одновременно сообщил, что тракторный прицеп 

<

данные изъяты> был приобретен мужем ФИО3 в 

<

данные изъяты>

Суд, заслушав истца, представителя третьего лица- Государственного технического надзора Исетского района ФИО7, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что иск ФИО2 следует удовлетворить.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Истец в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3 тракторный прицеп 

<

данные изъяты>(л.д. 8). Согласно выписки из приказа 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, тракторный прицеп продан ФИО8 в счет зарплаты по остаточной стоимости (л.д. 6).

Согласно акта осмотра машины и сверки номеров агрегатов от ДД.ММ.ГГГГ тракторный прицеп 2 

<

данные изъяты> на учете не состоит (л.д. 9); 

Согласно отчета об оценке объекта оценки движимого имущества: тракторного прицепа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, его рыночная стоимость составляет 

<

данные изъяты> ( л.д. 10- 35). 

Согласно справки по розыску номерных вещей, тракторный прицеп 

<

данные изъяты> в розыске и угоне не значится ( л.д. 36).

Учитывая изложенное исковые требования ФИО2 соответствуют ч.2 ст. 218 ГКУ РФ, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за ФИО2 право собственности на тракторный прицеп 

<

данные изъяты> 

Решение является основанием для постановки Гостехнадзором Исетского района тракторного прицепа 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд подачей жалобы через Исетский районный суд.

Судья подпись Бурлуцкий В.М.

Копия верна судья Бурлуцкий В.М.