Дело № 1 – 32/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 11 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Павловской В.Н., 

при секретаре Свиридовой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Кузнецова Р.А., Самариной А.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лодягина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, имеющей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

Примерно в конце сентября 2023 года ФИО1, находясь по месту своей регистрации, расположенному по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, воспользовавшись мессенджером «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» посредствам сотового телефона марки «Redmi Note 11», вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, использующим логин в вышеуказанной программе «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», представляющим интернет-магазин «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», при этом распределив обязанности в совершаемых преступлениях.

В обязанности неустановленного лица входило поставка ФИО1 наркотических средств в крупном размере с целью последующего совместного незаконного сбыта посредством сети «Интернет» на территории города Волгограда, координация действий ФИО1 с дачей четких указаний касаемо распространения наркотических средств; приискание потенциальных приобретателей наркотических средств, принятие от них заказов о количестве необходимых наркотических средств; контроль поступления оплаты за наркотические средства; принятие от ФИО1 информации о местонахождении заранее оборудованных последней тайников с наркотическими средствами, передача информации о местах произведенных (тайников) закладок приобретателям; распределение между участниками группы незаконно полученных доходов.

В обязанности ФИО1, согласно отведенной ей роли «раскладчика», входило извлечение из указанных неустановленным лицом заранее оборудованных тайников оптовых партий с наркотическими средствами, их незаконное хранение с целью последующего совместного незаконного сбыта посредством сети «Интернет»; фасовка оптовых партий с наркотическими средствами; организация тайников с розничными партиями наркотических средств, подбор их по своему усмотрению в различных местах города Волгограда; передача неустановленному следствием лицу посредством сети «Интернет» и мессенджера «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» информации об организованных тайниках с наркотическими средствами; незаконный сбыт совместно с неустановленным лицом наркотических средств с использованием сети «Интернет». За указанные действия ФИО1 получала вознаграждение от неустановленного следствием лица в виде денежных средств за каждый оборудованный тайник с наркотическими средствами.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ДАТА ИЗЪЯТА в дневное время суток ФИО1 посредством сети «Интернет» и мессенджера «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» получила указание от неустановленного следствием лица, зарегистрированного под никнеймом «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», представляющего интернет – магазин «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» проследовать к тайнику с наркотическими средствами, расположенному на участке местности с географическими координатами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, примерно в 40 метрах от АДРЕС ИЗЪЯТ, в котором находилась смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, общей массой 6,214 грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 отнесено к категории крупного размера.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1 в тот же день в дневное время суток прибыла к заранее оборудованному тайнику, где на участке местности с географическими координатами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенном примерно в 40 метрах от АДРЕС ИЗЪЯТ обнаружила и извлекла вышеуказанное наркотическое средство, которое стала незаконно в целях последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору хранить при себе.

Однако ФИО1 и неустановленное лицо не смогли довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 17 часов 39 минут преступная деятельность последней была пресечена сотрудниками УНК ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ около АДРЕС ИЗЪЯТ, а смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, общей массой 6,214 грамма, была изъята из незаконного оборота в ходе производства личного досмотра ФИО1, проведенного в служебном кабинете АДРЕС ИЗЪЯТ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и показала, что на протяжении двух лет употребляет наркотические средства «соль», которые она приобретала через интернет магазин «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» бесконтактным способом с целью уменьшения болей, поскольку имеет инвалидность. Впоследствии она устроилась в данный магазин в должности «мукомола», то есть она должна была раскладывать в тайники закладки свертки с поваренной солью с целью проверки курьеров наркотических средств на добросовестность. ДАТА ИЗЪЯТА она купила у куратора оптовую партию наркотического средства для личного употребления, поскольку покупать оптом выгоднее, которую забрала в АДРЕС ИЗЪЯТ. В закладке находилось 10 свертков. Затем она поехала в гости в АДРЕС ИЗЪЯТ и в парке часть наркотических средств употребила. Когда она сидела на лавочке, то к ней подошли сотрудники полиции, которые предложили проехать в ОП-1, где в присутствии понятых до производства личного осмотра она добровольно указала на наличие у нее наркотических средств. Далее по ее указанию были осмотрены места, которые она присмотрела для закладки поваренной соли, а также был произведен осмотр места ее жительства, где были изъяты изолента, пакеты и весы, на которых она, возможно, перевешивала купленную для личного употребления дозу наркотического средства с целью проверки веса. Сбытом наркотических средств она никогда не занималась, приобретала их исключительно для личного употребления. При задержании выдвинула версию о том, что устроилась в магазин с целью распространения наркотических средств, однако обманывала куратора и забирала наркотики себе, чтобы к ней было меньше вопросов. 

Однако показания подсудимой об отсутствии у нее умысла на сбыт наркотических средств опровергаются ее же показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, которые были оглашены в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым в 2021 году она стала употреблять наркотическое средство - соль, которое она приобретала с помощью мессенджера «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», установленным на принадлежащем ей сотовом телефоне через операторов магазина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Примерно в конце сентября 2023 года в связи с трудным материальным положением и нехватки денежных средств на приобретение наркотических средств она решила устроиться «кладменом» по распространению наркотических средств бесконтактным способом в магазин «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», для этого она внесла залог в сумме 5000 рублей, после чего ее перевели на куратора вышеуказанного магазина, который имеет имя пользователя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», зарегистрированного под ник-неймом «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Она понимала, что данная работа противозаконна и за данные действия предусмотрена уголовная ответственность, однако она все равно на нее согласилась. Она знала и понимала, что сбыт наркотических средств осуществляется бесконтактным способом и «оператор», с которым она общалась через телефон посредством сети интернет отправляет фото тайников с наркотиками потребителям наркотических средств. После чего от «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» она получала смс-сообщения с фотографиями, которые содержали в себе координаты и описание сделанной закладки, содержащей в себе свертки с наркотическим средством, которые она должна была разложить на территории Тракторозаводского и Краснооктябрьского районов города Волгограда, за что она должна была получать денежные средства в размере 200-300 рублей за одну закладку с наркотическим средством. ДАТА ИЗЪЯТА в дневное время суток от куратора «Виталий Всемогущий» она получила фотографию с координатами розничной закладки, расположенной на территории АДРЕС ИЗЪЯТ с расфасованными свертками, внутри которых было наркотическое средство. После обеда этого же дня она прибыла на участок местности около АДРЕС ИЗЪЯТ, где обнаружила сверток, в котором находилось 10 свертков, перемотанных в изоленту желто-зеленого цвета. Она отписалась о проделанной работе своему оператору, который сказал ей направиться в АДРЕС ИЗЪЯТ и в частном секторе сделать тайники с закладками с вышеуказанным наркотическим средством. Тогда она направилась с вышеуказанным наркотическим веществом на территорию Комсомольского парка в АДРЕС ИЗЪЯТ, где стала выбирать места для осуществления закладок. Когда она выходила из парка, к ней подошли двое сотрудников полиции, которые пояснили, что она подозревается в незаконном распространении наркотических средств, после чего была задержана (т.2 л.д. 29-31, 39-41). 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания не поддержала, пояснив, что в день допроса плохо себя чувствовала, фактически показания не давала, после угроз следователя о привлечении ее к уголовной ответственности в составе организованной группы, вынуждена была согласиться с предъявленным обвинением и признать себя виновной в инкриминированном преступлении. Подписала уже готовый протокол допроса, не читая его. 

Оценивая показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, суд принимает во внимание, что ФИО1 была допрошена уполномоченным лицом в соответствии со ст.173 УПК РФ, с разъяснением ей процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, с предупреждением о том, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Кроме того, подсудимая была допрошена в присутствии одного и того же защитника, защищавшего ее интересы как в ходе предварительного, так и судебного следствия, что исключало возможность принуждения подсудимой к даче показаний, а также оказании на нее давления с целью дачи показаний, не соответствующих действительности. Достоверность сведений, внесенных в протоколы со слов подсудимой, подтверждены соответствующими записями и заверены личными подписями допрашиваемой и ее защитника. Также в протоколах не содержится каких-либо замечаний и заявлений относительно их содержания. 

Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено и стороной защиты не приведено.

При таких обстоятельствах, суд считает достоверными и основывает свои выводы на показаниях подсудимой ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, а ее показания в суде принимает в не противоречащей им части.

Изменение показаний подсудимой в судебном заседании суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Кроме того, вина подсудимой в инкриминированном ей преступлении подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ФИО8 показал, что в отдел УНК ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении последней, в котором также участвовали оперуполномоченные Свидетель №2 и ФИО2 А.Е. В октябре 2023 года в вечернее время в ходе проведения ОРМ в Комсомольском парке по АДРЕС ИЗЪЯТ была обнаружена ФИО1, которая совершала в телефоне манипуляции, в связи с чем было принято решение о ее задержании, после чего последняя была доставлена в отдел полиции, где лицом женского пола был проведен ее личный досмотр, в ходе которого было изъято 10 свертков с наркотическим средством. После этого им с участием понятых был произведен осмотр пяти мест происшествия в АДРЕС ИЗЪЯТ, на которые указала ФИО1, однако ничего обнаружено и изъято не было, о чем составлены протоколы.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании также показал, что ДАТА ИЗЪЯТА поступила информация о том, что ФИО3 будет находиться в парке в АДРЕС ИЗЪЯТ, где будет осуществлять незаконный сбыт наркотических веществ, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Находясь в парке, ими была обнаружена ФИО1, у которой в руках находился сотовый телефон. Тогда он подошел к ФИО1, представился и пояснил, что она подозревается в незаконном сбыте наркотических веществ, после чего последняя была задержана. Для проведения личного досмотра она была доставлена в ОП-1, в ходе которого, как ему стало известно, у нее были изъяты 10 свертков, сотовый телефон, банковские карты. Далее по указанию ФИО1 были проведены осмотры участков местности, где она якобы заложила свертки, но ничего обнаружено не было. Также был осмотрен участок местности, где ФИО1 подняла оптовую партию наркотических средств. После чего они провели осмотр места жительства ФИО1, где обнаружены изоленты разных цветов, банковские карты, весы. Также ФИО1 добровольно сообщила пароль от изъятого сотового телефона.

Из показаний допрошенного свидетеля Свидетель №3 следует, что ДАТА ИЗЪЯТА во второй половине дня в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в Комсомольском парке по АДРЕС ИЗЪЯТ была задержана ФИО1, которая была доставлена в ОПДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для проведения личного досмотра сотрудником полиции женского пола. После чего они по указанию ФИО1 проследовали на участки местности, где, со слов последней, она делала пустые снимки. Также был произведен осмотр места происшествия на территории СНТ «40 лет октября», где ФИО1 подняла оптовую партию наркотических средств, после чего проведен осмотр места жительства последней, где изъяты изолента, весы, сверток. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ДАТА ИЗЪЯТА в отделе полиции №1 ею в присутствии понятых был произведен личный досмотр задержанной ФИО1, перед которым всем участникам были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра из одежды и сумки ФИО1 были изъяты 10 свертков, перемотанные изолентой, банковские карты, сотовый телефон Редми, о чем был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании подтвердила, что по предложению сотрудника полиции в начале октября 2023 года она участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО1 Перед проведением досмотра ей и второй понятой были разъяснены права, а ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы, на что последняя пояснила, что у нее имеется сверток в рукаве рубашки, также были свертки в карманах, в сумке и один сверток выпал в ходе досмотра из белья, всего было изъято 10 свертков, перемотанных изолентой. Кроме того были изъяты банковские карты и сотовый телефон. После этого с участием ФИО1 были осмотрены места, где со слов последней, она должна была разложить закладки и сделать фотографии, а также место, где ФИО1 должна была взять закладку. Однако в указанных местах ничего обнаружено не было. Затем был произведен осмотр места ее жительства, где изъяли сверток, весы, маленькие пакетики. После каждого осмотра были составлены протоколы, с которыми она ознакомилась, замечаний не имела.

Свидетель Свидетель №5 также показала, что в октябре 2023 года она участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого последняя добровольно указала, что у нее в кармане и сумке имеются наркотические средства, также один сверток при досмотре выпал из белья, а всего было изъято примерно 10 свертков, банковские карты и сотовый телефон, о чем был составлен протокол, в котором все она расписались. Далее с ее участием были произведены осмотры мест происшествия, где ничего обнаружено не было, а также осмотр места жительства подсудимой, где были изъяты весы, упаковочный материал, изолента.

Показания указанных свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний, оснований для оговора подсудимой ФИО1, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. 

Показания свидетелей подтверждаются также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, согласно рапорту ст. оперуполномоченного по ОВД отдела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УНК ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №2 о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 06.10.2023г., в УНК ГУ России по АДРЕС ИЗЪЯТ поступила оперативная информация, что ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА в Комсомольском парке по АДРЕС ИЗЪЯТ, возможно, будет осуществлять незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом. В ходе проведения ОРМ примерно в 17 часов 30 минут ФИО1 в указанном месте была задержана (т.1 л.д.15-16).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА. следует, что в период с 19 час. 30 мин. по 20 час. 48 мин. оперуполномоченным ОУР ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №4 в присутствии двух понятых в помещении ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ были изъяты банковские карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ПАО «ВТБ» № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; мобильный телефон марки «Redmi Note 11» имей1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; имей2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; 10 свертков, перемотанных изолентой (т.1 л.д.17-18).

В судебном заседании ФИО1 утверждала, что добровольно выдала свертки с наркотическим средством. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ее от уголовной ответственности, поскольку выдача была произведена в ходе ее личного досмотра, и в момент проводимых следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств у подсудимой не имелось возможности дальнейшего продолжения хранения изъятых наркотических средств. 

Согласно справке об исследовании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА., а также заключению эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА. в изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 сверках содержится вещество массами 0,727 г., 0,577 г., 0,637 г. 0,592 г., 0,668 г., 0,540 г.,0,609 г., 0,662 г., 0,513 г., и 0,689 г., которое является смесью, содержащей производное N-метилфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 (т.1 л.д.21-22, 108-112).

Из протоколов осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА., от ДАТА ИЗЪЯТА. следует, что осмотрен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Redmi Note 11», где в приложении «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», привязанном к двум аккаунтам, а именно к абонентскому номеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, использующему имя «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», и к абонентскому номеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, использующему имя «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». При осмотре переписки аккаунта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» обнаружен чат с именем пользователя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ записанный как «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в котором аккаунт отчитывалась о том, что подняла сверток, перемотанный в красную изоленту, а также отправила фотографии с участками местностей с географическими координатами, имеющими обозначения в виде стрелок, с адресами тайников закладок наркотических средств. Также в ходе осмотра установлено наличие переписки, в которой обсуждаются действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. При этом из переписки следует, что аккаунт «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» не занимается продажей наркотических средств. Кроме того в папке «Галерея» мобильного телефона имеются фотографии с изображением участков местности с разными географическими координатами (т.1 л.д. 57-60, 173-196).

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия - АДРЕС ИЗЪЯТ по месту жительства ФИО1 были изъяты банковская карта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ пакеты «zip lock»; весы электронные; изолента черного цвета, сверток, перемотанный изолентой черного цвета, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.38-42).

Из выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА., следует, что на поверхностях изъятых электронных весов обнаружены следы производного N-метилфедрона – наркотического средства (т.1 л.д. 122-125).

Согласно протоколам осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА., от ДАТА ИЗЪЯТА. следователем осмотрены изъятые свертки с веществом желто-серого цвета в виде порошка и комков со специфическим запахом, банковские карты, электронные весы; изолента, пакеты «zip lock», биологические образцы и объекты исследования, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 145-162, 167-170).

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Оперативное мероприятие «Наблюдение» проведено в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. При этом сведения, поступившие в отделение УНК ГУ МВД России по Волгоградской области о деятельности ФИО1, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, были достаточными для проведения указанного оперативного мероприятия, в ходе которого была решена одна из задач, предусмотренных ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» – выявлена противоправная деятельность ФИО1, которая была задержана. 

Представленные в следственный орган, а затем и суду результаты оперативно-розыскного мероприятия приобщены к материалам уголовного дела и в последующем оценены и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в совокупности с другими доказательствами и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а потому признаются судом достоверными и допустимыми, как доказательства виновности подсудимой.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминированного преступления доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 путем переписки в сети «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с использованием сети «Интернет» вступила в преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, после чего ДАТА ИЗЪЯТА по указанию неустановленного лица забрала из тайника наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, общей массой 6,214 грамма, что относится к крупному размеру, которое стала незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта, намереваясь разложить их в тайники, однако в этот же день была задержана, а наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции, в связи с чем ФИО1 и неустановленное лицо не смогли довести свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную реализацию наркотических средств в крупном размере по независящим от них обстоятельствам.

Об умысле подсудимой на сбыт наркотических средств свидетельствует количество изъятых из тайника-закладки и хранимых при себе наркотических средств, относящихся в совокупности к крупному размеру, который несопоставим с потребностями при их употреблении, расфасовка наркотического средства в отдельные свертки по разовым дозам, то есть в удобной для сбыта, что свидетельствует об осуществлении действий по бесконтактному сбыту наркотических средств путем производства тайников-закладок, а также наличие по месту жительства подсудимой приспособлений (весы, пакеты) для их расфасовки и взвешивания, при этом на весах обнаружены следы наркотического средства - производное N-метилэфедрон. Кроме того в памяти изъятого сотового телефона установлено наличие фотоснимков и переписки, характерной для деятельности, направленной на бесконтактный сбыт наркотических средств. 

Сам по себе факт того, что подсудимая ФИО1 являлась потребителем наркотических средств, не исключает квалификации ее действий как покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

При этом утверждения подсудимой о том, что она приобрела наркотическое средство для личного употребления, являются голословными, поскольку каких-либо сведений, подтверждающих оплату приобретенного ею наркотического средства, последней не представлено. 

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что изъятое в ходе личного досмотра наркотическое средство ФИО1 хранила для личного употребления, опровергаются исследованными доказательствами, в связи с чем оснований для переквалификации ее действий на ч.2 ст.228 УК РФ суд не находит.

Мотивом совершения преступлений явилось желание извлечь материальную выгоду из незаконного оборота наркотических средств.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение. Поскольку установлено, что сговор между подсудимой и неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств состоялся до начала действий, непосредственно направленных на выполнение объективной стороны преступления, при этом имело место четкое распределение ролей в целях осуществления преступного умысла и выполнение конкретных действий во исполнение возникшей договоренности.

При этом, поскольку ФИО1 с использованием мессенджера "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в сети "Интернет" вступила в преступный сговор с неустановленным лицом с целью незаконного сбыта наркотических средств, через сеть "Интернет" получала от неустановленного лица информацию о закладках с крупными партиями наркотиков, которые в последующем должна была раскладывать по тайникам, и также с использованием сети "Интернет" передавать неустановленному лицу информацию о местах организованных закладок, суд приходит к выводу, что подсудимая совершала свои противоправные действия с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Для определения психического состояния ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА., согласно выводам которой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и ее психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой в судебном заседании, а также выводы судебно-психиатрической экспертизы, которая была проведена компетентными экспертами, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и возможности привлечения ее к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории особо тяжкого. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия полной информации об обстоятельствах его совершения, а также в даче согласия на осмотр сотового телефона непосредственно после его изъятия и добровольном сообщении пароля его разблокировки; наличие тяжелых хронических заболеваний и инвалидности 3 группы, а также психического расстройства, не исключающего вменяемости, признание вины в ходе предварительного следствия,.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

В то же время с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание данные о ее личности, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

С учетом совершения подсудимой ФИО1 преступления, которое отнесено законодателем к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, всех обстоятельств по делу, условий жизни ее семьи, для достижения целей наказания, в том числе, и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимой путем назначения ей наказания в виде лишения свободы.

При этом с учетом данных о личности подсудимой суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом которых наказание не может превышать 10 лет лишения свободы.

Поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, при этом судом установлены и иные смягчающие наказание обстоятельства, не явившиеся основанием для применения ч.1 ст.62 УК РФ, наказание подсудимой подлежит назначению ниже низшего предела, установленного санкцией названной статьи, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить меру пресечения в отношении подсудимой без изменения - в виде заключения под стражу. 

При этом срок содержания подсудимой под стражей, в том числе в период задержания, на основании ст. 91 УПК РФ, с момента фактического задержания (ДАТА ИЗЪЯТА) и на период ее участия в проведении в рамках настоящего дела соответствующих мероприятий, до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок назначаемого ему наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из следующего.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны мобильный телефон «Redmi Note 11», изъятый у ФИО1, и свертки с наркотическими средствами, хранящиеся в Управлении МВД России по г. Волгограду.

Поскольку из настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 наркотические средства, расследование по которому осуществляется сотрудниками СЧ СУ УМВД России по г. Волгограду, указанные предметы имеют доказательственное значение по возбужденному уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым передать их в распоряжение руководителя СУ УМВД России по г. Волгограду.

Принимая во внимание, что суду не представлено сведений о наличии денежных средств на банковских счетах ФИО1, полученных в результате совершения ФИО1 преступления, изъятые банковские карты, как не истребованные сторонами, а также иные вещественные доказательства, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания ФИО1 и ее содержания под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi Note 11» имей1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; имей2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, свертки с наркотическим средством в исходной упаковке- передать в распоряжение руководителя СУ УМВД России по г. Волгограду для приобщения к материалам выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица; 

банковские карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, электронные весы, биологический образец в виде слюны, смывы с пальцев и ладонных поверхностей рук, контрольный тампон, изоленту красного и черного цвета, пакеты «zip lock», сверток, изъятый в ходе осмотра места происшествия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня вынесения, осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Разъяснить осужденной ее право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Н. Павловская