Дело № 2 – 1360/2017 Санкт-Петербург 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года 

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

При секретаре Капустиной В.В.,

С участием истца, представителя истца – Ахмадуллина Р.Х.,

Представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Метрплюс» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Метрплюс», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 121-129) просила:

- расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком ООО «Метрплюс»;

- расторгнуть дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи земельного участка №) от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ;

- расторгнуть договор поручения № МП-18Г от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком;

- расторгнуть дополнительное соглашение № б\н от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручения №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ответчиком;

- расторгнуть договор поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком;

- расторгнуть дополнительное соглашение № б\н от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ответчиком;

- расторгнуть договор безвозмездного пользования №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком и третьим лицом ООО «УК СВОЙ ДОМ»;

- расторгнуть договор поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком;

- расторгнуть дополнительное соглашение к договору поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ответчиком;

- взыскать с ответчика денежные средства, сумму предоплаты по предварительному договору купли-продажи земельного участка №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, денежные средства по договору поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению б/н к договору поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; денежные средства по договору поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ и по дополнительному соглашению № б/н к договору поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, денежные средства по договору поручения № МП-18 Г/3 от ДД.ММ.ГГГГ и по дополнительному соглашению № б/н к договору поручения № МП-18 Г/3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>;

- взыскать с ответчика расходы по оплате банковских услуг в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований истец указывала на то, что истец произвела выплату денежных средств по вышеуказанным договорам в размере на общую сумму 

<

данные изъяты>. Однако, в назначенный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи земельного участка между истцом и ответчиком заключен не был, о ООО «Метрплюс» своих обязательств по подписанию основного договора купли-продажи земельного участка до настоящего времени не исполнило, а также не исполнило обязательств по строительству дома на данном земельном участке.

Истец, Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств, уплаченных в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору купли-продажи земельного участка №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и суммы, уплаченной по договору поручения № № в размере 

<

данные изъяты> (отзыв л.д. 101-102), в остальной части исковых требований просил отказать, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в возражениях на иск, в которых указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения своих обязательств по договору поручения ООО «Метрплюс» перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «Альянс-Строй» в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по договору поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Метплюс» и ФИО2 Кроме того, начисленные истцом проценты на основании ст. 395 ГК в части не обоснованы и не подлежат применению, расчет процентов неверный. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагая обоснованной сумму 

<

данные изъяты> 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Положениями ст. 3 ГПК РФ установлено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 429 ГК по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме (п.2).В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4).

В силу п. 6 ст. 429 ГКРФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метрплюс» и ФИО2 был заключен предварительный договор №) купли – продажи земельного участка (л.д. 19-23), в соответствии с которым стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи земельного участка, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование «Гостилицкое сельское поселение», ЗАО «Племенной завод «Красная Балтика», рабочий участок 21, проектной площадью 311 кв. метров, категория земли – земля сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, и уплатить продавцу цену за «Участок», указанную в п. 2.1 договора.

В соответствии с п.2.1 договора цена Участка составила 

<

данные изъяты>.

В условиях договора указано, что «Участок» будет образован путем выдела в натуре из «Земельного массива», указанного в п. 1.2 Договора. 

В обеспечение исполнения обязательств Покупателя по заключению основного договора и возмещения убытков, вызванных неисполнением такого обязательства, Покупатель обязуется уплатить продавцу обеспечительный платеж в размере, указанном в п.2.1 Договора. За время нахождения суммы обеспечения у Продавца проценты на нее не начисляются и не выплачиваются, в том числе предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п.2.2). 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и третьим лицом ООО «Управляющая компания «Свой дом» был заключен договор безвозмездного пользования №/№) (л.д. 30-35), по которому в целях создания условий для использования, принадлежащего владельцу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование «

<

адрес>», ЗАО «

<

адрес> рабочий участок 21, проектной площадью 311 кв. метров, категория земли – земля сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, на основании предварительного договора купли-продажи земельного участка, собственник принял на себя обязательство передать владельцу в безвозмездное пользование часть земельного участка. Владелец по настоящему договору принял в безвозмездное пользование вышеуказанный участок и поручил управляющей компании и собственнику на данном земельном участке соответствующую инфраструктуру.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры поручения № № (л.д. 36, 38, 53), согласно которым ответчик принял на себя обязательство от имени и за счет доверителя (истца) заключить договор подряда с подрядной организацией на выполнение ряда работ; сообщать истцу все сведения о ходе исполнения поручения и передать истцу подписанный подрядчиком договор бытового подряда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору поручения № МП-18 Г/3 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик принял на себя обязательство передать истцу подписанный подрядчиком договор бытового подряда в срок до ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), по которому ответчик принял на себя обязательство сообщать истцу все сведения о ходе исполнения поручения. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение б/н к предварительному договору купли-продажи земельного участка №/№) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), согласно которому п. 1.1. предварительного договора купли-продажи №-№) от 12.ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: Стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи земельного участка.

Истцом ФИО2 произведена выплата денежных средств по вышеуказанным договорам и дополнительным соглашениям в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. 

В установленный договором срок основной договор купли-продажи сторонами не был заключен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей объяснений о причинах неисполнения ООО «Метрплюс» принятых на себя обязательств, на которое был получен ответ, в котором указано, что ООО «Метрплюс» уведомляет о не готовности исполнить свои обязательства согласно условию п. 1.1 Предварительного договора купли-продажи земельного участка №/№) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направила заявление о расторжении заключенных с ней договоров и возвращении уплаченных ею денежных средств. Однако, до настоящего времени, требования истца ответчиком не удовлетворены.

Квалифицируя правоотношения сторон, суд учитывает положения ст. 431 ГК РФ, которая устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих сведений в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не признается заключенным (ч. 2 ст. 554 ГК РФ).

В п. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ указано, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ)). Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории РФ государственный учетный (кадастровый) номер (п. 1 ст. 5 Закона N 221-ФЗ).

Часть 2 статьи 6 и статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Таким образом, по смыслу указанных норм права предварительный договор купли-продажи земельного участка должен содержать данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество.

Соответственно, без постановки земельного участка на кадастровый учет, без указания его идентифицирующих признаков (площадь, кадастровый номер и т.п.) предмет предварительного договора купли-продажи земельного участка является несогласованным, а договор - незаключенным.

Принимая во внимание, что ответчиком от истицы была принята в счет оплаты по спорному договору сумма в общем размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>), суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом следующего.

В силу п. 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Основанием для удержания ответчиком спорной суммы являются правоотношения сторон по спорному договору.

До возврата истцу ответчиком спорной суммы, суд характеризуя правоотношения сторон, приходит к выводу, что на данные правоотношения распространяются общие нормы ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о возврате неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку материалами дела и объяснениями сторон подтверждается, что денежные средства в счет обеспечительного платежа по предварительному договору, а также по договорам поручения и дополнительным соглашениям поступили на расчётный счет ответчика, где и находятся на момент разрешения спора, основной договор заключен не был, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы в общем размере 

<

данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает положения п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в данной статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Поскольку в данном случае истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до того, как суд определил подлежащие возмещению суммы, то оно с учетом вышеизложенного не подлежит удовлетворению.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя, в силу которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом в обоснование требования о взыскании расходов на оплату слуг представителя представлен акт сдачи-приемки юридической помощи оказанной адвокатом Ахмадуллиным Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец выплатила адвокату за оказанные услуги денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № А-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает подлежащим удовлетворению взыскание судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>, считая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей требованиям ст. 100 ГПК РФ по объему и качеству оказанной юридической услуги. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Метрплюс» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>.

В оставшейся части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 13.03.2017