Дело №2-.../2023

УИД23RS0054-01-2023-000921-25

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Туапсе 25 июля 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что 09.07.2020 года ФИО1, управляя автомашиной ... г/н ... совершил столкновение с автомашиной ... г/н ... под управлением ФИО2 Согласно материалам административного дела ДТП произошло в связи с нарушением правил дорожного движения водителем ФИО1 Гражданская ответственность владельца т/с ... г/н ... была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность владельца т/с ... г/н ... была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. СПАО «Ингосстрах» событие от 09.07.2020 г. признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 158 000 рублей. Согласно данным, полиса ОСАГО серии ... №..., ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ г/н .... В связи с выше изложенным, просит взыскать в пользу АО СК «Армеец» с ФИО1 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 158 000 рублей, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 360 рублей.

В судебное заседание представитель АО СК «Армеец» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

В судебное заседание представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 09.07.2020 года ФИО1, управляя автомобилем ... г/н ..., совершил столкновение с автомашиной ... г/н ... под управлением ФИО2

Согласно материалов административного дела ДТП произошло в связи с нарушением правил дорожного движения водителем ФИО1 Гражданская ответственность владельца т/с ... г/н ... была застрахована в АО СК «Армеец». 

Гражданская ответственность владельца т/с ... г/н ... была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. 

СПАО «Ингосстрах» событие от 09.07.2020 г., признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 158 000 рублей. 

Согласно п.4 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который «застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, АО СК "Армеец", в свою очередь 18.08.2020 г. возместило в рамках прямого урегулирования убытков в СПАО «Ингосстрах» сумму страховой выплаты в размере 158000 рублей, что подтверждается платежным поручением №77070.

Согласно данным полиса ОСАГО серии ... №..., ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ... г/н ....

Таким образом, у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ФИО1 на 158 000 (сто пятьдесят восемь тысяч) 00 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере 4360 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО СК «Армеец» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» в возмещение ущерба 158 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 360 руб., а всего 162 360 (сто шестьдесят две тысячи триста шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 25 июля 2023 года.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года.

Судья Д.Ю. Альбекова