К делу №2-4920/23

23RS0047-01-2023-002961-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года Советский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТД «Техноторг» к ФИО1 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, 

установил:

ООО ТД «Техноторг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 1 437 100 руб., расходов по оплате оценки в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 283 руб., расходы за услуги СТО в размере 5 265 руб., расходы по изготовлению копий в размере 430 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 386 руб. 

В исковом заявлении указано, что 04.11.2022г. около 14:30 в г. Краснодаре, на пересечении улиц Базовская и Пашковская, произошло ДТП с участием автомобилей: TOYOTA Rav4, г/н №, под управлением ФИО3 и Kia, г/н №, прд управлением ФИО1 В ходе процессуального оформления данного происшествия, сотрудниками ДПС было установлено, что виновным в данном происшествии является водитель ФИО1, в связи с чем, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН: №, от 04.11.2022 года. Получив необходимые документы в ГИБДД, собственник автомобиля TOYOTA Rav4, г/н № обратился в САО «ВСК» с заявлением об урегулировании возникшего убытка. САО «ВСК» после рассмотрения обращения ООО ТД «Техноторг», выплатило 400 000 руб. Принимая во внимание, что полученных денежных средств явно недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Rav4, г/н №, ООО ТД «Техноторг», в лице генерального директора ФИО3 заключило договор с ИП ФИО4 об оказании услуг по определению размера и стоимости восстановительного ремонта т/с после ДТП. Одновременно с этим Истцом была оплачена данная услуга на общую сумму 20 000 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Rav4, г/н №, необходимо было провести осмотр и фиксацию механических повреждений, возникших на данном автомобиле в результате вышеуказанного происшествия в присутствии заинтересованных лиц, в связи с чем, в адрес ФИО1 заблаговременно было направлено извещение с указанием места и времени проведения вышеуказанного осмотра. Для информирования заинтересованных лиц о месте и времени проведения данного осмотра, Истец затратил денежные средства в размере 283 руб. Также Истец понес дополнительные затраты на СТО оказавшей услугу по разбору и сбору исследуемого автомобиля (TOYOTA Rav4, г/н №") в размере 5 265 руб. В соответствии с Актом Экспертного исследования №5-22, от 09.12.2022 года, стоимость ущерба, причиненного ООО ТД «Техноторг» путем повреждения автомобиля TOYOTA Rav4, г/н №, составила 1 437 100 руб. (2 337 700 рыночная стоимость TOYOTA Rav4, г/н № - 500 600руб. стоимость годных остатков - 400 000руб. компенсация, выплаченная САО «ВСК»).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6). 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, (пункт 5) разъяснено, что полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Установлено, что 04.11.2022г. около 14:30 в г. Краснодаре, на пересечении 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: TOYOTA Rav4, г/н №, под управлением ФИО3 и Kia, г/н №, прд управлением ФИО1 

В ходе процессуального оформления данного происшествия, сотрудниками ДПС было установлено, что виновным в данном происшествии является водитель ФИО1, в связи с чем, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН: 18№, от 04.11.2022 года. 

Получив необходимые документы в ГИБДД, собственник автомобиля TOYOTA Rav4, г/н № обратился в САО «ВСК» с заявлением об урегулировании возникшего убытка. 

САО «ВСК» после рассмотрения обращения ООО ТД «Техноторг», выплатило 400 000 руб. 

Принимая во внимание, что полученных денежных средств явно недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Rav4, г/н №, ООО ТД «Техноторг», в лице генерального директора ФИО3 заключило договор с ИП ФИО4 об оказании услуг по определению размера и стоимости восстановительного ремонта т/с после ДТП. 

Одновременно с этим Истцом была оплачена данная услуга на общую сумму 20 000 руб. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Rav4, г/н №, необходимо было провести осмотр и фиксацию механических повреждений, возникших на данном автомобиле в результате вышеуказанного происшествия в присутствии заинтересованных лиц, в связи с чем, в адрес ФИО1 заблаговременно было направлено извещение с указанием места и времени проведения вышеуказанного осмотра. 

Для информирования заинтересованных лиц о месте и времени проведения данного осмотра, Истец затратил денежные средства в размере 283 руб. 

Также Истец понес дополнительные затраты на СТО оказавшей услугу по разбору и сбору исследуемого автомобиля (TOYOTA Rav4, г/н №") в размере 5 265 руб. 

В соответствии с Актом Экспертного исследования №5-22, от 09.12.2022 года, стоимость ущерба, причиненного ООО ТД «Техноторг» путем повреждения автомобиля TOYOTA Rav4, г/н №, составила 1 437 100 руб. Так, 2 337 700 рыночная стоимость TOYOTA Rav4, г/н № - 500 600руб. стоимость годных остатков - 400 000руб. компенсация, выплаченная САО «ВСК».

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд приходит к выводу, что представленное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, рецензия либо ходатайство о назначении судебной экспертизы не представлены. О назначении судебной экспертизы стороны не заявили, однако, суд данный вопрос ставил на обсуждение. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п.1, п. 3 ст. 1079 ГК РФ, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 1 437 100 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате оценки в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 283 руб., расходы за услуги СТО в размере 5 265 руб., расходы по изготовлению копий в размере 430 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 386 руб., а потому указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца. 

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ООО ТД «Техноторг» к ФИО1 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Техноторг» ущерб, причиненный ДТП в размере 1 437 100 руб., расходы по оплате оценки в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 283 руб., расходы за услуги СТО в размере 5 265 руб., расходы по изготовлению копий в размере 430 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 386 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Краснодара.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023г.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова