№ 12-52/2024

50RS0024-01-2024-000586-21

РЕШЕНИЕ

 

27 июня 2024 года судья Луховицкого районного суда Московской области Семенова Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Хорвинг Логистик» К. на постановление N ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

установил:

... государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В. в отношении ООО «Хорвинг Логистик» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Из постановления следует, что ... в 11:29:32 часов по адресу: 128 км 179 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения ..., собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK C7H MAX ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак ... (...), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. п. "а" п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года N 504) допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

За данное правонарушение ООО «Хорвинг Логистикс» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. ООО «Хорвинг Логистик» был заключен договор на безвозмездное использование бортового устройства Оператором системы, на момент совершения правонарушения световой индикатор бортового устройства показывал исправность прибора, бортовое устройство ..., использовалось строго с соблюдением руководства пользователя версия 1.3, оформлена дополнительная оформлена и оплачена маршрутная карта ..., таким образов в действиях заявителя отсутствуют виновные действия или бездействия

В судебное заседание заявитель, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте слушания дела, явку представителя не обеспечил; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Об участии представителя при рассмотрении жалобы не заявлено. 

С учетом изложенного, жалоба ООО «Хорвинг Логистикс», рассматривается в отсутствие представителя. 

В судебное заседание представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица. Неявка указанного лица не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, образует движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

В силу ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет. 

Согласно ч. 8 ст. 31.1 названного Федерального закона размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. п. "а" п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года N 504) движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. 

Как следует из материалов дела, ... в 11:29:32 часов по адресу: 128 км 179 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения ..., собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK C7H MAX ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак ... (...), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. п. "а" п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года N 504) допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. 

Из представленного ответа ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (ООО "РТИТС") по запросу суда следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> в реестре системы взимания платы с ... 10:04:02 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "Хорвинг Логистике" на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования ... от ... и актом передачи за ТС с ГРЗ ... с ... 13:51:43 закреплено бортовое устройство .... ... в 18:49 ВТС Общество с ограниченной ответственностью "Хорвинг Логистике" обратился в Колл-центр Оператора СВП и сообщил о неисправности бортового устройства .... Бортовое устройство переведено в статус "неисправность". 

Согласно п. 8 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила), в случае неисправности закрепленного за транспортным средством бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил. 

На момент фиксации проезда ... 11:29:32 (по московскому времени) системой стационарного контроля ... (географические координаты: ..."), расположенной на ... ТС с ГРЗ ... оформленная маршрутная карта отсутствовала. 

Маршрутная карта ... оформленная и оплаченная ... в 11:33:02 для движения ТС с ГРЗ ..., предполагает проезд по обозначенному участку данной автомобильной дороги общего пользования федерального значения в направлении фиксации, щ этом маршрутная карта начинает действовать после факта фиксации проезда. 

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ ... не была внесена ( л.д.26-27).

Аналогичные сведения об отсутствии списаний в обозначенный период содержит приложенная к ответу детализация операций по расчетной записи, отображенной в системе "Платон" (л.д. 28). 

Таким образом, на момент фиксации проезда в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за транспортное средство с государственным регистрационным знаком ...(...) плата не вносилась. 

Следовательно действия ООО «Хорвинг Логистик» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, по которой мера наказания определена в пределах санкции указанной статьи и является справедливой. 

Таким образом, жалоба ООО «Хорвинг Логистик» является не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление N ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В. в отношении ООО «Хорвинг Логистик», оставить без изменения, а жалобу ООО «Хорвинг Логистик» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии. 

Судья: Ю.А. Семенова