П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 4 марта 2021года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Рыжова А.Н., при секретаре Богдановой О.В., с участием государственного обвинителя Худченко Т.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Стародубцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

-**.**.** 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от **.**.** (с учётом последующих изменений приговора) к 2 г. 5 месяцам лишения свободы с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытого наказания в виде лишения свободы на срок в 2 г.5 месяцев по приговору того же суда от **.**.** за совершённые в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с назначением по совокупности приговоров окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца;

-**.**.** 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> за совершённое в несовершеннолетнем возрасте преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от **.**.** (с учётом последующих изменений, внесённых в приговор) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от **.**.**, назначено по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 4 года, освободившегося из мест лишения свободы **.**.** условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 16 дней по постановлению Ингодинского районного суда 

<

адрес>; 

-**.**.** 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03. 2011, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (с учётом последующих изменений, внесённых в приговор) к 10 годам 9 месяцам лишения свободы с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от **.**.**, с назначением по совокупности приговоров окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев, освободившегося из мест лишения свободы **.**.**;

-**.**.** 

<

адрес> городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

-**.**.** 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. "з" ч.2 ст. 112, ч. 1 ст. 118 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении неоднократного несоблюдения в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от **.**.** №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок восемь лет, с установлением административных ограничений: запрета пребывания в местах распития спиртных напитков (рестораны, бары, клубы) и проведения культурно-массовых мероприятий; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период времени с 22 до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрета выезда за пределы 

<

адрес>; он был обязан являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц.

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

**.**.** ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы **.**.** был поставлен под административный надзор в МО МВД России «

<

адрес> (дислокация пгт Усть-Уда), где он был ознакомлен с предупреждением, в котором старшим участковым уполномоченным МО МВД России «

<

адрес>» А. ему были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от **.**.** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, копия которого была ему вручена, а также **.**.** был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по мотиву нежелания исполнять ограничения, наложенные судом.

Зная о том, что в отношении него в целях предупреждения преступлений и правонарушений по решению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> **.**.** установлен административный надзор и, будучи должным образом ознакомленным с ограничением своих прав и свобод, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в форме уклонения от административного надзора, действуя умышленно, самовольно, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции, за исполнением установленных судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23 до 06 часов, ФИО1 неоднократно умышленно не исполнял возложенные на него судом ограничения, в том числе:

-**.**.** не выполнил обязанности, предусмотренные федеральным законом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, о чём в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от **.**.**, которое вступило в законную силу **.**.**;

-**.**.** не выполнил обязанности, предусмотренные федеральным законом, а именно, не открыл двери при проверке его по месту жительства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, о чём было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от **.**.**, которое вступило в законную силу **.**.**;

-**.**.**. не выполнил обязанностей, предусмотренных федеральным законом, а именно, не открыл двери при проверке его по месту жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, о чём было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от **.**.**, которое вступило в законную силу **.**.**;

-**.**.** не выполнил обязанности, предусмотренные федеральным законом, а именно, не открыл двери при проверке его по месту жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, о чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от **.**.**, которое вступило в законную силу **.**.**;

-**.**.** не выполнил обязанности, предусмотренные федеральным законом, а именно, не открыл двери при проверке его по месту жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, о чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от **.**.**, которое вступило в законную силу **.**.**;

-**.**.** не выполнил обязанности, предусмотренные федеральным законом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, о чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от **.**.**, которое вступило в законную силу **.**.**;

-**.**.** не выполнил обязанности, предусмотренные федеральным законом, а именно, не открыл двери при проверке его по месту жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, о чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от **.**.**, которое вступило в законную силу **.**.**;

- **.**.** не выполнил обязанности, предусмотренные федеральным законом, а именно, не открыл двери при проверке его по месту жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, о чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от **.**.**, которое вступило в законную силу **.**.**;

-**.**.** не выполнил обязанности, предусмотренные федеральным законом, а именно, не открыл двери при проверке его по месту жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, о чём было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от **.**.**, которое вступило в законную силу **.**.**;

- **.**.** не выполнил обязанности, предусмотренные федеральным законом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, о чём было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от **.**.**, которое вступило в законную силу **.**.**;

-**.**.**, не соблюдая установленное ему ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц, не явился в отдел полиции МО МВД России «Зиминский» на регистрацию, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.** ему было назначено административное наказание; 

- **.**.**, не соблюдая установленное ему ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц, не явился в отдел полиции МО МВД России «Зиминский» на регистрацию, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.** ему было назначено административное наказание;

-**.**.** в 00 часов 10 минут, не соблюдая установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания), дома не находился, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**. ему было назначено административное наказание; 

- **.**.** в 00 час. 10 мин., находясь в общественном месте - в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, распивал спиртные напитки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.** был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ;

- **.**.** в 00 час. 30 мин., находясь в общественном месте - в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, распивал спиртные напитки, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу **.**.** г., был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Данные действия ФИО1 квалифицированы органом расследования по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение им в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в этом предъявленном ему органами следствия обвинении признал полностью. При допросе в суде он не оспаривал, что в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, **.**.** был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 19 24 КоАП РФ, **.**.** и **.**.** был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом, не оспаривая самого факта совершения им этих правонарушений, пояснил суду, что конкретные обстоятельства их совершения он не помнит. Также не оспаривал подсудимый ФИО1 и того, что дважды по постановлениям руководителя полиции от привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в связи с тем, что в ночное время **.**.** был задержан в состоянии опьянения сотрудниками полиции на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Помимо показаний самого подсудимого, признавшего вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, органом расследования и стороной обвинения в судебном заседании в подтверждение виновности подсудимого ФИО1 были представлены следующие доказательства: показания свидетелей Б., В., Б., сведения, содержащиеся в протоколе выемки **.**.** контрольно - наблюдательного дела № дсп на поднадзорного ФИО1, которое было осмотрено и приобщено дознавателем к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /том №, л.д. 94-95, 97-99/, сведения, характеризующие личность подсудимого.

Все эти доказательства были исследованы судом.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что в качестве сотрудника полиции знаком с подсудимым ФИО1. Подсудимый ФИО1 в качестве лица, состоящего под административным надзором, неоднократно не выполнял обязанности, предусмотренные законом. Часто при проверках по месту его жительства он не открывал двери сотрудникам полиции, часто менял места жительства, не сообщая об этом в полицию. За эти действия он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Также ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19. 24 КоАП РФ. При этом в связи с тем, что протоколы об этих административных правонарушениях составлялись одномоментно, не было оснований привлекать ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24. КоАП РФ. 

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО1 его сын. Он знает, что сын состоит под административным надзором полиции. С **.**.** сын проживал в его доме по 

<

адрес>. Год или два сын прожил у него дома, потом стал жить отдельно от него. Точные даты, когда сотрудники полиции приезжали проверять сына по месту жительства, он не помнит, может лишь сказать, что сын не всегда находился дома, когда к нему приезжали для проверки сотрудники полиции, где он находился, ему не известно. Иногда сотрудники полиции, которые приезжали к нему домой ночью, чтобы проверить сына, не дожидались, когда им откроют двери и уезжали. Весной 2020 года он из-за того, что сын его не слушался, не хотел устраиваться на работу, выгнал его из дома, где сын жил после этого не знает. В этот период общался с сыном только по телефону. 

Свидетель В. в судебном заседании показала, что с **.**.** года она проживала в фактических брачных отношениях с подсудимым ФИО1. Проживала она с ним в своём доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в настоящее время живет ФИО1 она не знает. За время проживания ФИО1 у неё дома, к ней домой неоднократно приезжали в ночное время сотрудники полиции, чтобы проверить ФИО1 по месту жительства. ФИО1 не всегда находился дома, когда приезжали сотрудники полиции. После их приезда она звонила ФИО1 по телефону, он после этого приходил домой. **.**.** она с ФИО1 возвращались из гостей домой. ФИО1 находился в нетрезвом состоянии, из-за этого его остановили сотрудники полиции. О чём был разговор у ФИО1 с сотрудниками полиции, она не слышала, так как отошла в сторону. Через какое-то время их отпустили, они пошли с ФИО1 домой.

Согласно решению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.** в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от **.**.** №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок восемь лет, с установлением административных ограничений запрета пребывания в местах распития спиртных напитков (рестораны, бары, клубы) и проведения культурно-массовых мероприятий; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период времени с 22 до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрета выезда за пределы 

<

адрес>; он был обязан являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц. /том №, л.д.9-10,201-202/

В соответствии с протоколом выемки от **.**.** у инспектора группы по ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Зиминский» Б. было изъято контрольно-наблюдательное дело № дсп на имя ФИО1, которое было осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В данном контрольно-наблюдательном деле содержатся решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от **.**.** об установлении административного надзора в отношении подсудимого ФИО1, предписание ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> поднадзорному ФИО1 о соблюдении установленных решением суда ограничений, информационная карточка о личности поднадзорного, график его прибытия в территориальный отдел МВД России, три предупреждения, вынесенных ФИО1 сотрудниками полиции о недопустимости нарушения порядка нахождения под административным надзором, заключение о заведении дела административного надзора на ФИО1, сторожевой листок на поднадзорного ФИО1, анкета поднадзорного ФИО1, заявление ФИО1 о разрешении выезда для постоянного проживания в 

<

адрес>, маршрутный лист на имя ФИО1, адресная справка на имя ФИО1, график прибытия поднадзорного ФИО1 для регистрации в территориальный орган МВД России, подписка поднадзорного ФИО1 о том, что он предупреждён об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, регистрационный лист поднадзорного ФИО1 /том №, л.д. 94-119/

Факт совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемых ему органом расследования административных правонарушений подтверждается:

- постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, из которого следует ФИО1 **.**.** не выполнил обязанности, предусмотренные федеральным законом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; 

- постановлением по делу об административном правонарушении №

<

адрес> от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, из которого следует, что **.**.**. ФИО3 не выполнил обязанности, предусмотренные федеральным законом, а именно не открыл двери при проверке его по месту жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.** из которого следует, что **.**.**. ФИО3 не выполнил обязанностей, предусмотренных федеральным законом, а именно, не открыл двери при проверке его по месту жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, из которого следует, что **.**.**. ФИО3 не выполнил обязанности, предусмотренные федеральным законом, а именно не открыл двери при проверке его по месту жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, из которого следует, что **.**.** ФИО3 не выполнил обязанности, предусмотренные федеральным законом, а именно не открыл двери при проверке его по месту жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, из которого следует, что **.**.**. ФИО3 не выполнил обязанности, предусмотренные федеральным законом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**. из которого следует, что **.**.**. ФИО3 не выполнил обязанности, предусмотренные федеральным законом, а именно не открыл двери при проверке его по месту жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, из которого следует, что **.**.**. ФИО1 не выполнил обязанности, предусмотренные федеральным законом, а именно не открыл двери при проверке его по месту жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, из которого следует, что **.**.**. ФИО1 не выполнил обязанности, предусмотренные федеральным законом, а именно не открыл двери при проверке его по месту жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении №

<

адрес>от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, из которого следует, что **.**.**. ФИО1 не выполнил обязанности, предусмотренные федеральным законом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ,;

-постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, из которого следует, что ФИО1 было назначено административное наказание за то, что **.**.** он не соблюдал установленное ему ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц, не явился в отдел полиции МО МВД России «Зиминский» на регистрацию, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**., из которого следует, что ФИО1 было назначено административное наказание за то, что **.**.** он не соблюдал установленное ему ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания), не явился в отдел полиции МО МВД России «Зиминский» на регистрацию, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

-постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**., согласно которому ФИО1 было назначено административное наказание за то, что **.**.** в 00 часов 10 минут он не соблюдал установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания), дома не находился, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 

- постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.** из которого следует, что ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за то, что **.**.** в 00 час. 10 мин., находясь в общественном месте - в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, распивал спиртные напитки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. /том №, л.д.24-35, 78-80, 82/

Данные сведения о привлечении подсудимого ФИО1 к административной ответственности подтверждаются и представленной суду стороной обвинения справкой ОСК (оперативно-справочной картотеки) МО МВД России «Зиминский». При этом, как установил суд, в данной справке, содержатся сведения о привлечении подсудимого ФИО1 к административной ответственности за нарушение им ограничений, установленных ему в качестве поднадзорного лица и невыполнение им обязанностей поднадзорного лица, которые ему в вину по настоящему уголовному делу не вменялись, в том числе, содержатся сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ **.**.** и **.**.**. 

Наряду с этим стороной обвинения в судебном заседании были представлены и оглашены в подтверждение виновности подсудимого ФИО1 сведения о совершении им административных правонарушений, которые ему органом расследования в вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не вменялись, в том числе суду представлены: постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от **.**.**, вступившее в законную силу **.**.**, в соответствии с которым ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершённое им в 23 часа 30 минут **.**.** административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от **.**.**, вступившее в законную силу **.**.**, в соответствии с которым ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершённое им в 23 часа 21 минуту **.**.** административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. /л.д. 81,83/. Данные сведения о совершении ФИО1 этих административных правонарушений отношения к предъявленному ему обвинению не имеют и не учитываются судом в выводах о доказанности вины подсудимого по предъявленному ему обвинению, но подлежат учёту в вопросе о характеристике личности подсудимого.

При исследовании совокупности доказательств по делу судом было установлено, что каких-либо документальных подтверждений тому инкриминируемому в вину подсудимому ФИО1 обстоятельству, что им в 00 часов 30 минут **.**.** в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> было совершено административные правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, суду не представлено. Однако, сам подсудимый факт совершения им данного административного правонарушения в суде не оспаривал, в связи с чем у суда нет оснований не соглашаться с тем, что данное административное правонарушение подсудимым было совершено.

Оценивая приведённые выше, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их допустимыми, достоверными и относящимися к рассматриваемому делу. Данные доказательства полностью доказывают факт совершения подсудимым инкриминируемых ему органом расследования административных правонарушений.

В то же время, представленные стороной обвинения в настоящем судебном заседании характеризующие личность подсудимого сведения – в том числе исследованные в судебном заседании сведения справки ОСК о ранее совершённых им преступлениях и административных правонарушениях, не вменяемых ему в вину по предъявленному органом расследования обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, копии приговоров о предыдущих судимостях подсудимого, сведения о его психическом состоянии, содержащиеся в заключении судебно-психиатрической экспертизы от **.**.** и в справках из лечебных учреждений по месту жительства подсудимого, сведения о личности подсудимого, содержащиеся в его характеристике из ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, в характеристиках, составленных старшим инспектором по ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Зиминский» Б., участковыми уполномоченными полиции Г., Д., Е. /том №, л.д. 69-75, 146-199,204-214, 222-228, 235,239, 240,242,243/ не содержат каких-либо сведений, относящихся к существу предъявленного подсудимому обвинению, позволяют суду лишь сделать выводы о том, как подсудимый характеризовался ранее и характеризуется в настоящее время, а также о том, способен ли он отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, а также сделать выводы о наличии смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволила суду достоверно установить следующие обстоятельства.

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от **.**.** №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок восемь лет, с установлением административных ограничений: запрета пребывания в местах распития спиртных напитков (рестораны, бары, клубы) и проведения культурно-массовых мероприятий; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период времени с 22 до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрета выезда за пределы 

<

адрес>; он был обязан являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц.

**.**.** ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы **.**.** был поставлен под административный надзор в МО МВД России «Боханский» (дислокация пгт Усть-Уда), где ему были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от **.**.** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, копия которого была ему вручена, а также **.**.** был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по мотиву нежелания исполнять ограничения, наложенные судом.

Несмотря на это ФИО1 в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, совершил следующие административные правонарушения, связанные с невыполнением им, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, а также с несоблюдением им административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом:

-**.**.** не выполнил обязанности, предусмотренные федеральным законом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, о чём в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от **.**.**, которое вступило в законную силу **.**.**;

-**.**.** не выполнил обязанности, предусмотренные федеральным законом, а именно, не открыл двери при проверке его по месту жительства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, о чём было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от **.**.**, которое вступило в законную силу **.**.**;

-**.**.**. не выполнил обязанностей, предусмотренных федеральным законом, а именно, не открыл двери при проверке его по месту жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, о чём было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от **.**.**, которое вступило в законную силу **.**.**;

-**.**.** не выполнил обязанности, предусмотренные федеральным законом, а именно, не открыл двери при проверке его по месту жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, о чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от **.**.**, которое вступило в законную силу **.**.**;

-**.**.** не выполнил обязанности, предусмотренные федеральным законом, а именно, не открыл двери при проверке его по месту жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, о чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от **.**.**, которое вступило в законную силу **.**.**;

-**.**.** не выполнил обязанности, предусмотренные федеральным законом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, о чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от **.**.**, которое вступило в законную силу **.**.**;

-**.**.** не выполнил обязанности, предусмотренные федеральным законом, а именно, не открыл двери при проверке его по месту жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, о чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от **.**.**, которое вступило в законную силу **.**.**;

- **.**.** не выполнил обязанности, предусмотренные федеральным законом, а именно, не открыл двери при проверке его по месту жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, о чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от **.**.**, которое вступило в законную силу **.**.**;

-**.**.** не выполнил обязанности, предусмотренные федеральным законом, а именно, не открыл двери при проверке его по месту жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, о чём было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от **.**.**, которое вступило в законную силу **.**.**;

- **.**.** не выполнил обязанности, предусмотренные федеральным законом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, о чём было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 

<

адрес>от **.**.**, которое вступило в законную силу **.**.**;

-**.**.**, не соблюдая установленное ему ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц, не явился в отдел полиции МО МВД России «Зиминский» на регистрацию, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.** ему было назначено административное наказание; 

- **.**.**, не соблюдая установленное ему ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц, не явился в отдел полиции МО МВД России «Зиминский» на регистрацию, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.** ему было назначено административное наказание;

-**.**.** в 00 часов 10 минут, не соблюдая установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания), дома не находился, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от **.**.**, вступившим в законную силу 12.05.2020г. ему было назначено административное наказание; 

- **.**.** в 00 час. 10 мин., находясь в общественном месте - в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, распивал спиртные напитки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.** был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ;

- **.**.** в 00 час. 30 мин., находясь в общественном месте - в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, распивал спиртные напитки, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В то же время совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует и о том, что инкриминируемый подсудимому ФИО1 состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в его действиях отсутствует. 

По мнению суда, органом расследования при квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не были приняты во внимание особенности состава преступления с административной преюдицией, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в том числе сформулированные в правовых позициях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от **.**.** N 2-П). 

Согласно ч. 2 ст. 314.1 УК РФ установлена ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 11.5, либо ст. 11.9, либо ст. 12.8, либо ст. 12.26 КоАП РФ. 

Согласно положениям ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если оно совершено однократно, является административным правонарушением и квалифицируется по ч.1 данной статьи, совершение аналогичного деяния в течение одного года повторно квалифицируется по ч. 3 этой же статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом повторным в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Уголовно-противоправная же неоднократность несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, как это прямо закреплено в примечании к ст. 314.1 УК РФ, может иметь место только в случае, когда лицо в течение одного года привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза. 

Соответственно, из взаимосвязанных положений статьи 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ следует, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, может быть простым (ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ), повторным (ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ) или неоднократным (прим. к ст. 314.1 УК РФ). При этом повторное нарушение предполагает более строгую административную ответственность, а неоднократное, в случае его сопряжения с административным правонарушением, указанным в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - влечет уголовную ответственность. 

Соответствующие разъяснения содержатся и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которым объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. 

По смыслу закона факт совершения обвиняемым лицом административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ находится за рамками преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

При этом, для наличия в действиях виновного лица состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ необходима не просто совокупность совершённых виновным лицом правонарушений предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, а необходима неоднократность несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. 

Из этого следует, что виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ только после того, как было привлечено к административной ответственности в течение года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и вновь совершило несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таких действий подсудимый ФИО1 не совершал. Все совершённые им правонарушения, связанные с несоблюдением им административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, были обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Оснований считать на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным какое – либо из этих совершённых им правонарушений не имеется. Это свидетельствует о том, что ФИО1 не совершал неоднократного несоблюдения в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Поэтому состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в его действиях отсутствует.

В связи с этим, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит оправданию.

Судьба приобщённых к уголовному делу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Предусмотренных законом оснований для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению процессуальных издержек по делу не имеется 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303,305, 306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 невиновным и оправдать его по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 

Разъяснить ФИО1 право на реабилитацию, предусмотренное ст. 134 УПК РФ.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – контрольно-наблюдательное дело №дсп на имя Ж.. хранящееся в МО МВД России «Зиминский» оставить на хранение в МО МВД России «Зиминский» 

<

адрес>, хранящуюся при уголовном деле копию данного дела оставить на хранение при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____________________________