Судья Савченко В.В. № 22-3728/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 4 июля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Найда В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковтун С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В., 

осужденного ФИО1 посредствам видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Кравцовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 апреля 2023 года, которым 

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый:

– 16 сентября 2013 года приговором Дмитровского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06 декабря 2018 года освобожден по отбытию наказания;

– 04 июля 2019 года приговором Советского районного суда г. Краснодара по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12 сентября 2022 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по:

- п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО13 14.12.2022) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО14 28.12.2022) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО15 29.12.2022) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24 апреля 2023 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кравцову Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 апреля 2023 года ФИО1 осужден за совершение кражи (3 эпизода), то есть тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО13 14 декабря 2022 года, ФИО14 28 декабря 2022 года, ФИО15 29 декабря 2022 года, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершенны в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. 

В поданной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части исчисления срока назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, указать, что срок назначенного ему наказания надлежит исчислять с момента его ареста Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлениях, описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом, имеющиеся доказательства суд апелляционной инстанции считает достаточными.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес не только признательные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, но исследованные в судебном заседании иные доказательства:

- показания потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые подробно сообщили об обстоятельствах произошедшего.

Помимо вышеперечисленных доказательств вина ФИО1, подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2022 года, протоколом явки с повинной ФИО1 от 18 января 2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2022 года, протоколом явки с повинной ФИО1 от 18 января 2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2022 года, протоколом явки с повинной ФИО1 от 18 января 2023 года, а также другими доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре суда.

Совокупность вышеперечисленных и иных доказательств, исследованных судом первой инстанции, подтверждают правильность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден.

Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении ФИО1, обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд непосредственно исследовал эти доказательства, изложил их в приговоре с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса и дал им надлежащую оценку, которую суд апелляционной инстанции считает правильной. Суд первой инстанции привёл доказательства, на которых основаны его выводы о виновности ФИО1 в преступлениях, за которые он осужден.

При этом, суд в приговоре в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил мотивы, по которым он принял доказательства и должным образом эту оценку мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, изложенным в приговоре, а также оснований для оговора ими осужденного не имеется. Какая-либо заинтересованность их в исходе дела судом не установлена.

Положенные в основу приговора показания потерпевших последовательны, согласуются с другими доказательствами. Существенных противоречий, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержат. Какого-либо психологического и (или) физического давления при даче показаний со стороны следственных органов и сотрудников полиции на потерпевших, свидетеля не оказывалось, все они давали показания добровольно, без какого-либо принуждения.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, сторона обвинения и сторона защиты на основе равноправия участвовали в допросе потерпевших и свидетеля, исследовании доказательств, обладая правом на представление доказательств в обоснование своей позиции. Нарушений положений ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства не установлено.

Исследованные судом первой инстанции доказательства каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу, не содержат.

Время, место и иные обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанных преступлений, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного ФИО1, квалифицировав совершенные им деяния по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для изменения юридической оценки содеянного ФИО1, а также иной квалификации его действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер наказания, а именно, приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, которые были известны суду на момент вынесения приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам суд верно учел явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства, отсутствия на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.

В то же время, суд правильно учел при назначении наказания ФИО1 наличие в его действиях рецидива преступлений и обосновано признал рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не усматривается. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, основания для зачета времени содержания ФИО1 под стражей с 23 января 2023 года по 23 апреля 2023 года, в срок наказания по настоящему уголовному делу не имеется, поскольку по настоящему уголовному делу ФИО1 в порядке ст. ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения связанная с изоляцией от общества к нему не применялась.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное ФИО1 наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья