Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАРКА СТАЛИ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Марка Стали» обратилось в суд с указанным иском, проситвзыскатьс ответчиказадолженностьв размере 304 870 руб., неустойку в размере 354258,94 руб., судебные издержки в размере 27 151 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 063 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основаниидоговора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Марка Стали» и ООО «Савканикс», истец осуществил поставки. При этом ООО «Савканикс» свои обязательства по оплате не исполнило надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 304 870 руб., на которую начислена неустойка в соответствии с договором в размере 354258,94 руб.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-54118/2017 с ООО «Савканикс» в пользу истца былавзысканазадолженностьв размере 304 870 руб., неустойка в размере 154264,22 руб., сумма государственной пошлины в размере 10 816 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16335 руб.

Между ООО «Марка Стали» и ответчиком заключен договор поручения №ПР159 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик взял на себя обязательство отвечать перед истцом по обязательствам ООО «Савканикс», возникающим из Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Марка Стали» и ООО «Савканикс».

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Марка Стали» и ООО «Савканикс» заключёндоговор №. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-54118/2017 с ООО «Савканикс» в пользу истца взысканазадолженностьв размере 304 870 руб., неустойка в размере 154264,22 руб., сумма государственной пошлины в размере 10 816 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16335 руб.

В соответствии со ст.61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое былоразрешеноарбитражным судом.

На момент подачи искового заявления у ООО «Савканикс» имеется задолженность в размере 304 870 руб. по договору поставки, задолженность по выплате неустойки, предусмотренной договором поставки в размере 354258,94 руб., задолженность по оплате государственной пошлины и услуг представителя, взысканной с ООО «Савканикс» в пользу ООО «Марка Стали» решением арбитражного суда.

Ответчик является поручителем ООО «Марка Стали» на основаниидоговорапоручительства № ПР159 от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Марка Стали» по обязательствам ООО «Савканикс», возникающим из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Марка Стали» и ООО «Савканикс».

В соответствии со ст.361 ГК РФподоговорупоручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Договорпоручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья363 ГК РФпредусматривает солидарную ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержекповзысканиюдолгаи других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотренодоговоромпоручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в частидолга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчик как поручитель должен отвечать перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату неустойки, по обязательствам, предусмотренным договором.

В соответствии со ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условиедоговорапредусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условиедоговораопределяется диспозитивной нормой.

При заключениидоговорапоставки,договорапоручительства, условие об оплате неустойки в случае просрочки платежа согласовано сторонами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера неустойки суд учитывает, что ответчик является физическим лицом, истцом в материалы дела не представлен расчет взыскиваемой неустойки в размере 354258,94 руб., и исходя из требований разумности, справедливости, достаточности и компенсационного характера неустойки, полагает возможным снизить общий размер взыскиваемой неустойки до 154264,22 руб.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в частидолга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8062,58 руб. 

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая отсутствие оснований для сохранения принятых мер обеспечения, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 144, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МАРКА СТАЛИ» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МАРКА СТАЛИ» денежные средства в размере 304870 руб., неустойку в размере 154264,22 руб., судебные расходы в размере 27124 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8062,58 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Отменить меры по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью «МАРКА СТАЛИ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в размере 686279,94 руб., принятые определением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №М-4448/2018.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись