12-956/2017

РЕШЕНИЕ

11 мая 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу ксв на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по 

<

адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении:

ксв, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят> Республики, проживающего в 

<

адрес изъят>, не работающего, со средним образованием, разведенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ксв признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 9 час. 40 мин., на 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал боковой интервал обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновения, тем самым нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением хмм, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. 

ксв в обосновании жалобы указал, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, по мнению заявителя в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель хмм, который не выбрал безопасную дистанцию, доказательств его вины не имеется. Поэтому просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ксв жалобу поддержал.

Потерпевший хмм и его представитель в судебном заседании просили суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

Представитель отделения по 

<

адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят> в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленный в отношении ксв, которым установлен факт нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ; справка о дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами потерпевшего и заявителя. Так у автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион повреждены задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, а у транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион поврежден передний бампер. Со схемой происшествия заявитель и потерпевший согласились; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 

<

дата изъята> в 9 час. 40 мин., на 

<

адрес изъят>, водитель ксв управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, при развороте не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением хмм, который в свою очередь при развороте не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем под управлением ксв; объяснение хмм, где он поясняет, что на перекрестке 

<

адрес изъят>, в направлении 

<

адрес изъят>, стоял на перекрестке для разворота, с его автомобилем по касательной совершил столкновение автомобиль под управлением ксв, который резко взял влево при развороте; объяснение ксв, где он поясняет, что двигался по 

<

адрес изъят>, на развороте на 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, с его автомобилем совершил столкновение автомобиль «

<

данные изъяты>», который не выбрал безопасную дистанцию; фотоматериалы с места дорожно-транспортного происшествия.

Начальник отделения по 

<

адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят> обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ксв в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя о том, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель хмм, который не выбрал безопасную дистанцию, доказательств его вины не имеется, не состоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия и фотоснимками расположения транспортных средств после столкновения, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель, при развороте на перекрестке ул. 

<

адрес изъят> сознавал противоправный характер нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, так как он не выбрал боковой интервал обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновения с автомобилем под управлением потерпевшего, который в это время не двигался и пропускал транспортный поток, тем самым нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, предвидел его вредные последствия и отнесся к этому безразлично. Суд считает, что вина заявителя в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, материалами дела доказана. Позицию ксв по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по 

<

адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении ксв, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, оставить без изменения, а жалобу ксв - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов