№ 12-9/2020 (12-764/2019)

РЕШЕНИЕ

16 января 2020 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска ФИО2 о назначении административного наказания от 01.11.2019,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 01.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его отмене.

В судебном заседании 11.12.2019 защитник Ивахнов Д.Н. поддержал доводы жалобы, просил отложить рассмотрение дела, вызвать в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4.

В последующие судебные заседания защитник Ивахнов Д.Н. и ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не явились, хотя от ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела с его участием, которое было удовлетворено судом. 

В судебном заседании допрошены свидетели: командир 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску 

<

данные изъяты> составитель протокола об административном правонарушении от 29.09.2019 № 29 ОВ 431927, и инспектор ДПС 

<

данные изъяты>, входившие 29.09.2019 в состав автопатруля АП-638, которым было выявлено правонарушение.

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 29 сентября 2019 года в 03 час. 47 мин. у дома 17 по улице Карла Либкнехта в городе Архангельске ФИО1 управлял транспортным средством, государственный регистрационный знак к080тс/29, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное нарушение и вина ФИО1 подтверждаются представленными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что не согласен. В то же время, как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, он согласился с результатами освидетельствования, выявившего состояние алкогольного опьянения.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции 

<

данные изъяты>, входившие 29.09.2019 в состав автопатруля АП-638, которым было выявлено правонарушение, подтвердили, что ФИО1 управлял указанным транспортным средством. Также свидетели указали, что в автомобиле в момент выявления правонарушения помимо ФИО1 не было иных лиц. Свидетели пояснили, что ФИО1 первоначально отказывался назвать свое имя и не имел при себе документов, удостоверяющих личность, в связи с чем его личность была установлена через систему ПАПИЛОН. 

Из пояснений свидетелей и материалов дела также следует, что ранее ФИО1 привлекался к ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в связи с управлением тем же самым транспортным средством, что и в рассматриваемом случае. Кроме того, ФИО1 включен в полис ОСАГО на момент совершения правонарушения.

В ходе судебного разбирательства исследована видеозапись автопатруля, однако на ней с учетом видимости и угла съемки невозможно установить личность водителя. Тем не менее в силу статьи 26.11 КоАП РФ никакое доказательство не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами.

Таким образом, имеющимися доказательствами с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ подтверждается, что автомобилем управлял ФИО1

В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ и пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

Обоснованность проведения освидетельствования в отношении ФИО1 подтверждается материалами дела, поскольку из указанных процессуальных документов следует наличие запаха алкоголя у ФИО1 

Согласно пункту 10 Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 подлежал бы направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Однако, поскольку на тот момент он не заявлял возражений, ФИО1 не подвергался медицинскому освидетельствованию, вследствие чего на данный момент не может существовать медицинских доказательств степени опьянения ФИО1

Сведения о нарушении порядка освидетельствования, установленного статьей 27.12 КоАП РФ и Правилами, отсутствуют.

На основании изложенного довод жалобы о том, что при вынесении обжалуемого постановления был нарушен порядок привлечения к ответственности, отклоняется судом.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому мировой судья правильно квалифицировал совершённое ФИО1 нарушение по указанной норме. При этом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией нормы.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Исключительные основания для снижения штрафа или признания нарушения малозначительным также отсутствуют, поскольку нарушение создает прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В целом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён.

Таким образом, отсутствуют основания для пересмотра обжалуемого постановления.

Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска о назначении административного наказания от 01.11.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

С.Р. Ярмолюк