УИД: 77RS0006-02-2024-007377-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 12 ноября 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М., 

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4366/24 по иску ФИО1 * к ФТС России, Федеральному казначейству о взыскании неосновательного обогащения,  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, свои требования мотивировал тем, что 17.06.2023 года истец оплатил таможенную пошлину в размере 250 000 руб. за автомобиль *), впоследствии (в сентября 2023 года) от сотрудников таможни истцу стало известно, что вышеуказанная оплата ответчиком ФТС России не засчитана и необходима оплата таможенной пошлины через кассу таможни с указанием верного ИНН плательщика физического лица. 

При оплате 17.06.2023 года истец ошибочно указал не принадлежащий ему ИНН физического лица. 

Истец повторно оплатил таможенную пошлину в размере 250000 руб., 20.11.2023 года истец обратился к ФТС России с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств, на данное обращение истцом был получен ответ от 13.12.2023 года, согласно которого истец не является плательщиком денежных средств, указанных в обращении, не может ими распоряжаться, а также получать по ним информацию. 

Истец считает, что у ответчика ФТС России отсутствуют правовые основания для удержания принадлежащих истцу денежных средств, просит взыскать с ФТС России сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

Представитель истца *в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФТС России * в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика Федеральное казначейство в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

 Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из искового заявления, что 17.06.2023 года истец оплатил таможенную пошлину в размере 250 000 руб. за автомобиль CHEVROLET *

 Впоследствии (в сентября 2023 года) от сотрудников таможни истцу стало известно, что вышеуказанная оплата ответчиком ФТС России не засчитана и необходима оплата таможенной пошлины через кассу таможни с указанием верного ИНН плательщика физического лица. 

При оплате 17.06.2023 года истец ошибочно указал не принадлежащий ему ИНН физического лица. 

Истец повторно оплатил таможенную пошлину в размере 250 000 руб., 20.11.2023 года истец обратился к ФТС России с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств, на данное обращение истцом был получен ответ от 13.12.2023 года, согласно которого истец не является плательщиком денежных средств, указанных в обращении, не может ими распоряжаться, а также получать по ним информацию.

Как следует из возражений ответчика ФТС России, в платежном документе № 518574 от *.2023 года был указан ИНН *, поступившие денежные средства учтены на лицевом счете физического лица, имеющим указанный ИНН, истец имеет иной ИНН, в связи, с чем истец не является плательщиком указанных денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 48 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза денежные средства, внесенные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовый платеж.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчики в данном споре не допускали нарушений прав истца, и не поступление денежных средств на лицевой счет истца не связано с действиями ответчиков, то оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в размере 250 000 руб., не имеется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к ФТС России, Федеральному казначейству о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2025 года.

Судья И.М.Александренко