Судья: Горбулина Г.П. Дело № 22-2412/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гладченко М.А., 

с участием прокурора Щербаковой А.А.,

осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Жукова В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жукова В.М. на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, ранее судимая:

- 

<

дата> приговором Пугачевского районного суда Саратовской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства; 

<

дата> постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 18 дней лишения свободы; 

<

дата> освободилась по отбытию наказания,

осуждена:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ ФИО1 заменено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы на принудительные работы сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Жукова В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Щербаковой А.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Жуков В.М. считает приговор суда чрезмерно суровым. В доводах указывает, что при определении вида и размера наказания судом не было учтено, что осужденная в настоящее время трудоустроена, из ее заработной платы удерживаются алименты, пользуется уважением в рабочем коллективе. Полагает, что у суда имелись основания назначить осужденной наказание в виде исправительных работ. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- признательными показаниями осужденной ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления; 

- показаниями законного представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 применительно к обстоятельствам уголовного дела. 

Кроме того, судом обоснованно приведены в приговоре другие доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, а также доказательства, подтверждающие время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденной ФИО1 преступления.

Все приведенные в приговоре доказательства были непосредственно исследованы в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял перечисленные в приговоре в обоснование виновности доказательства в качестве достоверных и допустимых, а также отверг другие.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Исследовав все доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую оценку действиям ФИО1 и квалифицировал их по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденной либо оправдания не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения. 

Какие-либо данные, свидетельствующие об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, отсутствуют. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ и оснований считать, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, не имеется. 

Протокол судебного заседания по данному делу соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание осужденной ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, и отсутствия отягчающих обстоятельств. 

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе не приведено, в материалах дела не имеется.

Судом апелляционной инстанции учитываются, приобщенные стороной защиты в ходе судебного разбирательства документы, однако они не влияют на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора и не влекут за собой смягчение наказания.

Суд, назначив осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы, пришел к мотивированному выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и постановил в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденной данное наказание принудительными работами.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, выводы об этом мотивированы, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Вопреки доводам жалобы, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, как и оснований для его смягчения, не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы или представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.Г. Авдеенко