РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Сосновый Бор

Ленинградская область

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Ожегиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

установил:

Административный истец Инспекция ФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 года в сумме 31 166 руб., пени – 933,28 руб. В обоснование требований указано, что в силу ст.ст. 357, 358 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога физических лиц. За 2014-2016 года начислен транспортный налог, ответчику было направлено требование об уплате налога, которое в установленный срок до 20.03.2018 года не исполнено ответчиком. ИФНС обратилось к мировому судье судебного участка № 65 г. Сосновый Бор с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налогам с ответчика. 02.04.2018 года был вынесен судебный приказ, который был отменен 24.04.2018 года на основании определения мирового судьи, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 6-8).

В ходе рассмотрения административного дела, в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец уточнил заявленные требования, с учтём количества зарегистрированных на имя ответчика в спорный период транспортных средств, и просил взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу на общую сумму 39 276 руб., из которых задолженность за 2014 года – 13 246 руб., за 2015 год – 13 015 руб., за 2016 год – 13 015 руб., в том числе пени по транспортному налогу 2014-2016 года за период с 02.12.2017 года по 29.04.2019 года в общей сумме 5 073,76 руб. (л.д. 49-51). 

Представитель административного истца ФИО2, представивший доверенность и документ о высшем юридическом образовании, в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить, также указывая, что до настоящего времени задолженность по налогам не погашена (л.д. 42-43). 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом неоднократно, судебной повесткой с уведомлением по последнему месту жительства (регистрации) (л.д. 41) по адресу: 

<

адрес> (общ.), однако корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 24, 34, 48, 57-58).

Применительно к правилам ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Оснований для вывода о том, что ответчик не получил почтовые извещения по уважительной причине у суда не имеется. 

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление, и полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. 

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 409 НК РФ названный налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области предъявляет требование к ФИО1 о взыскании с него транспортного налога за 2014-2016 года, который рассчитан из имеющихся в собственности ответчика автомобилей на указанные периоды (л.д. 36-39).

Истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено налоговое уведомление № 34602751 со сроком уплаты до 01.12.2017 года, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции и кодами почтовой связи, проставленными при отправлении почтового уведомления (л.д. 14-16).

В связи с неуплатой налогов в установленный срок налоговым органом была выявлена недоимка и в его адрес заказным письмом было направлено требование № 547 об уплате налога (л.д. 17-19).

Инспекция в порядке ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налогам с ФИО1 (л.д. 59-60).

02.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области был выдан судебный приказ № 2а-197/2018 года о взыскании с ответчика суммы налога (л.д. 61). В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ мировым судьей был отменен 24.04.2018 года (л.д. 62-63). После чего административное исковое заявление ИФНС о взыскании с ответчика задолженности по налогам поступило в суд 25.10.2018 года, которое Сосновоборским городским судом Ленинградской области 15.11.2018 года было возвращено (л.д. 10). С указанным административным иском ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, после устранения допущенных нарушений, 17.12.2018 года вновь обратилось в суд (л.д. 6). 

Таким образом, обращение налоговой инспекции в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций последовало в пределах установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока. 

Возложенная на ответчика обязанность по уплате налогов за 2014-2016 года не исполнена, доказательств обратного и возражений относительно заявленных требований суду на момент рассмотрения дела не представлено, сумма налогов подтверждена материалами дела. 

При этом, согласно ст. 52 НК РФ налоговое уведомление, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления письма.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеназванные правовые нормы, и определенные действия сторон, суд полагает требования ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2014-2016 года законными и обоснованными.

Таким образом, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 года в сумме 39 276 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В отличие от пени налоговые санкции по своему существу выходят за рамки налогового обязательства как такового; они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности.

Размер пени как меры обеспечения налоговой обязанности устанавливается императивно законом и принимается равной 1/300 действующей во время просрочки уплаты налога ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 4 ст. 75 НК РФ). При этом в отличие от применения налоговых санкций размер пеней не увязывается с наличием объективных или иных причин, в том числе и форс-мажорных. Уменьшение размера начисленных пеней вследствие явной несоразмерности их общей сумме недоимки не допускается.

Взыскание штрафных санкций (включая пеню как меру гражданской правовой ответственности) возможно только в судебном порядке; в налоговом праве применяется упрощенный порядок взыскания пени, применяемый при взыскании недоимки. В частности, пеня с налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей взыскивается в бесспорном порядке. Кроме того, трехлетний срок давности для привлечения к налоговой ответственности (ст. 113 НК РФ) установлен только в отношении налоговых санкций, поэтому не может применяться к отношениям по взысканию недоимки и пени. Истечение срока давности исключает возможность привлечения нарушителя к налоговой ответственности, но не освобождает его от обязанности уплатить недоимку и пени. Таким образом, обязанность по уплате пени носит бессрочный характер.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию помимо задолженности по налогам, также пени. 

Так как в добровольном порядке обязанность по уплате налога административным ответчиком исполнена не была, доказательств обратного представлено не было, требование административного истца о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 года в размере 39 276 руб., пени в размере 5 073,76 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению в том числе налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, что, исходя из суммы удовлетворенных требований составляет 1 530,49 руб. (800 + 3% от (44 349,76 – 20 000) = 800 + 730.49).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 годы в сумме 39 276 руб., пени в сумме 5 073,76 руб., а всего – 44 349 (сорок четыре тысячи триста сорок девять) руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в размере 1 530 (одна тысяча пятьсот тридцать) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья - Л.Г. Антонова

Мотивированное решение суда изготовлено - 10.06.2019 года

Судья - Л.Г. Антонова