К делу № 2а-2193/21г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск 26 июля 2021 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Семионел К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее- ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСПУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №13708/21/23046-ИП.

Требования административного искового заявления мотивирует тем, что в Крымский РОСП 03.02.2021г. предъявлялся исполнительный документ 2-4219/20/163, выданный 15.12.2020 г. Мировой судья судебного участка №163 Крымского судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0023727 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 19.02.2021 возбуждено исполнительное производство 13708/21/23046-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В связи с чем, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Крымский РОСП ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.02.2021г. по 02.07.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.02.2021г. по 02.07.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.02.2021г. по 02.07.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.02.2021 г. по 02.07.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.02.2021г. по 02.07.2021г. Обязать судебного пристава-исполнителя Крымский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился. От него в адрес суда поступил письменный отзыв, согласно которого просит суд в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать. Свою позицию мотивирует тем, что на исполнении в Крымском районном отделении службы судебных приставов находится исполнительное производство №13708/21/23046-ИП возбужденное 19.02.2021т судебный приказ 2-4219/20/163 задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 19.02.2021г. возбужденно исполнительное производство и сделаны запросы во все регистрирующие органы. Для установления имущественного положения должника в соответствии с п. 8 ст. 69 Закона, направлены запросы во все учетно-регистрирующие органы, а также в кредитные организации (в банки). Принудительная мера по ограничению права выезда должника за пределы РФ в соответствии со ст.67 применена. Согласно полученного ответа из МВД на правах собственности, за должником не зарегистрировано. Согласно полученного ответа из Пенсионного Фонда РФ, должник числится работающим, 16.07.2021г вынесено и направлено постановление на доходы должника. Осуществлен выход по адресу должника с целью составления акта описи ареста имущества должника. 19.07.2021т вынес и направлен запрос в УФМС России. Согласно полученного ответа из органов ЗАГС, должнику присвоена фамилия с 2004г ФИО2.

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю, будучи уведомленным о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – ФИО2, будучи уведомленной о времени и месте, в судебное заседание не явилась.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, огласив отзыв административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 19.02.2021 возбуждено исполнительное производство №13708/21/23046-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В заявлении представитель ООО МФК «ОТП Финанс» указывает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из копии исполнительного производства №13708/21/23046-ИП судебным приставом-исполнителем 07.03.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из Российской Федерации в соответствии ст. 67.Федерального закона от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках настоящего исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (РОСРЕЕСТР, ОГИБДД, ФНС России, БТИ и т.д.).

Постановлением от 24.02.2021 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, х. Адагум, ул. Советская, 111.

А также постановлением от 16.07.2021 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 в пределах суммы задолженности.

Кроме того, в рамках настоящего исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 направлены запросы о счетах в кредитных организациях, а именно в ОАО «Сбербанк России»- Юго-Западный банк, КрайИнвест, ВТБ 24 (ЗАО),ОАО Альфа-банк, ОАО Уралсиб, АКБ «Российский капитал»(ПАО), АКБ «Абсолют банк» (ОАО), АКБ МособлБанк ОАО, КБ Локо Банк (АО),ОАО Банк Москвы, ОАО СКБ-Банк, ОАО СМП Банк, ОАО АБ Россия, ОАО АК Барс банк, ООО Русфинанс Банк, АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), ООО ИКБ «Совкомбанк», ООО КБ «АйМаниБанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО Почта Банк», ПАО Банк ЗенитДКБ Абсолют Банк (ОАО), Банк Траст и другие, однако получены отрицательные ответы.

Согласно полученного ответа из МВД должник не является собственником какого-либо транспортного средства.

Судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в ходе проведенных исполнительных действий установлено, что по месту проживания ФИО2 по адресу: Краснодарский край, Крымский район, х. Адагум, ул. Советская, д. 111, должник отсутствует, а также имущество на которое возможно обратить взыскание отсутствует, что подтверждается актом от 09.07.2021 года.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 отсутствует.

По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

При таких обстоятельствах требования ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №13708/21/23046-ИП удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №13708/21/23046-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: А.С. Красюкова