Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Алешина Е.Е., при помощнике судьи Закржевском П.М., с участием представителя истца Скидан О.В., представителя ответчика – начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ЮВО») ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> ФИО2 о взыскании понесенных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по ЮВО» понесенные им расходы во время служебной командировки в 

<

адрес> в размере 84 112 руб. – суммы долга по основному кредиту и 25 946 руб. 97 коп. – процентов по кредиту, а также компенсировать моральный вред в размере 20 000 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца Скидан требования искового заявления поддержала, просила его удовлетворить, при этом пояснила, что ФИО2 в период с 11 сентября 2019 г. по 15 мая 2020 г. убыл в служебную командировку в Военный университет Министерства обороны РФ (далее – Военный университет) в г. Москву и им была запрошена сумма командировочных расходов в размере 938 000 руб., из которых 80 400 руб. суточные расходы и 857 600 руб. расходы на проживание. Вместе с этим, 16 сентября 2019 г. ему был перечислен аванс в размере 432 000 руб. из расчета суточные 27 000 руб. и расходы на проживание 405 000 руб. В связи с нехваткой денежных средств на проживание и суточные расходы он был вынужден оформить кредит в банке ВТБ в размере 584 112 руб. По возвращению из командировки ФКУ «УФО МО РФ по ЮВО» возместило ему 341 390 руб. Полагает, что денежные средства были возмещены ему не в полном объеме, так как при оформлении кредита он понес также расходы в размере 84 112 руб. – суммы долга по основному кредиту и 25 946 руб. 97 коп. – процентов по кредиту, которые также должны быть ему возмещены, поскольку являются убытками. Кроме того, ответчику также необходимо компенсировать моральный вред, поскольку он понес моральные переживания, связанные с отсутствием денежных средств во время командировки и вынужден был оформить кредит.

Представитель начальника ФКУ «УФО МО РФ по ЮВО» Лейко, требования изложенные в исковом заявлении не признала, просила отказать в их удовлетворении, при этом пояснила, что направление ФИО2 в служебную командировку в Военный университет было вызвано не служебной необходимостью, а его личным волеизъявлением. Также обратила внимание суда на то, что истцу в качестве аванса были перечислены денежные средства в размере 405 000 руб. (из расчета расходов на проживание 1 500 руб. в сутки), а по прибытию из командировки и представлению авансового отчета ему перечислили 392 290 руб., то есть все расходы ФИО2, понесенные им были ему возмещены. При этом, на понесенные расходы в большем размере А-вым в ФКУ «УФО МО РФ по ЮВО» подтверждающих документов не представлено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно рапорту ФИО2 на имя начальника боевой подготовки войсковой части №00000 от 10 августа 2019 г. он просит откомандировать его в Военный университет с 11 сентября 2019 г. по 6 июня 2020 г. для обучения на курсах профессиональной переподготовки.

Из справки начальника отдела кадров Военного университета от 13 февраля 2020 г. № 

<

...> видно, что слушатели факультета переподготовки и повышения квалификации служебными жилыми помещениями и организованным питанием (бесплатно) не обеспечиваются в виду отсутствия жилого фонда и таковой возможности. Размещение слушателей организуется в гостинице 

<

...>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 11 сентября 2019 г. № 169 ФИО2 полагается убывшим в служебную командировку в Военный университет, сроком на 270 суток с 11 сентября 2019 г. по 6 июня 2020 г.

Из справок гостиницы 

<

...> от 1 декабря 2019 г. и 1 января 2020 г. видно, что стоимость одноместного номера Стандарт составила 3 110 руб. и 3 230 руб. соответственно. 

В соответствии с копией кредитного договора от 27 марта 2020 г. 

<

...> ФИО2 взял кредит в банке ВТБ в размере 584 112 руб. в том числе 176 384 руб. 95 коп. уплата процентов по кредиту, 14 018 руб. 69 коп. сумма страховой премии.

В соответствии со справкой Банка ВТБ задолженность ФИО2 по основному долгу по состоянию на 27 августа 2020 г. составляет 84 112 руб. 

Согласно справкам, ФИО2 оплачивал проживание в гостинице в период с сентября 2019 г. по май 2020 г. При этом, оплату проживания в гостинице в размере 229 330 руб. ФИО2 произвел 15 мая 2020 г.

Из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 21 мая 2020 г. № 90 видно, что ФИО2 с 20 мая 2020 г. полагается прибывшим из служебной командировки.

Согласно авансового отчета ФИО2 от 3 августа 2020 г. № 1144 им во время командировки в г. Москву израсходовано: суточные – 75 600 руб., расходы на проживание – 797 290 руб., а всего 873 390 руб. При этом, расходы в указанной сумме разрешены к возмещению заместителем начальника финансового органа.

Кроме того, из данного авансового отчета видно, что истец понес расходы, связанные с кредитным договором в размере 100 258 руб. 19 коп.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Так, из представленных документов видно, что в период с сентября 2019 г. по май 2020 г. истец находился в служебной командировке в г. Москве. При этом, из авансового отчета ФИО2 видно, что расходы связанные с проживанием в гостинице, а также суточные расходы ему возмещены, в том числе и после возвращения из командировки при предоставлении в финансовый орган авансового отчета.

При этом, в представленных сторонами документах отсутствуют сведения об обращении непосредственно ФИО2 в ФКУ «УФО МО РФ по ЮВО» о получении денежных средств для возмещения расходов за проживание в гостинице.

Следовательно, истцом не доказан факт причинения ему убытков по вине ФКУ «УФО МО РФ по ЮВО».

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между убытками в размере 110 058 руб. 97 коп., состоящими из задолженности и процентов по кредиту, и действиями ФКУ «УФО МО РФ по ЮВО» имеется причинно-следственная связь. 

При этом суд учитывает положения ст. 10 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания с ФКУ «УФО МО РФ по ЮВО» в пользу ФИО2 убытков – понесенных им расходов в ходе командировки в г. Москве, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Что касается требования ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., то суд считает их также необоснованными, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано. При этом, суд также учитывает, что каких-либо сведений и документов, подтверждающих причинение морального вреда Антонову, а также какие именно нравственные или физические страдания им перенесены, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 о взыскании с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» понесенных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Алешин

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2020 г.