Председательствующий Бойкачева О.А. (Дело № 1-3/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-607/2020

17 апреля 2020 года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Тулегенова А.Н., 

при секретаре Скок О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного Запекина Е.В. и его защитника-адвоката Сафронова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Запекина Е.В. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 23 января 2020 г., которым 

Запекин Е.В., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения Запекину Е.В. изменена с обязательстве о явке на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его адвоката, мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Согласно приговору суда Запекин Е.В. признан виновным в грабеже, а именно ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> Запекин Е.В. в магазине 

<

данные изъяты> в гипермаркете 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, фена «RIFF», причинив ИП Х. О.А. ущерб на сумму 3585 руб. 

В апелляционной жалобе осужденный Запекин Е.В., не оспаривая виновности и квалификации действий, считает назначенное наказание суровым. Обращает внимание, что суд в приговоре указал, что у него отрицательная характеристика, что не верно, поскольку у него была положительная характеристика, имел 5 поощрений, нарушений не было, освободился условно-досрочно. Указывает на ряд заболеваний: 

<

данные изъяты>, но подтверждающих документов у него нет. Искренне раскаивается в содеянном. 

Просит снизить срок назначенного наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Запекина Е.В. государственный обвинитель Бушма В.Н. указывает, что приговор в отношении Запекина Е.В. является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности Запекина Е.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд в соответствии с правилами ст.ст.87, 88 УПК РФ проверив, оценив доказательства в совокупности, обоснованно признал их относимыми, допустимыми достоверными и достаточными для законного разрешения дела. 

Действия Запекина Е.В. по ч.1 ст.161 УК РФ квалифицированы верно.

Назначая наказание Запекину Е.В., суд правильно учел предусмотренные ст.60 УК РФ обстоятельства, в т.ч. смягчающие – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, также отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений. С учетом последнего размер наказания исчислен правильно по правилам ст.68 ч.2 УК РФ близкий к минимальному.

Преступление Запекиным Е.В. совершено в период условно-досрочного освобождения, спустя всего два месяца после освобождения. Окончательное наказание определено с указанием ст.70 УК РФ фактически частичным присоединением неотбытого по предыдущему приговору наказания.

Дело разрешено с учетом доводов Запекина Е.В. о состоянии здоровья.

Согласно протоколу судебного заседания и его аудиозаписи видно, что фактически исследованы справки о состоянии здоровья осужденного 

<

данные изъяты>), характеристика с места жительства 

<

данные изъяты> и с последнего места наказания 

<

данные изъяты> также приобщена и исследована характеристика об отбывании приговора от ДД.ММ.ГГГГ. в т.ч. о нарушениях режима (

<

данные изъяты>

В приговоре мотивирован вывод о том, что исправление Запекина Е.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При таких данных суд второй инстанции полагает, что назначенное Запекину Е.В. наказание является справедливым, а характеризующие данные из мест лишения свободы не служат основанием для смягчения приговора.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ верно. 

Вместе с тем во вводной части приговора допущена техническая ошибка в указании об участии адвоката Безеде Д.П. вместо фактически участвовавшего Москвина И.В., что требует уточнения, но не влияет на законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 23 января 2020 года в отношении Запекина Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Запекина Е.В. - без удовлетворения, уточнив в вводной части приговора об участии адвоката Москвина И.В. вместо адвоката Безеде Д.П. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий А.Н. Тулегенов