Судья: Зюзюкина С.А. Дело № 22-1879/2024

64RS0046-01-2024-00293079

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2024 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В., 

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Боряева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 22 мая 2024 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживавший по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

19 февраля 2018 года Краснокутским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ст.139 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

25 апреля 2019 года мировым судом судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

11 июля 2019 года мировым судом судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 10 февраля 2022 года;

12 апреля 2023 года Ленинским районным судом г. Саратова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 15% в доход государства, освобожден 10 января 2024 года условно-досрочно на 9 месяцев 2 дня на основании постановления Ртищевского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2023 года; 

осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Ш.Г.Н.) к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшей К.В.Н.) к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Ф.А.Р.) к лишению свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 12 марта 2023 года.

На основании ст.70, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2023 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Боряева А.А., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, позицию прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайных хищениях имущества Ш.Г.Н., К.В.Н., а также в тайном хищении имущества Ф.А.Р., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденным совершены в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации содеянного, считает постановленный в отношении него приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что указав в приговоре о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ по каждому из эпизодов инкриминируемых деяний, суд фактически не применил данное положение закона при назначении наказания. Считает, что у суда имелись основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Ш.Г.Н. подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах хищения у Ш.Г.Н. колец из золота и серебра;

- показаниями потерпевшей Ш.Г.Н. об обстоятельствах обнаружения ею хищения колец из золота и серебра, их стоимости;

-исследованными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.О.Ю. об обстоятельствах сдачи в ломбард по паспорту ФИО1 колец из серебра и золота;

- протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества и другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества К.В.Н. подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах хищения у К.В.Н. сотового телефона;

- исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей К.В.Н. об обстоятельствах обнаружения хищения принадлежащего ей сотового телефона, его стоимости;

-исследованными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.И.С. об обстоятельствах сдачи в ломбард по паспорту ФИО1 сотового телефона;

- протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества и другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Ф.А.Р. с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах хищения у Ф.А.Р. сотового телефона, а также денежных средств;

- исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Ф.А.Р. об обстоятельствах обнаружения хищения принадлежащих ей сотового телефона, а также денежных средств в размере 8 643 рублей; 

- исследованными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.В.А. об обстоятельствах сдачи в ломбард по паспорту ФИО1 сотового телефона;

- протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества и другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит. 

Положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

На основе тщательного анализа совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного данных составов преступлений, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба Ф.А.Р. нашел свое подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевшей и размера ее дохода.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не установлено.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. 

Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли бы повлиять на правильность сделанных судом выводов о виновности осужденного, не допущено, как не усматривается в ходе судебного разбирательства и нарушений принципа состязательности сторон и права на защиту ФИО1 

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона при его составлении не допущено. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, его состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и других данных о личности осужденного, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, позволила суду назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений. 

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе осужденным не приведено, в материалах дела не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное ему наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, ч.3 ст.68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований полагать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда о невозможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2023 года подробно мотивированы, признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений положений ст.70, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров допущено не было.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Оснований для изменения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения на колонию-поселение, не имеется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО1, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 22 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы или представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий