Дело№2-3682/2017 28 сентября 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи ПоповойД.В., 

при секретаре ГавзовойМ.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, 

установил:

Е.Л.НА. обратилась в суд с исковым заявлением к Г.М.ИА. о признании права собственности на объект недвижимости (гаражный бокс) в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что в ГСК «Прибой» в секции ..... расположен гаражный бокс ....., паевой взнос за который уплачен ФИО12. в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, начиная с августа 1998 года, она открыто, непрерывно совместно со своим супругом ФИО22 владела и пользовалась указанным гаражным боксом, производили уплату членских взносов в ГСК«Прибой». ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО20 Она является единственным наследником ФИО21 что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Наследники ФИО14. каких-либо прав в отношении спорного имущества не предъявляют. В связи с чем просит суд признать право собственности на гаражный бокс ....., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец Е.Л.НА. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила в суд своего представителя (л.д.56, 63).

Представитель истца В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Г.М.ИБ. о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПКРФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГКРФ).

Третьи лица Е.П., ГСК «Прибой» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились (л.д.55, 59-60).

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ с согласия истца (л.д.63) дело рассмотрено в при имеющейся явке в порядке заочного производства. 

Судом в соответствии со статьёй 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Судом установлено, ФИО23 состоял в браке с Е.Л.НБ. 

В августе 1998 года гаражный 

<

адрес>» передан ФИО24 прежним владельцем указанного объекта недвижимости Г.С. согласно соглашению по его передаче (л.д.11).

Указанное имущество приобретено Г.С. путём выплаты пая в ГСК«Прибой», что подтверждается справкой о полной выплате паевого взноса (л.д.8).

В соответствии с частью 1 статьи 256 ГК РФ и части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что истец, начиная с августа 1998 года, совместно со своим супругом ФИО25 открыто, добросовестно владели как своим спорным имуществом следующим имуществом: гаражным боксом 

<

адрес>», а именно оплачивали членские взносы в ГСК «Прибой», использовали гаражный бокс по назначению.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, письменными материалами дела, стороной ответчика не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Истец является единственным наследником Е.Г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), копией завещания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он завещает все своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы оно ни заключалось и где бы ни находилось (л.д.19). 

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1152 и пункта 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Факт принятия истцом наследства, оставшегося после смерти ФИО26 подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Указанные выше обстоятельства являются достаточными и самостоятельными основаниями для признания за Е.Л.НБ. права собственности на спорный гаражный бокс.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о приобретении Е.Л.НБ. права собственности на спорное имущество, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО18 право собственности на гаражный бокс 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 ФИО19 на гаражный бокс ....., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Д.В.Попова