Дело № 2-262/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ильинско-Подомское 15 июня 2017 года

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Мининой Н.В.

при секретаре Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Вилегодского районного суда от _____.__г на администрацию муниципального образования «Ильинское» возложена обязанность предоставить истцу по договору социального найма жилое помещение, которое до настоящего времени не исполнено. Определением того же суда от _____.__г произведена замена должника в исполнительном производстве с администрации МО «Ильинское» на администрацию МО «Вилегодский муниципальный район». В связи с чем, просит взыскать с администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» компенсацию морального вреда в сумме 2 000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда ссылался на длительное неисполнение ответчиком решения суда о предоставлении ему жилого помещения, в связи с чем он вынужден проживать в непригодных для проживания условиях, что отрицательно сказалось на состоянии его здоровья, привело к возникновению различных заболеваний. Предлагаемые ему ответчиком для переселения жилые помещения, по его мнению, не соответствуют требованиям безопасности и не пригодны для проживания. 

Представители ответчика администрации МО «Вилегодский муниципальный район» ФИО2 и ФИО3 просили отказать в удовлетворении иска, указали на принятие ответчиком исчерпывающих мер для исполнения решения суда, предложение ему нескольких жилых помещений для переселения, оказание помощи в переезде. Однако ФИО1 отказывается выехать из занимаемого им жилого помещения при отсутствии на то каких-либо объективных причин. В связи с чем доказательств нарушения неимущественных прав истца, повлекших нравственные и физические страдания, а также наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями (бездействием) ответчика не имеется.

Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища и другие (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации.

Поскольку компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты гражданских прав и мерой гражданско-правовой ответственности, то ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом - причинение вреда, противоправность поведения и наличие вины. Причинная связь между фактом причинения вреда и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Вилегодского районного суда 

<

адрес> от _____.__г на администрацию муниципального образования «Ильинское» возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям населенного пункта 

<

адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 13,3 кв. метров, находящееся в черте населенного пункта 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Определением того же суда от _____.__г произведена замена должника в исполнительном производстве с администрации МО «Ильинское» на администрацию МО « Вилегодский муниципальный район».

Во исполнение вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство №__, которое на момент рассмотрения настоящего дела не окончено, жилое помещение истцу не предоставлено.

ФИО1 в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда ссылается на длительное неисполнение вышеуказанного решения суда.

Так, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.

По смыслу приведенной правовой нормы, правоотношения по заключению договора социального найма носят имущественный характер, а права гражданина-нанимателя по такому договору являются имущественными правами.

Вместе с тем, Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилья по договору социального найма.

Таким образом, требование ФИО1 о компенсации морального вреда, вытекающее из нарушения имущественных прав истца, возможность взыскания которого не предусмотрена законом, не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с неисполнением решения суда.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его принятия 

Председательствующий – подпись.

По состоянию на 16 июня 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Минина

Секретарь Н.В. Пузырева