Дело № 2-2036/2021 №

заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 18 июня 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре Закутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. 

Требования мотивированы тем, что 02.08.2019 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 114 337, 98 руб. под 16,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в размере 39 950 руб. По состоянию на 29.03.2021 общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 79 288, 31 руб. из которых: просроченная ссуда – 74 387,98 руб., проценты – 4 900,33 руб. Однако предоставить указанный кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты, что подтверждается актом об утрате. 

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 74 387,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 900,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 578, 65 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 (доверенность от 11.01.2019) в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не предоставил. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Поскольку доказательств заключения кредитного договора в письменной форме ни истец, ни ответчик суду не представили, суд приходит к выводу о ничтожности кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом (Гражданским кодексом РФ), другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ч.1 ст.1103 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 02.08.2019, бланк которого был утрачен Банком. 

Таким образом, с учетом ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор считается ничтожным. 

В связи с тем, что по данному договору денежные средства были получены ФИО1, последний должен вернуть сумму как неосновательное обогащение.

Доказательством получения ответчиком денежных средств в сумме 114 337,98 руб. в рамках кредитного договора от Банка является представленная выписка по счету ФИО1 (л.д. 5). 

Часть полученных денежных средств в сумме 39 950 руб. была возвращена ответчиком, что подтверждено расчетом.

При указанных обстоятельствах с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию сумма полученных по кредитному договору денежных средств в качестве неосновательного обогащения в сумме 74 387, 98 рублей (114 337,98 руб. – 39 950 руб.). 

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных Банком за период с 03.12.2019 по 29.03.2021, составляет 4 900,33 руб., что подтверждается приложенным расчетом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 29.03.2021 в сумме 4 900,33 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 2 578,65 руб. по платежному поручению № 1 от 30.03.2021 (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 74 387,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 900,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 578,65 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 25.06.2021.