дело № 2-508/17

Решение

именем Российской Федерации

12 октября 2017 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А., 

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 в обоснование которого указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам по кредитному договору № выдан кредит в сумме 1 125 000 рублей сроком на 240 месяцев под 14,9 % годовых на приобретение квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. В качестве обеспечения обязательств по кредиту между ПАО «АК БАРС» БАНК и ответчиками заключен договор ипотеки, согласно которому приобретаемая квартира предоставлена в залог. Заемщики, принятые на себя обязательства не исполняют, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчики не исполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 084 723 рубля 53 копейки, из них задолженность по кредиту 1 037 390 рублей 34 копейки, задолженность по процентам 47 333 рубля 19 копеек. По изложенным основаниям, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность, а также проценты на сумму остатка долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления судебного решения в законную силу по ставке 14,9 % годовых, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости недвижимости, возместить судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и судебной экспертизы. 

Представитель ПАО «АК БАРС» БАНК на судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить, а также взыскать с ответчиков расходы по судебной экспертизе. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинных не явки не сообщал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. 

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу подпункта 1 пункта 2, абзаца 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодека Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В абзаце 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В исполнение подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «АК БАРС» БАНК (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики), заключили договор о том, что кредитор предоставит заемщикам кредит для приобретения квартиры в размере 1 125 000 рублей сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 14,9 процентов годовых, а заемщики обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 250 000 рублей. 

Как следует из материалов дела, заемщики ФИО1 и ФИО2 установленный график выплат неоднократно нарушали, ежемесячные платежи производили несвоевременно и не полном объеме, после ДД.ММ.ГГГГ оплаты по кредитному договору не поступало, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном исполнении обязательств и предложение расторгнуть кредитный договор, которые остались без удовлетворения. 

Согласно представленному банком расчету общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 084 723 рубля 53 копейки, из них срочная задолженность по кредиту 1 032 390 рублей 34 копейки, задолженность по процентам 47 333 рубля 19 копеек. 

Расчеты банка судом проверены, признаны достоверными и обоснованными, выполненными в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиками не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета представлено не было.

Таким образом, в силу действующего законодательства, у кредитора возникло право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с обращением взыскания на заложенное имущество. 

Согласно заключению эксперта ООО «Эконт» рыночная стоимость заложенного имущества: трехкомнатной квартиры № в доме № по ул. 

<

адрес> площадью 61,34 кв.м. составляет 1 582 000 рублей. 

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости определенной заключением эксперта в размере 1 265 600 рублей, так как сторонами доводов об иной стоимости объекта недвижимости не представлено. 

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора, поскольку со стороны заемщиков имело место существенное нарушение договорных обязательств, которое в значительной степени лишило истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Проценты за пользование заемными средствами, до вступления решения суда в законную силу, то есть до расторжения сделки, подлежат взысканию на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд присуждает взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 65 510 рублей 45 копеек и расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 6 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 084 723 рубля 53 копейки. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 037 390 рублей 34 копейки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 14,9 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 265 600 рублей. 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и ФИО1, ФИО2 – расторгнуть. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК судебные расходы: уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 19 624 рубля и расходы по оплате услуг судебной экспертизы в сумме 6 000 рублей, всего 25 624 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров