Дело № 2-142/2021г.

УИД № 48RS0001-01-2020-005243-59 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.,

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, указывая, что по договору займа от 19 ноября 2019 года фактически денежные средства ему ответчиком не передавались, а были направлены лицам, с которыми ответчик надеялся установить взаимовыгодные отношения. По данному факту последовало обращение в полицию. Доказательств, подтверждающих реальную передачу денежных средств, не имеется. В связи с чем просит признать договор займа от 19 ноября 2019 года на сумму 25 000 000 руб. между ним и ФИО2 незаключенным.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении искового заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 приведенной статьи в подтверждение договора займа и условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы ятя определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Бремя доказывания безденежности договора займа возложено законом на истца.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 19 ноября 2019 года заключен письменный договор займа, оформленный в виде расписки. Согласно условиям договора займа истец получил от ответчика денежные средства в сумме 25 000 000 руб. на срок до 03 декабря 2019 года.

Как следует из объяснений представителя ответчика, истец до настоящего времени денежные средства, полученные по договору займа, не возвратил. 

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 13 августа 2020 года со ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 26 010 000 руб.

Согласно материалам гражданского дела, каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что денежные средства в заём не передавались, а спорная расписка, составление которой сторонами не оспаривалось, была написана ФИО1 под давлением и угрозами со стороны ФИО2 суду не представлено. Кроме того, постановлением от 16 июля 2020 года СЧ СУ УМВД России по Липецкой области было отказано в удовлетворении ходатайства подозреваемого ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 и ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

При этом суд учитывает, что ФИО1 не отрицал написание им расписки ФИО2 в получении денежных средств в размере 25 000 000 руб.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО1 написал ФИО2 расписку на 25 000 000 руб. без фактической передачи денежных средств. Расписка была написана в рамках взаимодействия сторон по купле-продаже земельного участка. Свидетель показал, что лично не видел, передавались ли по оспариваемой расписке денежные средства или нет. Он это узнал со слов ФИО1 и ФИО9 

Между тем, суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО5, поскольку он лично не видел, передавались денежные средства истцу или нет, свидетелю стало об этом известно со слов ФИО1 и ФИО10. Таким образом, очевидцем факта заключения договора свидетель не являлся.

Учитывая, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в заем фактически не передавались, кроме того, написание данной расписки ответчик не оспаривал, суд приходит к вводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа от 19 ноября 2019 года на сумму 25 000 000 рублей незаключенным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Бессонова

Решение в окончательной форме составлено 12 марта 2021 года.