№12-180/2018

РЕШЕНИЕ

г.Димитровград 18сентября 2018 г.

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кураева С.В.,

с участием защитника заявителя ФИО1, Данилова И.В.,

Свидетель № 1, 

лица, вынесшего определение, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МЛ МВД России «Димитровградский» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 определение 73 ОО № 002155 от 31 июля 2018 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Определением 73 ОО № 002155 от 31 июля 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 и Свидетель № 1

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с жалобой, в которой указал, что в момент включения разрешающего сигнала светофора для автомобиля Свидетель № 1, его (ФИО1) автомобиль находился на перекрестке а направлении выезда с перекрестка, т.е. его действия являются правомерными, а действия Свидетель № 1 нет. Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Защитник ФИО1 адвокат Данилов И.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, полагая, что в действиях Праведногвой имеется состав административного правонарушения, в связи с чем просит определение отменить и направить материал на новое рассмотрение должностному лицу. 

Свидетель № 1 в судебном заседании также полагала определение подлежащим отмене, однако пояснила, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, полагает, что ДТП произошло по вине ФИО1. 

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МЛ МВД России «Димитровградский» ФИО2 суду пояснил, что считает свое определение законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению. Проанализировав объяснения участников ДТП он пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 и Свидетель № 1 состава административного правонарушения, в связи с чем вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту столкновения 31 июля 2018 года в 8 часов в г.Димитровграде на ул.Октябрьская на регулируемом перекрестке улиц Октябрьская-Западная автомашин ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО1 и ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №*, под управлением Свидетель № 1. 

Факт ДТП подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также объяснениями ФИО1 и Свидетель № 1. Так, ФИО1 в объяснениях пояснил, что он выехал на перекресток при желтом сигнале светофора и на середине перекрестка произошло столкновение. Свидетель № 1 в своих объяснениях и в судебном заседании пояснила, что она выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора.

В судебном заседании сотрудник ГИБДД ФИО2 пояснил, что оба водителя выехали на перекресток с соблюдением правил дорожного движения: ФИО1 завершал маневр, выехав на желтый сигнал, а Свидетель № 1 начала движение на зеленый сигнал светофора, в связи с чем он и пришел к выводу, что в действиях обоих водителей отсутствует состав административного правонарушения и вынес определение. 

Оснований ставить под сомнение выводы должностного лица у суда не имеется, определение вынесено в соответствии с действующими процессуальными нормами законодательства, соответствует требованиям статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение 73 ОО № 002155 от 31 июля 2018 года ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителей ФИО1 и Свидетель № 1 состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Димитровградский городской суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: С.В.Кураева