Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

сел. Новокаякент 15 июня 2021 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедов А.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Магомедова М.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Пашукова М.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Амиргаджиевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. Кичи-

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> временно не работающего, женатого, имеющего 2 детей, в том числе 1 малолетнего, 1 несовершеннолетнего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в неустановленное точное время, примерно в середине июня 2020 г. на поле на окраине селения 

<

адрес> Республики Дагестан незаконно приобрел и собрал для личного употребления наркотическое средство каннабис «марихуана», которое незаконно хранил у себя в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, в прихожей комнате и в подсобном помещении было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта и ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) с общей массой в высушенном виде 105,22 грамм.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «марихуана» входит в Перечень наркотических средств и в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательствами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1140) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», обнаруженное в домовладении ФИО1, количество указанного выше наркотического средства — марихуаны (каннабиса), с общим весом в высушенном виде составляет 105,22 грамма, что относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и показал, что вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства марихуаны он признает полностью, раскаивается в совершенном и обязуется больше преступление не совершать. Он сожалеет о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ утреннее время он находился у себя дома и в этот день он употребил анашу, которую он собрал на окраине 

<

адрес>. Анашу он высушил и хранил в разных местах для своего личного употребления. Данное наркотическое средство он использовал исключительно в личных целях, не продавал. Это все он хранил у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции с обыском и обнаружили данное вещество. Его друзья говорили, что нельзя хранить употреблять данное вещество, всегда были против, но он, из-за незнания, хранил у себя дома. Первый раз он попробовал, будучи в армии, а так в месяц три четыре раза употребляет. Его друзья употребили в качестве лекарства против каронавируса. Он осознал свою ошибку, больше подобное не повториться. Он просит суд о снисхождении к нему. Он лет 15 уже не пьет, бросил пить, дав об этом слово, с тех пор свое слово не нарушал. Также он обязуется сдержать свое слово и не курить больше, не употреблять наркотики. 

Кроме собственных признаний, вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны массой в высушенном виде 105,22 гр., то есть в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель ФИО6 показал суду, что ФИО1 знает более 3-х лет, отношения дружеские. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО1 домой и вместе с ним сидел в подсобном помещении пил чай и обсуждал рабочие моменты. Он также зашел к нему чтобы сообщить что уезжает, что в случае чего он заходил к нему домой и помогал. Под столом он заметил, что лежит марихуана дикорастущая и он вместе с ФИО1 покурил марихуану, так как слышал что курение, возможно, помогает от вирусного заболевания. С собой марихуану он не забирал. У ФИО1 он был несколько раз. Ранее тоже было, что он баловался и курил марихуану у ФИО1 

Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 07 часов 00 минут он на автомобиле ВАЗ-210730 за государственными регистрационными номерами 

<

***> РУС, принадлежащем его сыну, приехал к своему знакомому по имени Давуд, который проживает по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы договориться на счет строительных работ. Приехав к Давуду он зашел к нему домой и, находясь в подсобном помещении, обсуждал рабочие моменты. В этот момент Давуд вытащил марихуану и начал готовить, после чего он совместно с ним покурил марихуану (анаша), а Давуд в последующем употреблял наркотические средства марихуану через пластиковую бутылку. Он неоднократно приходил к Давуду и у него дома совместно употреблял наркотические средства, то есть марихуану, так как он слышал, что курение помогает от вирусного заболевания (КОВИД-19) и по этой причине он несколько раз путем курения употреблял наркотики марихуану. В этот же день примерно 08 часов 00 минут, когда он сидел дома у Давуда, к нему зашли сотрудники полиции, представились и при этом сказали, что будут проводить обследование в домовладении Давуда, также сотрудниками были еще двое гражданские, которые участвовали в качестве понятых. После ознакомления с постановлением Каякентского районного суда сотрудники начали обследование в домовладении ФИО1, при проведении сотрудники полиции в прихожей комнате возле газовой плиты обнаружили полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом похожее на марихуану. Далее продолжили обследование и в подсобном помещении, где он с Давудом употреблял марихуану, в детской люльке обнаружили два спичечных коробка, внутри помещенное вещество растительного происхождения со специфическим запахом похожее на марихуану. Потом под детской люлькой обнаружен один спичечный коробок, внутри помещенный вещество растительного происхождения со специфическим запахом похожее на марихуану. Также среди вещей расположенных возле детской люльки была обнаружена стеклянная банка внутри помещенное вещество растительного происхождения со специфическим запахом похожее на марихуану. Все обнаруженные вещества были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью, на которых расписались понятые и участвующие лица. В данной комнате находились пластиковые бутылки, которые использовались для употребления наркотических средств, которые также были изъяты и упакованы полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью. Лукманов Давуд признался сотрудникам полиции, что обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ при обследовании дома наркотические средства принадлежат ему, так как он регулярно употребляет наркотические средства путем курения. (л.д. 134-136).

Оценивая и анализируя показания подсудимого ФИО1 и свидетелей ФИО7, Свидетель №1, суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в установленном УПК процессуальном порядке, согласуются друг с другом, в них нет противоречий, и, кроме того, они соответствуют другим доказательствам, имеющимся в деле. Оснований не доверять показаниям подсудимого и указанных свидетелей у суда не имеются. 

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Так, из Постановления № председателя Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что удовлетворено ходатайство начальника ОМВД РФ в 

<

адрес> РД и на основе положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" дано разрешение на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>.

Из прокола обследования помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при обследовании жилого помещения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в прихожей комнате и в подсобном помещении было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) с общей массой в высушенном виде 105,22 грамма. (л.д. 5-7).

Оценивая и анализируя указанный протокол гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследования жилого помещения ФИО1, суд считает его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку он составлен и представлен органу следствия соответствующими должностными лицами и в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и положениями УПК РФ.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены изъятые вещества в ходе обследования домовладения гр. ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) с общей массой в высушенном виде 105,22 грамма. (л.д. 118-119).

Из заключения физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что представленное на исследование вещества, изъятые в ходе обследования домовладения гр. ФИО1, являются наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной). Общая постоянная масса вещества составляет 105,22 грамм. 

На поверхности шести фрагментов пластиковых бутылок, представленных на исследование, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола -действующего начала каннабиса (марихуаны). 

На представленных для исследования срезах с карманов брюк, ватных тампонах со смывами с правой и левой рук и ногтевых срезах гр. ФИО1 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола действующего начала каннабиса (марихуаны).(л.д. 95-104). 

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. ФИО1, не обнаруживает так же какого-либо временного психического расстройства и не лишает его в настоящее время отдавать отчет своим действиям и руководит ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки наркомании: психическими и поведенческими расстройствами в связи с употреблением ПАВ: синдром зависимости от каннабиноидов периодическое (эпизодическое) употребление (по МКБ-10 F12.26) (употребление наркотического вещества –«марихуаны», путем курения не отрицает, говорит, что «употребляю со службы в армии», «курю анашу 2-3 раза в месяц»), в настоящее время в лечении и медицинской реабилитации не нуждается (в момент осмотра не обнаруживает признаков психофизической зависимости от наркотиков). (л.д. 105-107). 

Оценивая и анализируя протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключение физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает их достоверными и допустимыми доказательством по делу, поскольку они составлены соответствующими должностными лицами и экспертами, с участием двух гражданских лиц, и в соответствии с нормами УПК РФ. Их выводы соответствуют другим доказательствам по делу. 

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, доказана исследованными судом доказательствами. 

Представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, являются объективными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу и сомнений в своей объективности у суда не вызывают.

Действия ФИО1 по незаконному приобретению и хранению наркотического средства – марихуаны в крупном размере без цели сбыта, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление впервые, вину признал и раскаялся, обязался больше преступлений не совершать, изначально и на предварительном следствии признал свою вину, имеет постоянное место жительства, администрацией по месту жительства, а также жителями села характеризуется положительно, жители ходатайствуют о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении супругу, одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, просит суд о снисхождении к нему.

Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, значительно смягчают общественную опасность ФИО1, и по этим основаниям суд считает необходимым смягчить ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность имеющихся по делу обстоятельств, в том числе, что масса наркотического средства марихуаны в 105,22 гр., незначительно - на 5,22 гр. превысила определенный законодательством значительный размер, в связи с чем, деяние квалифицировано по ч.2 ст.228 УК РФ, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в том числе поведение ФИО1 в суде, где он дал признательские показания, сожалел о совершенном, обязался больше не совершать преступления и просил суд о снисхождении к нему, данных о его личности, в том числе, что он ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении семью: жену и одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, что жители 

<

адрес> ходатайствуют о снисхождении к подсудимому о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы ввиду возможности его исправления без изоляции от общества, суд признает исключительными, и полагает необходимым применить положения ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией нормы закона. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 ст.228 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительных колониях общего режима.

Следовательно, ФИО1 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 по настоящему делу был задержан в порядке ст. 90-91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ он находится под домашним арестом. С ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу ФИО1 подлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Согласно положениям ч.3.2. ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228 УК РФ.

Следовательно, ФИО1 срок содержания под стражей с 20 и ДД.ММ.ГГГГ и с 15 июня и до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из этого расчета.

Согласно ч.3.4. ст.72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Следовательно, срок содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует зачесть в срок лишения свободы из этого расчета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, районный суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с положениями ч.3.2. ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

В соответствии с положениями ч.3.4. ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

По вступлении приговора в силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 105,22 гр., шесть фрагментов пластиковых бутылок со следами нагара и копоти, ватный тампон со смывами с полости рта гр. ФИО1, ногтевые срезы гр. ФИО1, два среза карманов брюк - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о своем желании иметь защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он вправе указать об этом, в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья А.Ю.Магомедов.

Отпеч. в совещ комнате.