Дело 1-112/2023

УИД 62RS0003-01-2023-000012-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 02 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.В., 

с участием в качестве государственного обвинителя – старшего помощника Рязанского транспортного прокурора Моисеевой И.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката адвокатского кабинета АПРО Кононенко Г.В., представившего удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося на заработках в 

<

адрес>, употребляющего наркотические средства и осведомленного о возможности их незаконного приобретения бесконтактным способом по средством тайников, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для последующего личного потребления. При этом ФИО1 не имея при себе денежных средств, знал, что на улицах г. Рязани можно найти тайники с оставленными в них наркотическими средствами. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, в этот же день около в 20 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 уехал с 

<

адрес> и примерно в 22 часа 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, пешком направился к железнодорожным путям 203 км перегона «Рязань-1 – Лесок» Московской железной дороги ОАО «РЖД», где стал осматривать места на данных путях, с целью отыскания тайника с наркотическим средством. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО1, находясь на железнодорожных путях 203 км перегона «Рязань-1 – Лесок» Московской железной дороги ОАО «РЖД» под нагромождением камней, находящихся на участке местности в 20 метрах по направлению на юго-запад от строения №А по 

<

адрес>, заметил целлофановый пакет темного цвета, внутри которого находилась бутылка с водой, жгут, шприц с иглой и сверток из черной изоляционной ленты. Открыв сверток из черной изоляционной ленты, ФИО1 увидел полимерный пакет «зип-лок» внутри которого находилось порошкообразное вещество, являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 0,66 гр. Так как ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические средства, он понял, что в данном свертке находится наркотическое средство, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение данного наркотического средства без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, оставил сверток с наркотическим средством производным N-метилэфедрона массой 0,66 гр. себе.

После незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой 0,66 грамма, с целью дальнейшего употребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО1, находясь в 20 метрах по направлению на юго-запад от строения №А по 

<

адрес> убрал наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,66 грамма в правый боковой карман одетой на нем куртки, которое стал незаконно хранить при себе до выявления сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, ФИО1 находясь на платформе 203 км перегона «Рязань-1 – Лесок» Московской железной дороги ОАО «РЖД», расположенном в 75 метрах по направлению на северо-восток от 

<

адрес>А по 

<

адрес> продолжая незаконно хранить пакетик с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 0,66 грамма, был выявлен сотрудниками Рязанского ЛО МВД России на транспорте.

Вещество, изъятое у ФИО1 содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, который «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список №1), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен Федеральным законом Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствами психотропных веществах». Масса наркотического средства производного N-метилэфедрона составила – 0,66 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Так же ФИО1 суду подтвердил своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником Кононенко Г.В. и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Кононенко Г.В. поддержал, заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства без исследования доказательств. 

Государственный обвинитель Моисеева И.Н. высказала свое согласие о принятии судом решения по настоящему делу в особом порядке, в связи с согласием обвиняемого ФИО1 с предъявленным ему обвинением. 

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, считает возможным постановить по настоящему делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,66 грамма, которое в последующем незаконно хранил при себе, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции. При этом объем, изъятого у подсудимого указанного выше наркотического средства, запрещенного к свободному обороту на территории Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру данного наркотического средства. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что сведений о наличии у подсудимого ФИО1 какого-либо психического или же наркологического расстройств в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им. ФИО5», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», а также в ГБУЗ НО «Краснобаковская центральная районная больница», ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ СО «Клинический наркологический диспансер» не имеется (т. 1 л.д. 164, 165, 167, 169, 171). 

Согласно выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 данных за синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических средств, (наркоманию) не обнаружено. Больным наркоманией ФИО1 не является. 

<

данные изъяты> 

В ходе судебного заседания поведение ФИО1 было адекватно происходящему, свою защиту он строил активно, обдуманно и мотивированно. 

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1 не имеется, в связи с чем, суд находит его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Также учитываются конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 было совершено умышленное оконченное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ судом учитываются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела на протяжении всего хода расследования ФИО1 не скрывал существенных обстоятельств совершенного преступления, давал полные и правдивые показания о нём, принимал активное участие в следственных мероприятиях, проводимых с ним, в том числе в ходе оперативно-розыскных мероприятий он добровольно выдал сотрудникам полиции, имевшееся у него наркотическое средство, указал место его приобретения;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительная характеристика его личности по месту отбывания наказания ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 239-240). 

Так же при назначении наказания судом принимается во внимание, что по последнему фактическому месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 243).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли ли бы применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Также, не имеется оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как им было совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

При назначении подсудимому наказания, судом также учитываются положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, устанавливающих максимальные размеры наказания по делам, рассмотренным в порядке главы 40 УПК РФ, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств. 

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, а также отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 в условиях не связанных с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания судом не установлено. 

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО1, до вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит изменению с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей до вынесения приговора в качестве меры пресечения подлежит зачету в назначенное ему судом наказание по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 270 (двести семьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Осужденного ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 30 сентября 2023 года по 02 ноября 2023 года включительно в количестве 34 (тридцати четырех) дней из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем, назначенное наказание в виде обязательных работ, считать отбытым. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- наркотическое средство – хранить при выделенных из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалах по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 2 л.д. 21-22)

- CD-R диск – хранить при уголовном деле. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н. Кожин