№ 2а - 785/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Заводоуковск 5 сентября 2018 года 

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе судьи Рушкиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-785/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

ус т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Тюменской области в лице и.о. начальника ФИО3 (далее административный истец) обратилась в суд с вышеназванным административным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО1 (далее административный ответчик) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области в качестве индивидуального предпринимателя с .... В связи с неуплатой налогов, пени, штрафов, начисленных в ходе налоговой проверки ФИО1 в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование ... от ... об уплате налога, пени, штрафа. В установленный в требовании срок задолженность по налогам, пени, штрафам ФИО1 не была уплачена. В соответствии с п.1 ст. 47 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области в отношении ФИО1 было вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя ... от ... на сумму 187575 рублей 87 копеек, и направлено для исполнения в Заводоуковский МОСП. Судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП ..., предмет исполнения: налоги, пени, штрафы в сумме 187575 рублей 87 копеек. До настоящего времени задолженность по налогам, пени, штрафам административным ответчиком не погашена. Административный истец утверждает, что установление для должника временного ограничения права на выезд из Российской Федерации необходимо для исполнения требований по уплате недоимки по налогам, пени, штрафам. На основании ст. 286, ст. 287 КАС РФ, ст. 31 НК РФ, ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит: установить временное ограничение на выезд из Российской федерации в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... ... – до исполнения обязательств по исполнительному производству ...-ИП от ....

В судебное заседание представитель административного истца межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области, административный ответчик, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом (л.д....), не явились.

Начальник Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области ФИО5 ... представил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя инспекции (л.д...). Представитель заинтересованного лица начальник Заводоуковского МОСП ФИО6 просил провести судебное заседание в отсутствие представителя отдела (л.д....

Согласно ответу на судебный запрос ОВМ МО МВД РФ «Заводоуковский» (л.д.... ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... ... по настоящее время.

Направленные по указанному адресу судебные извещения административному ответчику ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания, возвращались с отметкой почты России «адресат не проживает».

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пункты 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъясняет судам, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд признает административного ответчика ФИО1 извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку судебные извещения направлялись административному ответчику по адресу регистрации, а также по адресу, который он сообщил в Межрайонную ИФНС России № 8 по Тюменской области, сведений об изменении места жительства административный ответчик не представил, у суда таких данных также не имеется, следовательно, административный ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации.

Кроме того, из ч. 4 ст. 291 КАС РФ, следует, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 N 291-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Согласно выписке из ЕГРИП от ... ФИО1, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ..., основной государственный регистрационный ..., сведения о статусе «физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения». Дата внесения записи о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя ... (л.д....

Из материалов дела судом установлено, что в адрес ИП ФИО1 было направлено требование Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области ... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ..., согласно которому по состоянию на ... за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 230385,63 рублей в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 161892,53 рублей (л.д....). Что подтверждается списком ... внутренних почтовых отправлений от ... (л.д....).

Постановлением ... от ... МИФНС России № 8 по Тюменской области с ФИО1 было взыскано по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам, процентам за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банков) в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на общую сумму 187575, 87 рублей, из них: сумма налогов (сборов, страховых взносов) – 138749,28 рублей, пеней – 48826,59 рублей (л.д....

Решением заместителя начальника инспекции ... от ... произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО1, в пределах сумм указанных в требованиях об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов в размере 187 575,87 рублей. Копия данного решения направлена в адрес должника ФИО1 (л. д... 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 .... ... на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области ... от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 187 575, 87 рублей (л.д..... ... судебным приставом – исполнителем Заводоуковского МОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в отношении должника ФИО1 (л.д...

Согласно сводке по исполнительному производству ...-ИП долг ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области составляет 187 575, 87 рублей (л.д....

Доказательства уплаты долга, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования административного истца, административным ответчиком суду не представлены. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых административным ответчиком также не представлено. До настоящего времени исполнительное производство от ... ...-ИП фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено. 

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени задолженность по налогам, сборам, пени, штрафам, процентам административным ответчиком полностью не погашена.

Согласно ст. ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства. 

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. 

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются более двух месяцев, при этом административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении административного ответчика ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются административным ответчиком без уважительных причин длительное время, временное ограничение выезда из РФ соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе. 

С учетом положений названных норм Закона, обстоятельств дела, суд удовлетворяет административное исковое заявление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации административного ответчика ФИО1. На основании ст.ст. 103, 111, 114 КАС РФ, ст. 333.19 ч.1 п.3 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. ст. 175-177, 180, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ... в ..., проживающего по адресу: ... временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству ...-ИП возбужденному на основании акта, органа, осуществляющего контрольные функции ... от ..., выданного Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) сумм в размере 187 575 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Копию данного решения направить в Управление Пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России и в Управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения, путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Заводоуковский районный суд Тюменской области. 

Судья /подпись/ О.В. Рушкина