Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 5 февраля 2018 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Александрович Е.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах», АО «СК Гайде» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10 обратился в суд, с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) мотивируя следующим

ДД.ММ.ГГГГ в 18час.30мин., водитель ФИО2 управляя автомобилем «ВАЗ-2106» р.н. №, который принадлежит ФИО3, двигаясь в 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем «Ниссан-Патфайдер» р.н. №, под управлением водителя ФИО10, что привело к механическим повреждениям обоих транспортных средств.

Вина водителя ФИО2 подтверждается: схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимками с места происшествия; показаниями истца ФИО10; показаниями очевидцев ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, справкой из ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от 05.10.2016г., в которой подтверждается факт регистрации телефонного сообщения о дорожно-транспортном происшествии от гр. ФИО10; актом экспертного исследования № от 25.11.2016г., проведенным Севастопольской лабораторией судебной экспертизы по заявлению ФИО10 согласно выводов которого в действиях водителя ФИО12 (ФИО2), усматриваются несоответствия требованиям п.п.1.5. и 10.1. ПДД РФ. В действиях водителя ФИО10 с технической точки зрения, не усматриваются. Водитель ФИО12 (ФИО2) с технической точки зрения располагал технической возможностью предотвратить ДТП, в случае выполнения им требований п.п.1.5 и 10.1 ПДД РФ. Водитель ФИО10, с технической точки зрения, не располагал технической возможностью предотвратить ДТП.

С целью законного определения размера материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в ФБУ Севастопольскую лабораторию судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Согласно акта исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан-Патфайдер» регистрационный знак №, 2015 года выпуска, на момент исследования с учетом износа деталей составляет 245900 руб. (двести сорок пять тысяч девятьсот рублей). Величина утраты товарной стоимости автомобиля «Ниссан-Патфайдер» регистрационный знак №, 2015 года выпуска составляет 64604,75 руб. (шестьдесят четыре тысячи шестьсот четыре рубля 75 копеек). Размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля «Ниссан Патфайдер» знак №, 2015 года выпуска, в результате ДТП, в части восстановления его до аварийных свойств, составит 310504,75 руб. За услуги эксперта по оценке автотранспорта было оплачено 2310,06 руб. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ПАО Росгосстрах, гражданская ответственность истца застрахована в АО «СК Гайде».

Просит взыскать с ответчиков ПАО «Росгосстрах», филиала АО «СК Гайде» в пользу ФИО10 261 829,75 рублей – разницу между материальным ущербом (размером ущерба, причиненного владельцу автомобиля «Ниссан Патфайдер» знак 

<

***>, 2015 года выпуска, в результате ДТП, в результате ДТП, в части восстановления его доаварийных свойств) и добровольно возмещенной суммой ФИО3; судебные издержки: 2 310,06 рублей – расходы на проведение исследования №; 4 620,12 рублей – расходы на проведение исследования №; 5 000 рублей – компенсация причиненного морального вреда. 

Истец ФИО10, в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Представителя истца ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержал по снованиям изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признали, по основаниям изложенным в возражениях.

Представитель ответчика филиала АО «СК Гайде» в г.Севастополе ФИО11 исковые требования не признала по основаниям изложенным в возражениях.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту жительства надлежащим образом (заказными письмами), корреспонденцию не получает.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, третье лицо.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.30мин. в 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между водителем ФИО2, который управлял автомобилем «ВАЗ-2106» р.н. А756ОВ92, принадлежащий ФИО3, и автомобилем «Ниссан-Патфайдер» р.н. 

<

***>, под управлением водителя ФИО10, что привело к механическим повреждениям обоих транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС.

Гражданская ответственность ФИО10 застрахована в СК «Гайде», что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ).

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Федерального закона N 196-ФЗ).

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Из сообщения ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> следует, что согласно записям в «Тетради записей дежурного ДЧ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>» и записям телефонных разговоров, сообщение о дорожно-транспортном происшествие в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> участием автомобиля ВАЗ 2106, гос. номер № и автомобилем Нисссан-Патфайдер, гос. номер № поступило от ФИО10 в 18.35 и зарегистрировано под № от ДД.ММ.ГГГГ Так же в 19.45 был получен второй звонок от гр.ФИО10 в котором он ставит в известность дежурного ГИБДД, что водитель автомашины ВАЗ 2106, гос. номер № бросил открытую машину и ключи в замке зажигания, а сам ушел в неизвестном направлении. Третий звонок от гр.ФИО10 поступил в дежурную часть ОР ДПС ГИБДД в 20.46 в котором он просил дежурного снять вызов ГИБДД на место ДТП, в связи с урегулированием вопросов с водителем автомашины ВАЗ 2106 и составлением Евро протокола.

Согласно сообщения ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, дорожно-транспортное происшествие имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с участием автомобиля ВАЗ 2106, гос. номер № и автомобилем Нисссан-Патфайдер, гос. номер № согласно базы ДТП АИУС ГИБДД по 

<

адрес> не зарегистрировано.

Пунктом 8 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 2.6.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрена возможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случаях дорожно-транспортного происшествия, в результате которых нет пострадавших, и вред причинен только имуществу, предусмотрены альтернативные варианты оформления дорожно-транспортного происшествия, позволяющие его участникам, при соблюдении определенных условий, покинуть место происшествия без вызова сотрудников полиции.

Порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции установлен статьей 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ, в силу пункта 1 которой такое оформление осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с этим законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п. 2).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (п. 3).

Из материалов дела следует, что сотрудников ГИБДД участники ДТП для оформления документов на место происшествия вызывали, однако в дальнейшем отказались в связи составлением участниками ДТП Европротокола, фиксация ДТП производилась истцом ФИО10

Из представленной схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимков с места происшествия, письменными объяснениями очевидцев усматривается, что данные документы были составлены в отсутствие как водителя автомобиля ВАЗ 2106 ФИО13, так и собственника ФИО3, размер ущерб причиненного автомобилю истца превышает 50 000 рублей.

Таким образом, совокупности условий для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, предусмотренных в п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, у ФИО10 не имелось.

Данное происшествие оформлено без сотрудников полиции, что исключает возможность проверки достоверности полученных повреждений на автомобиле истца.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству ФИО10

Объяснения водителя ФИО10, собственника транспортного средства, свидетелей, очевидцев ДТП о том, что столкновение автомашин имело место, при отсутствии данных о столкновении в извещении о ДТП и отсутствии самого извещения о ДТП, являются недостаточными.

Обязанность по доказыванию наличия страхового случая возложена на истца, однако материалы дела не располагают доказательствами, подтверждающими наличие страхового случая, именно объем и характер имеющихся повреждений на двух транспортных средств и их местоположение могут свидетельствовать об имеющемся дорожно-транспортном происшествии и наличии страхового случая.

При не заполнении вторым участником ДТП извещения данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии достаточных оснований для оформления документов о спорном ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, а поскольку документы о спорном ДТП оформлены без участия сотрудников полиции, установить факт наступления страхового случая не представляется возможным.

Учитывая разногласия сторон относительно имеющихся повреждений, участники ДТП не могли оформить схему ДТП, отобрать объяснения у очевидцев без участия уполномоченных сотрудников полиции, кроме того как уже указывалось выше ни ФИО13, ни ФИО3 не присутствовали при составлении схемы ДТП.

Доводы стороны истца о том, что поскольку он считал, что на момент ДТП его транспортному средству был причинены незначительные повреждения, думал, что ущерб являлся незначительным, и он договорился с ответчиком ФИО3 не обращаться в инспекцию, ФИО3 выплатил ему 750 долларов США и в дальнейшем обещал возместить причиненный ему ущерб, оставил свой номер телефона, не могут быть признаны состоятельными, поскольку требования п. 2.6, ч. 1, 5 п. 2.6.1 Правил дорожного движения они не выполнили и оставили место ДТП.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом в силу п. 1 ст. 14.1. того же ФЗ и п. 3.15 приложения 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами между истцом и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности и владельцев транспортных средств не заключен, таким образом ПАО СК «Росгосстрах» не имеет обязательств по выплате страхового возмещения истцу и требования о взыскании страхового возмещения в виде прямого возмещения убытков удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании страхового возмещения с АО «СК Гайде» в виде прямого возмещения ущерба удовлетворению так же не подлежат в связи с несоблюдением истцом требований вышеизложенных норм права.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах», АО «СК Гайде» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 9 февраля 2018 года.

Судья Ленинского районного 

суда города Севастополя С.В. Калганова