Дело № 1-191/2023

УИД 76RS0023-01-2023-001918-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

при секретаре Лаврентьевой П.С., 

с участием:

государственного обвинителя Крыловой Д.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника Колобовой Е.А.,

удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ судимой:

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приговором Кировского районного суда г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы; на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА неотбытый срок составляет 7 месяцев 21 день.

- в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 08 часов 30 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 11 часов 15 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь в подъезде НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к стоящему у стены перед лестницей на первом этаже велосипеду марки «NOVATRACK» с номером рамы JK3452077 темно-зеленого цвета, который был не пристегнут, принадлежащий Потерпевший стоимостью 8 000 рублей 00 копеек. Далее действуя в продолжение своего преступного умысла в указанный период времени взяла его одной рукой за руль, а второй рукой за седло и вынесла вышеуказанный велосипед из подъезда, тем самым похитив его. После чего ФИО1 покинула место совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала и показала, что согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимая заявила добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимой о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшей Потерпевший представлена телефонограмма о согласии с особым порядком судебного разбирательства. 

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст. 61 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение вреда, причиненного преступлением, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в форме поведения подсудимой при участии при проверке показаний на месте преступления (л.д.62). 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

Давая оценку личности ФИО1, суд учитывает её возраст, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимая. В судебном заседании подсудимая показала, что имеет постоянное место жительства, доход в размере 20.000 рублей от трудовой деятельности в качестве уборщицы в кафе. Указанные подсудимой факты в соответствии с ч.3 ст. 14 УПК РФ суд толкует в пользу ФИО1 и учитывает при оценке ее личности при назначении наказания. 

Тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом положений ст. 46 УК РФ, а именно тяжести преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы и иного дохода. Такое наказание будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет соразмерно содеянному. Оснований для назначения подсудимой более строгого наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает. 

При этом суд не оставил без внимания раскаяние ФИО1, ее позицию по преступлению, ее возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства преступления, величину предмета посягательства и отсутствие вредных последствий, поведение ФИО1 после совершения преступления.

По мнению суда, назначение именно такого наказания будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления. С учетом назначения более мягкого вида наказания требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ судом не учитываются. 

С учетом характера, степени тяжести, общественной опасности преступления, анализа данных о самой подсудимой, суд не находит оснований для применения к ней ст.64 УК РФ. С учетом значимости, общественной опасности и характера преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний ч. 2 ст. 71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Согласно ответа на запрос из УИИ Ленинского района г. Ярославля, отбытый срок на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - составляет 4 месяца 09 дней, к отбытию 7 месяцев 21 день. 

В связи с тем, что настоящее преступление ФИО1 совершено в период отбытия наказания по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, окончательное наказание надлежит назначать по правилам ст. 70 УК РФ. На основании ч.2 ст.71 УК РФ окончательное назначенное наказание по настоящему делу в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Исковых требований не заявлено. 

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев 21 день со штрафом в размере 10000 рублей. На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф в размере 10.000 рублей исполнять самостоятельно.

В период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территорий города Ярославля и Ярославского муниципального района Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Штраф подлежит уплате в соответствии со следующими реквизитами: ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Кутузова