Дело № 2-4477/2024

73RS0001-01-2024-006247-75

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Леонченко А.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассист – К», обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ассист - К» о защите прав потребителя.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист». 

В обоснование иска ФИО1 указал, что 19.09.2023 заключил договор с ООО «АвтоРай» о купли – продажи автомобиля ВАЗ Гранта VIN №. В целях купли-продажи автомобиля, истцом был заключен договор потребительского кредита с ПАО «Совкомбанк». При заключении вышеуказанных договоров, между истцом и ООО «Ассист-К» был заключен договор присоединения, а именно навязана услуга, согласно которой на счет ООО «Ассист-К» была перечислена сумма в размере 120 493 руб. 97 коп. При этом целью обращения истца в ООО «АвтоРай» было приобретение автомобиля, стоимостью 800 900 руб. Истцом была направлена претензия в ООО «Ассист-К» об отказе от оказания услуг, с просьбой вернуть уплаченные денежные средства, однако требования удовлетворено не было. 

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с надлежащего ответчика 123 500 руб., штраф. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Авторай», ПАО «Совкомбанк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Ассист-К» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав об отсутствии договорных отношений с ФИО1, отсутствия получения денежных средств в сумме 123 500 руб.

Представитель ответчика ООО «Старт Ассист» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Авторай», ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены. ПАО «Совкомбанк» представило суду письменный отзыв, в котором указано, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства на сумму 1 029 862 руб. 97 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. Сведениями о наличии договорных отношений между ФИО1 и ООО «Ассист-К» не располагает, при этом ДД.ММ.ГГГГ истцом в автосалоне кроме договора купли-продажи транспортного средства был приобретен самостоятельный продукт на сумму 123 5000 руб., подключенние к программе помощи на дорогах – продукт сторонний дилерский, заключенный с ООО «Сервис Ассист». Согласно заявления ФИО1 в пользу ООО «Сервис Ассист» были перечислены денежные средства в сумме 123 500 руб. посредством кредитных средств. Оставил решение на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей». 

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 4 той же статьи изложено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2 статьи 16).

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Кроме того, пунктом 1 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей (пункт 2 статьи 8).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что 25 сентября 2023 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №№ на сумму 1 029 862 руб. 97 коп., на приобретение автомобиля ФИО3 VIN № выпуска (л.д. 18-21).

В этот же день ФИО1 подано заявление о списании денежных средств со счета №№ в сумме в размере 123 500 в пользу ООО «Сервис Ассист» на расчетный счет № ИНН № в назначении платежа: Подключение к программе помощи на дорогах. 

ФИО1 выдан сертификат технической помощи на дороге №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», согласно которому услугами общества являются: справочно-информационная служба, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, получение справки из Гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке. (л.д. 17).

Порядок исполнения договора предусматривает предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга является однократной и считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля.

Цена договора составила 123 500 руб. Денежные средства в полном объеме были оплачены за счет кредитных денежных средств, полученных в банке, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64,80).

Договор действует до 25.09.2030 г.

Данное обстоятельство ООО «Сервис Ассист» не оспорено.

Истцу был выдан сертификат, в котором указано, что клиенту предоставлен доступ к платформе: логин ДД.ММ.ГГГГ, пароль 

<

данные изъяты>.

Таким образом, поскольку сведений о заключении договора с ООО «Ассиск-К» не имеется, суду не представлен договор между ООО «Ассисит-К» и ФИО1, остутствуют сведения о перечислении денежных средств в пользу ООО «Ассист-К», при этом имеется подтверждение в переводе денежных средств в пользу ООО «Сервис Ассист», суд приходит к выводу что именно между ООО «Сервис Ассист» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

У истца, отказавшегося после заключения спорного договора от его исполнения, имеется право на возврат уплаченных по договору денежных средств за время неиспользования услуг в связи с расторжением договора. Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, либо свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, в деле не имеется. В связи с чем истец, в силу приведенных положений закона, имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

15 марта 2024 года истец обратился в адрес ООО «Ассист -К» с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 120 493 руб. 97 руб., поскольку в выданном сертификате в информации об исполнителе услуги указан ООО «Ассист- К». 

Из представленного суду отзыва ООО «Ассист-К» договор с ФИО1 не заключало, денежных средств не получало, услуги не оказывало. Указанные обстоятельства согласуются с представленными документами ПАО «Совкомбанк» согласно которых денежные средства по подключенной программе помощи на дорогах были перечислены ООО «Сервис Ассист». 

Таким образом суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Сервис Ассист», в иске к ООО «Ассист К» следует отказать. 

Указанные денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Материалами дела подтверждено, что оплаченная истцом сумма в размере 123 500 рублей внесена в качестве платежа для предоставления доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» по договору (сертификату) №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.. Факт предоставления доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» подтверждается выдачей сертификата.

Заявленные истцом требования обоснованы непредставлением ему ответчиком достоверной информации о реализуемом товаре (услуге), введением в заблуждение и навязыванием услуги при заключении договора.

Разрешая такие требования потребителя, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца (исполнителя).

На основании статьи 26.2 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.

В соответствии с п. 64 указанных Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463 непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии.

Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания.

Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вместе с тем, каких-либо доказательств о том, что у истца имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, в материалах дела не имеется.

Кроме того, отраженная в пункте 3 договора информация относительно того, что описание и краткое содержание электронных информационных материалов «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» размещены на открытой части сайта https://autoeducate.ru не свидетельствует о предоставлении истцу достоверной информации о реализуемом товаре (услуге).

Отсутствуют и доказательства и того, что истец (клиент) получил необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, путем самостоятельного получения информации с открытой части сайта https://autoeducate.ru, а также того, что истец (клиент) получил распечатанную на бумажном носителе копию страницы с открытой части указанного сайта (п.7договора).

Договор подписан истцом 25.09.2023 одновременно с подписанием кредитного договора.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие, предоставление ответчиком потребителю полной и достоверной информации о реализуемом электронном издании, информации, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара - электронного информационного материала «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», а так же учитывая, что потребитель в данном случае является экономически слабой стороной и заключение договора с ООО «Сервис Ассист» навязано при заключении договора купли-продажи автомобиля, оснований для удержания ответчиком полученной от ФИО1. по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. денежной суммы не имеется. 

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из текста договора, по которому услуга выражается в предоставлении доступа к платформе с предоставлением в письменном виде логина и пароля, платным является лишь подключение к размещенным в Интернете электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автолюбителя и автопредпринимателя».

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истцом платеж в размере 123 500 руб. и предоставленная ответчиком возможность подключения к платформе признаком равноценного предоставления не обладают.

В данном случае избранный ответчиком по существу способ продажи непериодического издания фактически лишал потребителя возможности до заключения спорного договора получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости товара, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор, действительно необходимый ему. Какое-либо экономическое обоснование стоимости услуги ответчиком не представлено.

В связи с этим, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорных договоров в любое время до окончания срока их действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не представлено.

Ссылка представителя ответчика на применение ст. 429.3, 429.4 ГК РФ не умоляет право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, который влечет соответствующие правовые последствия, вызванные реализацией данного безусловного права потребителя, как то возврат стоимости услуги, с учетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Указанная ответчиком норма закона не ограничивает право потребителя отказаться от договора, а также не предусматривает его обязанность производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Сервис Ассист» от присужденной денежной суммы, составляет 61 750, 00 руб. (123 500 руб.) х 50%).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обстоятельствам дела и последствиям нарушения, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61 750 руб. 

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 175 руб. от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (расчет размера ставок государственной пошлины, произведен с учетом изменений в установленных законодательством о налогах и сборах, на дату подачи уточненного искового заявления в суд 15.10.2024)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассист – К», обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» (ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по опционному договору в размере 123 500 руб. 00 коп., штраф в размере 61 750 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассист – К» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» (

<

данные изъяты>) в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 11 175 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинском районном суде г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Киреева 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.10.2024.